Сохранение общинных традиций свидетельствует о сравнительно широкой социальной базе раннефеодального государства Волжская Болгария. Последнее выражало интересы не только складывающегося класса, но отчасти и свободных общинников, иногда опираясь на них в своей политике, в частности, по отношению к завоеванному местному населению. Военная добыча долгое время являлась достоянием всех свободных участников похода, а не только царской дружины (Ибн Фадлан пишет, что царь болгар оставляет себе только одну десятую часть военной добычи, см. выше «Записки» Ибн Фадлана).
Изживание общинного начала имело существенное значение в процессе формирования царской власти, в котором можно отметить некоторые общие черты: в первую очередь, замена выборной власти наследственной. Определилась также тенденция к изживанию патримониального характера царской власти. Сильное воздействие на структуру государственного аппарата оказывали дружинники царя. Постепенно царь становится главой не только господствующей этнической группы, но юридически определенной территории. Царь постепенно приобретает не только высшую судебную и военную, но и политическую, и административную власть. Будучи на начальных этапах становления раннефеодального государства ограничен обычным правом, царь сам теперь становится источником права. Запись обычного права дополняется и формируется под влиянием государственного законодательства, а в последующем дополняется исламским правом.
Царская власть государстве Волжская Болгария в раннее средневековье сначала не располагала правом получения постоянных налогов. Ее доходы ограничивались поступлениями по одной шкуре соболя и одной десятой части торговых операций с купцов, в том числе иностранных. Лишь со временем население государства начинают облагать земельным налогом. Появление постоянных налогов оказывается связанным с развитием именно публичных основ власти, в частности с необходимостью защиты государства.
В рамках раннефеодального государства в Волжской Болгарии формировалась феодальная земельная собственность частносеньориального характера, чему немало способствовала царская власть.
Хотя раннефеодальное государство Волжская Болгария имело относительно широкую социальную базу, оно отражало в своей политике в первую очередь интерес формирующейся феодальной знати. Направленность его политики в ее пользу по мере продвижения общества по пути феодализации становилась все заметнее. Именно практика земельных пожалований ускорила формирование крупной земельной собственности, разрушая препятствия, которые ставила этому процессу большая семья или община. Ускоряли рост феодальной земельной собственности также пожалования, закреплявшие их частную власть и право собирать налоги с определенной территории. Таким образом, политика раннефеодального государства стимулировала процесс возникновения частной феодальной собственности, а вместе с тем и рост частной власти крупных феодалов. Тем самым оно одновременно как бы создавало себе в их лице все более усиливавшихся политических противников. В связи с этим уже на стадии раннего феодализма зарождается характерная для него дуализм политической власти: власть в центре и власть отдельных феодалов на местах (на это также обратил внимание Ибн Фадлан, описывая действия князя сувар Вырыга (Урука)).
Отмеченный дуализм политической власти в раннефеодальном государстве Волжская Болгария в перспективе вел к их распаду и феодальной раздробленности, однако этого не случилось ввиду ликвидации государства Волжская Болгария в 1236 году татаро-монголами после разгрома войск болгар. Центральная власть сохраняла свои позиции, а в отдельные моменты проявляла тенденции к временному расширению не только своей компетенции, но и подвластных ей территорий.
Следует отметить, что историческими источниками не зафиксированы столкновения между центральной властью и крупными феодалами в государстве Волжская Болгария. Последние постепенно начинали играть все большую роль в управлении государством (Ибн Фадлан описывает совещательный орган царя Алмуша, состоящий из четырех «царей», по-видимому, имелось в виду людей из числа крупных феодалов, а не вождей болгарских племен).
Важным фактором развития раннефеодального государств Волжская Болгария были войны и завоевания. Для Волжских болгарских племен, находившихся на стадии военной демократии при складывании государственности, военные походы были формой существования.
Складывание раннефеодальной государственности Волжских болгар сопровождалось общей ярко выраженной тенденцией к централизации религиозных, вначале языческих представлений, а затем – к принятию ислама там, где раньше его не было. Распространение ислама среди верхушки государства на первых порах, очевидно, было связано с влиянием царя и членов царской семьи, исповедовавших религию мусульман. Затем укреплению мусульманства в немалой степени способствовало стремление государства сохранить свою независимость и противостоять языческому, христианскому или иудейскому активному окружению.
Общество возникло гораздо раньше государства. Независимо от того, как современные ученые относятся к градации исторического процесса, ни у кого, в общем-то, нет сомнений в том, что начальным этапом этого процесса был первобытнообщинный строй, охватывающий огромный отрезок времени от появления на Земле человека до становления первых классовых обществ и государств, а также обычно сопутствующего им возникновения упорядоченной письменности. Первобытнообщинный строй был самым длительным по времени (более миллиона лет) этапом в истории человечества. Определить его нижнюю грань сколько-нибудь точно нелегко, ибо во вновь обнаруживаемых костных останках наших далеких предков большинство специалистов видит то предчеловека, то человека. В зависимости от этой оценки преобладающее мнение меняется. В современный период одни ученые считают, что древнейший человек (а тем самым и первобытное, дикое общество) возник около 1–1,5 млн лет назад, другие исследователи относят его появление к более позднему времени. Верхняя же грань первобытнообщинного строя колеблется в пределах последних 5–6 тыс. лет, различаясь на разных континентах. В Азии и Африке первые государства сложились на рубеже IV и III тыс. до н. э., в Америке – в I тысячелетии н. э., в других частях земного шара – еще позднее. Любое общество представляет собой своего рода целостный социальный организм (систему), который отличается той или иной степенью организованности, урегулированности, упорядоченности общественных отношений. Из этого следует, что для каждого общества характерны определенная система управления (социальная власть) и регулирования поведением людей при помощи определенных общих правил (социальных норм). Как только появляется общество, сразу же возникает потребность в управлении. Каждый отдельный член общества имел собственные интересы, без согласования которых общество не могло существовать, так как именно интересы выступают решающим личностным регулятором. Для обеспечения нормальной жизнедеятельности, прогрессивного развития социальных связей требуется объединить эти интересы на общее благо. Но соединить можно лишь при сочетании во многом индивидуальной выгоды (личного интереса) с социальной выгодой (общественным интересом). Такое соединение достигается главным образом лишь благодаря существованию в обществе правил поведения (норм) и власти, которая бы проводила в жизнь и обеспечивала названные нормы. Для первобытнообщинного строя были характерны следующие черты: наличие лишь примитивных орудий и неспособность человека без помощи всего рода выжить и обеспечить себя пищей, одеждой, жилищем. Но, даже работая совместно, коллективно, люди не могли произвести больше, чем потребляли. Поэтому в таком обществе не было излишков продуктов, не было частной собственности и, соответственно, разделения на бедных и богатых; экономически все были равны; экономическое равенство обусловливало и политическое равенство. Все взрослое население рода – и мужчины, и женщины – имели право участвовать в обсуждении и решении любого вопроса, связанного с деятельностью рода. Общественная (социальная) власть, существовавшая в догосударственный период, обладала следующими главными чертами. Эта власть базировалась на семейных отношениях, ибо основой организации общества был род (родовая община), т. е. объединение людей по действительному или предполагаемому кровному родству, а также общности имущества и труда. Род формировался в период, когда на смену беспорядочным половым связям пришла семья, основанная на коллективном, а потом и на парном браке. Каждый род выступал в качестве хозяйственной единицы, собственника средств производства, организатора общего трудового процесса. Роды образовывали более крупные объединения (фратрии, племена, союзы племен). Поскольку род (родовая община) играл решающую роль в жизни первобытного общества, данная эпоха так и стала называться – «первобытнообщинный строй», а его социальная организация – родоплеменной. Следовательно, социальная власть распространялась только в рамках рода, выражала его волю и базировалась на кровных связях; 2) была непосредственно общественной, строилась на началах первобытной демократии, на функциях самоуправления (т. е. субъект и объект власти здесь совпадали); 3) опиралась на авторитет, уважение, традиции членов рода; 4) осуществлялась как обществом в целом (родовые собрания, вече), так и его представителями (старейшинами, советами старейшин, военачальниками, вождями, жрецами и т. п.), которые решали важнейшие вопросы жизнедеятельности первобытного общества
[199]. Итак, что же такое государство? Почему Волжская Болгария не являлась родовой организацией, а зарождалось как государство в начале VIII века, в отличие к примеру, от объединений печенегов, половцев (кыпчаков) IX–XI веков, которые не были государственными образованиями ввиду отсутствии в этих общностей людей признаков государства (Эти объединения исчезли с исторической арены, не создав государства, оставались на этапе общинно-родового строя). Волжская Болгария как организация общности людей на определенной территории между Волгой и Камой имела все признаки и атрибуты государства.
