Если говорить о позитивных шагах в сторону легализации криптовалютного рынка, то здесь, безусловно, лидером является Япония, которая стала первой и пока единственной страной, признавшей криптовалюту официальным средством платежа. Также здесь существует официальное лицензирование и регуляция для криптовалютных бирж. Среди стран Европы наиболее благоприятной юрисдикцией для проведения ICO можно назвать швейцарский кантон Цуг, где еще в 2017 году было принято дружественное криптосреде законодательство. Лидером в процессе создания регулятивной базы для блокчейн в Евросоюзе является небольшое островное государство Мальта, где в середине 2018 года был принят закон о виртуальных финансовых активах. Законодательная база Мальты определила понятия, связанные с различными типами криптотокенов, которые возможно использовать в проектах, построенных на базе технологии блокчейн. Результатом стали огромные потоки инвестиций в мальтийские компании, занимающиеся разработкой блокчейн-проектов. Не осталась в стороне и Эстония, которая ввела для криптовалютных бирж упрощенное лицензирование, характер которого сначала был даже более «заявительным», чем «разрешительным». К концу 2018 года в Эстонии было выдано более 500 подобных лицензий, после чего регуляторы задумались о некотором усложнении процесса лицензирования во избежание появления злоупотреблений со стороны некоторых участников рынка.
Несмотря на положительные сдвиги во взаимоотношениях государства и блокчейна, в этой сфере остается еще много неразрешенных проблем, не позволяющих перейти к формированию сбалансированной регуляционной политики в отношении к криптосреде. Одной из основных сложностей, как уже упоминалось, является анонимность финансовых транзакций в блокчейн. И до тех пор, пока разработчики проектов не предложат приемлемые для регуляторов формы деанонимизации финансовых потоков, а также не создадут необходимые инфраструктуры для идентификации участников подобных сетей, говорить о взаимопонимании с государством не приходится. Вне зависимости от того, насколько технология блокчейн будет считаться прогрессивной и прорывной, национальные правительства не будут торопиться поддерживать ее массовое внедрение и использование. По крайней мере до того момента, пока проекты, на ней построенные, не начнут удовлетворять стандартным законодательным требованиям, обычно предъявляемым к участникам финансовой индустрии.
Чтобы ускорить приближение эпохи, когда правительства стран начнут благосклонно смотреть на блокчейн-индустрию, необходимо провести огромную работу по сближению мировоззренческих позиций разработчиков криптопроектов и государственных чиновников. Для реализации этой задачи целесообразно было бы в каждой стране создать профильные ассоциации, а в их рамках – рабочие группы для взаимодействия с правительством. Только ведение конструктивного диалога позволит решить важнейшую задачу интеграции новой технологии в инфраструктуры деловой и социальной среды различных государств. В некоторых странах эта работа уже активно проводится криптосообществом, а где-то предпринимаются лишь первые попытки.
Помимо непосредственных функций контроля за уплатой налогов и противодействия отмыванию денежных средств, у государственных финансовых регуляторов есть еще одна не менее важная задача. Речь идет о защите потребительского финансового рынка от возможных злоупотреблений и откровенного мошенничества со стороны компаний и лиц с сомнительной репутацией. Финансовые регуляторы стараются предостеречь сообщество, состоящее в основном из непрофессиональных инвесторов, от необдуманных шагов, связанных с вложениями в криптопроекты. Но что по этому поводу думают сами представители сообщества? Как они воспринимают относительно новую технологию, на базе которой выросла целая отрасль?
Блокчейн и общество
Долгое время изучение криптографических протоколов для создания децентрализованных платежных систем было уделом узкой прослойки энтузиастов, называющих себя «шифропанками». И даже когда появилась первая блокчейн-сеть, созданная Сатоши Накамото, интерес к ней со стороны людей, не имеющих отношения к криптотехнологиям, некоторое время оставался близким к нулевым значениям. Популярные СМИ практически не освещали новости из криптомира, а какую-то относительно актуальную информацию о криптовалютах можно было почерпнуть лишь на узкопрофессиональных интернет-форумах. К концу второго года существования сети Биткоин в ней едва набиралось около тысячи активных адресов, но спустя еще полгода их число резко увеличилось более чем в двадцать раз. К моменту банкротства биржи Mt. Gox – значимого события в зарождающейся криптоиндустрии – количество активных пользователей насчитывало уже около 150 000. Затем их число только увеличивалось, хотя иногда и претерпевало некоторые коррекции в сторону уменьшения – как правило, после окончания периодов активного роста цен на криптоактивы.
Логично предположить, что первым поколением криптоэнтузиастов были представители индустрии информационных технологий, в первую очередь – программисты. В силу своих профессиональных компетенций они раньше и быстрее остальных сумели разобраться в принципах работы новой технологии. Именно они получили возможность извлечь определенный доход от инвестиций в криптовалюты еще на самом раннем этапе их существования. И действительно, некоторые весьма прозорливые IT-специалисты не упустили открывшегося им шанса и извлекли весьма ощутимую инвестиционную прибыль. Те же, кто пошли дальше в своих устремлениях, приняв участие в создании криптопроектов, завоевавших популярность на рынке, стали мультимиллионерами. В итоге информация об успехах первых криптоинвесторов, распространившаяся среди их друзей и знакомых, наилучшим образом способствовала росту интереса к криптовалютам у людей, не имеющих отношения к информационным технологиям.
Узнав о том, что на финансовом рынке появился некий актив нового типа, на котором делаются миллионные состояния, многие бросились на криптовалютные биржи. Однако большинство даже не взяли на себя труд хотя бы немного изучить природу явления, в которое они собрались вкладывать свои деньги. В результате многие незадачливые инвесторы понесли убытки, после чего поспешили навесить на криптовалюты ярлыки инвестиционного пузыря и даже финансовой пирамиды. Надо сказать, что это мнение было с энтузиазмом подхвачено многими представителями сообщества, которые имели еще меньшее представление о криптовалютах, нежели те, кто уже успел вкусить горечь финансовых потерь от неудачного размещения своих капиталов. Давайте попробуем разобраться, насколько критические оценки криптовалют как объекта инвестирования были близки к истине.
Немецкий философ, социолог и экономист Карл Маркс в своем труде «Капитал» описал общественно-экономическую формацию под названием «капитализм», утверждая, что его значимой фазой является периодически возникающий кризис перепроизводства. Подобная цикличность предполагает сменяемость периодов активного экономического роста и последующей за ним неизбежной депрессии. И действительно, на протяжении ста с лишним лет со времени публикации Марксом своих работ мир несколько раз сотрясался от финансовых кризисов различной степени тяжести, которые затем сменялись длительными экономическими стагнациями. Государствам требовались многие годы, чтобы ликвидировать последствия коллапсов, после чего, дождавшись некоторого оживления рынков, снова начать движение к экономическому подъему.
