Манифест нового образа общения
Не так давно начал увеличиваться интерес публики к теме определения чуши. С возникновением социальных сетей фейковых новостей и настоящего взрыва дезинформации и ложных сведений, многие начали переживать, что мы живем в мире, где мнение стало важнее фактов
[261].
Как нам понять, когда отвергать информацию, которая кажется истинной? В горбу верблюда на самом деле хранится вода? Нет, горб верблюда – это жировые отложения. На самом ли деле Альберт Эйнштейн провалил математику в школе? Нет, у него были отличные оценки. На самом ли деле количество самоубийств становится больше в праздничные дни? Нет, это неправда, количество самоубийств растет весной. И как понять, когда принимать правдивую информацию, которая таковой не кажется? У осьминогов правда три сердца? Да, правда. Анна Франк и Мартин Лютер Кинг-младший родились в один год? Да, в один. Единорог на самом деле является национальным животным Шотландии? Да, на самом деле.
Чтобы эффективно избавляться от чуши, надо применять коллективные усилия, а они начинаются с каждого из нас. И поэтому так важно всегда держать в голове следующие принципы.
Чушь – это не ругательство
Некоторые полагают, будто слово «чушь» оскорбительно. Кто-то считает, что оно забавное, но в нем нет ничего веселого. Если бы мы все вместе приняли решение не относиться к этому слову как к запретному и перестали бы над ним смеяться, то обнаружить чушь было бы намного проще. Нам нужно всем вместе научиться использовать слово «чушь», если собираемся ее разоблачать.
Помимо этого вы пропускаете все веселье, когда не разоблачаете чушь, завидев ее. Попробуйте определять ее раз-два в день. Я вас уверяю, вы обнаружите вокруг достаточно чуши, чтобы попрактиковаться.
Соблюдение правил разоблачения чуши
Наша цель – не только те, кто несет чушь. Мы можем разоблачать чушь саму по себе, а еще можем разоблачать ее во лжи, обмане, предательстве, сплетнях или несправедливости. Разоблачая чушь, стоит придерживаться ряда правил, чтобы разоблачение было максимально аккуратным и эффективным
[262].
• Правило № 1. Не разоблачайте чушь, пока не убедились, что это именно она.
• Правило № 2. Будьте внимательны. Учитывайте возможность, что в данной ситуации именно вы ошиблись. Я заметил, что если вести себя немного растерянно, когда кто-то несет чушь, это вынуждает собеседников прояснить утверждения и подталкивает к критическому мышлению. Лучше позволить собеседнику самостоятельно признать то, что он не особо озаботился поиском истины или подтверждений, чем напрямую указать на неправоту.
• Правило № 3. Если человек, несущий чушь, не поправляет себя, атакуйте само утверждение, не нападайте на человека.
• Правило № 4. Позвольте собеседнику изменить свое утверждение или свести чушь к вполне объяснимой ошибке мышления, которая была связана со случайностью, когда человек не подумал учесть веские доказательства. Это великодушнее, и будет проще принять собеседнику.
• Правило № 5. Когда поймете, что сами несли чушь, признайте это. Не поднимайте ставки, от этого только хуже. Чтобы признать собственную чушь, требуется немалое смирение. Когда я только начал писать эту книгу, то часто просил жену почесать мне спину, пока я пишу, объясняя это тем, что ощущение от ее ногтей на спине способствует выбросу эндорфинов, которые помогают мне расслабиться и сосредоточиться. Я знаю, что эндорфин – это вещество, которое вырабатывает наш организм, и считается, что оно способно снижать уровень стресса и боли. На самом деле, у меня нет ни малейшего понятия, как это работает. Да и не важно. Я просто хотел, чтобы она была рядом, пока я работаю. Вовсе не обязательно обрамлять это чушью, чтобы признаться: ее нежные прикосновения расслабляли меня в достаточной мере, чтобы я мог сосредоточиться. Возможно, я приправил это чушью, чтобы не чувствовать себя виноватым за просьбу. Однако она соглашалась не из-за того, что верила во всю эндорфиновую историю, а потому что мы друг друга поддерживаем. Когда я ей во всем признался, она ничуть не удивилась: супруга давно знала, что это полная чушь.
• Правило № 6. Стремитесь представить логически подкрепленные аргументы, когда боретесь с чушью. Не пытайтесь победить ее, неся еще большую чушь! Объясните, каким образом доступные доказательства привели вас к иному выводу.
ВНИМАНИЕ: Так как разоблачение чуши может с легкостью положить конец вашей беседе (людям не всегда нравится, когда их разоблачают), вы можете разругаться с некоторыми друзьями. Но так ли важны «друзья», которые вам всегда врали? А раз чушь намного коварнее лжи, не стоит поощрять людей, вечно несущих чушь.
Отношение к чуши как ко лжи
У вранья есть последствия, а у чуши зачастую нет. Самое время изменить это. Возможно, вам будет некомфортно выступать против людей, когда они несут чушь.
Тем не менее, не умея призывать несущих чушь к ответу и учиться использовать веские доказательства и критическое мышление, мы косвенно поощряем дальнейшее распространение чуши.
В моей Лаборатории изучения чуши в университете Уэйк-Форест мы вместе со студентами внимательнее рассмотрели социальное восприятие и реакцию на чушь и ложь. Хотелось выяснить: относятся ли люди к тем, кто несет чушь так же, как и к тем, кто врет? Наше исследование было достаточно простым. Участники читали короткие истории про Тома-несущего-чушь и Джима-вруна. Ни в одном сценарии не были использованы такие слова как «чушь» или «ложь», и, по существу, они были очень похожи: в них описывалось, как главные герои говорили с другими людьми о преимуществах и недостатках яслей для маленьких детей. Разница заключалась только в том, что главный герой, несущий чушь (Том) говорил о вещах, истинность которых он не знал, да и не хотел знать, а врун (Джим) утверждал то, что заведомо было ложью, он об этом прекрасно знал. Что же мы выяснили?
Хотя Тома оценили негативно, участники опроса намного хуже оценили действия Джима. В целом респонденты не воспринимали человека, несущего чушь, и человека врущего отличающимися по отсутствию уважения к слушателю или по их стремлению произвести хорошее впечатление. Когда мы проанализировали все причины, по которым к несущему чушь относятся менее неприязненно, чем к лжецу, исходя из оценок мы выявили три фактора: невежество, нечестность и выражение мнения. То есть несущего чушь оценили более невежественным и просто выражающим свое мнение. Вруна же оценили как более нечестного. Люди ощущают разницу между чушью и ложью. Невежество не приветствуется, но к нему относятся намного лучше, чем к прямой лжи. И то, и другое обманчиво, маскирует отсутствие озабоченности истиной, при этом мы воспринимаем их абсолютно по-разному. В этом и заключается огромная проблема с чушью: мы реагируем на нее так, что остаемся незащищенными от искажения восприятия, в то время как с ложью такого не происходит.
