Но у этого прибора оказался один недостаток: он не делал то, что должен был делать по утверждению основателя ATSC, Джима МакКормика. На самом деле ADE 651 – всего лишь бесполезный хлам, который в 1990-х годах создал Уэйд Квоттлбаум, американский продавец машин, водитель и охотник за сокровищами. Квоттлбаум сначала рекламировал это устройство как Quadro Tracker для поиска потерянных мячей для гольфа. Используя горы мячиков в качестве «доказательства», Уэйд решил, что его можно рекламировать как детектор других важных предметов поиска: заначек с марихуаной, взрывчатки и оружия.
Как утверждается, Quadro Tracker работает по принципу лозоходства. Но МакКормик и военные лидеры Ирака, одобрившие закупку ADE 651, не озаботились поиском исследований лозоходства. По всей видимости, никто не провел простейший эксперимент с ADE 651, который выявил бы его провальную неэффективность
[255]. Генерал-майор Джихад ад-Джабири, глава взрывотехнического отдела МВД Ирака, заявил: «Магия это или наука – меня больше волнует обнаружение взрывчатки». Если бы Джабири чуть больше интересовался доказательствами, он бы сэкономил миллионы фунтов стерлингов бюджета своей страны. А вот МакКормик и военные лидеры Ирака успешно рекламировали способности изобретения.
Единственной организацией, озаботившейся эффективностью ADE 651, оказалось ФБР. На самом деле в 1996 году они уже выпустили запрет на производство или продажу устройств для лозоходства в качестве детекторов бомб, объявив их подделкой
[256]. В ФБР уже протестировали несколько устройств наподобие ADE 651, и ни одно не показало результаты, значительно превышающие случайность. Однако доказательств оказалось недостаточно. К 2009 году практически каждый полицейский блокпост, а также многие военные блокпосты в Ираке были оборудованы ADE 651.
Так как военные полагались на ADE 651, 25 октября 2009 года террористы-смертники смогли пронести две тонны взрывчатки в административный центр Багдада, и из-за взрыва погибло 155 человек, а также были уничтожены три здания министерств. Камеры видеонаблюдения показали: подрывники должны были проехать мимо как минимум одного блокпоста, в котором использовался ADE. К сожалению, в тот день были потеряны сотни жизней, чью смерть можно было предотвратить, если бы не весь внесенный в чушь вклад
[257].
Когда улеглась пыль, МакКормика обвинили в трех эпизодах мошенничества и приговорили к десяти годам заключения, а также обязали выплатить компенсацию в размере около £8 млн. Но цена чуши МакКормика была намного выше. Из-за того что его устройство по обнаружению бомб не работало, погибли люди. Именно поэтому я считаю, что реклама лозоходства и ADE 651 заслуживают все три мухи по Мушиному Рейтингу.
Несмотря на это повсеместно люди продолжают верить в лозоходство. Почему они утверждают, будто оно работает, и платят значительные суммы, чтобы «мастера» проявили свою «магию»?
Люди склонны находить закономерности в беспорядочных последовательностях
[258].
При этом они обращают внимание на попадания и не смотрят на промахи, видят только то, что желают. В случае с лозоходством то, что «видят» верящие, можно описать как ошибку меткого стрелка
[259]. Это история про человека с огнестрельным оружием, который не умеет им пользоваться. Он стреляет в стену амбара много раз, а затем рисует мишень поверх появившихся пробоин, и объявляет себя метким стрелком. Воспринимать информацию подобным образом очень соблазнительно, поскольку целый ряд событий в относительно небольшом пространстве создают иллюзию причинной связи. Любая корреляция, которая могла возникнуть абсолютно случайно, покажется значительной.
Лозоходцы и нелозоходцы обмануты лозоходством, потому что не задают критических вопросов. Они не пытаются понять, как работает лозоходство, не устанавливают стандарты для сравнения, чтобы точно оценить методику. И поэтому у них не выходит должным образом проверять экстраординарные заявления, которые, если честно, смахивают на чушь.
Заключение. Жизнь без чуши. Лучше распознавать, лучше избавляться, лучше принимать решения
О чем невозможно говорить, о том следует молчать.
Людвиг Витгенштейн
Наука определения чуши может и не изменить общество, но способна изменить вашу жизнь. Занимайте критическую позицию и начните использовать всю мощь уточняющих вопросов, и вы пробудите свое критическое мышление.
Если достаточное количество людей присоединятся к коллективной борьбе против чуши, наш мир невероятно изменится. Не придется наблюдать, как люди рассуждают о том, в чем абсолютно не разбираются, слушать необоснованные аргументы или полагаться на некомпетентных людей, пытающихся выполнять важную работу. Так однажды перейдем к общению и мышлению без чуши и будем принимать более рациональные решения, основываясь на фактах, доказательствах и реальности.
Современные исследователи полагают, что те, кто верит в чушь, не столько не умеют думать, сколько склонны мыслить поверхностно. По существу, мы забываем задавать нужные вопросы, когда сталкиваемся с чушью. Утверждения, будто высадка на Луну была сфабрикована, подержанная машина проедет еще сотню тысяч километров, ароматические масла успокоят нас и помогут спать крепче, какой-нибудь политик решит все наши проблемы или заверения какого-нибудь слишком оптимистичного спикера TED Talks в том, что можно спасти мир за 15 секунд, было бы намного проще разоблачить, если бы все задавались критическими вопросами. Каковы задачи этого спикера? Кто подкрепил его утверждения доказательствами? Насколько ему можно верить? Чтобы люди перестали распространять чушь, дезинформацию, ложные новости или еще что-нибудь в этом духе, надо приучиться спокойно задавать вопросы: «Откуда вы знаете, что это правда? В меру ваших знаний, насколько это утверждение точно? Какие доказательства подкрепляют ваше утверждение?»
[260]. Если мы этому не научимся, чушь продолжит множиться, пока мы тратим бесценную возможность распространять умение принимать разумные решения с опорой на реальный мир и существующие доказательства.
