Один из авторов журнала «Нью-Сайентист» (номер от 26 января 1982 г.), анализируя недавние эксперименты по «электрофизиологии», задаётся вопросом: «Почему эту работу проводила всего лишь небольшая горстка исследователей, если ранее уже были получены столь многообещающие результаты?» Он приходит к выводу, что «причиной этого могут быть мода и веяния, которым подвержены все области науки». Новейшие эксперименты, в ходе которых было использовано современное электронное оборудование, позволили обнаружить ранее неизвестные электрические поля, связанные с ростом клеток оплодотворённого яйца и образованием эмбриона. Автор продолжает:
Дотоле таинственные события в морфогенезе (происхождении форм) требуют повторного исследования, и начать следует с электрических изысканий… Самой поразительной является загадка формирования нервной системы. Блуждающие окончания нервных клеток – конусы роста – пробираются сквозь тело, зачастую на огромные расстояния в сравнении с размером самих нервных клеток, чтобы иннервировать различные органы. Откуда конус роста знает, куда направляться?
Возможно, он просто перемещается по надлежащим магнитным силовым линиям астральной системы тела. Что касается загадки включения и отключения генов, то эксперимент, проведённый Барром и Нортропом, поможет найти разгадку. Эти учёные пересадили клетки из глаза саламандры в её хвост. В новой электромагнитной среде активизировались гены, отвечающие за хвост.
Теперь возникает новый вопрос, связанный с астральным образцом тела. Кто или что создаёт этот образец? Этот вопрос подводит нас к рассмотрению теософского взгляда на эволюцию и её основные движущие силы, который раскрывается в обоих томах «Тайной Доктрины». В целом учение заключается в следующем: «Вселенной управляют изнутри вовне… Нескончаемый ряд Иерархий разумных существ, каждое из которых обладает собственной миссией, руководит космосом, направляет и оживляет его… Они бесконечно различаются по уровню сознания и разума»
[1044]. Самые развитые из них, создания, некогда бывшие людьми, а ныне равные богам по силам и обязанностям, называются архитекторами вселенной.
Подтверждение этой теории появилось вскоре после смерти Е. П. Блаватской, причём оно «пришло» с неожиданной стороны. Его предоставил известный биолог Томас Гексли, ведущий дарвинист XIX в., который бо́льшую часть жизни оставался убеждённым скептиком. В «Сочинениях о некоторых спорных вопросах» он написал:
Если рассматривать этот вопрос с самой закоренелой научной точки зрения, то предположение о том, что среди мириад миров, разбросанных по бескрайнему пространству, нет разума, настолько же превосходящего человеческий, насколько последний превосходит разум таракана, и нет существа, наделённого способностью влиять на развитие природы, во столько же раз превосходящей таковую способность человека, во сколько раз сам человек в этом отношении превосходит улитку – такое предположение кажется мне не только безосновательным, но и попросту несуразным. Не выходя за пределы аналогии с тем, что нам уже известно, легко заселить космос созданиями, чьи способности всё возрастают, до тех пор, пока не достигнут уровня, почти неотличимого от всемогущества, вездесущности и всеведения. (Курсив С. Крэнстон.)
Также Гексли изменил свои убеждения о сознании:
На мой взгляд, основной постулат материализма заключается в том, что во вселенной нет ничего, кроме материи и силы… Kraft und Stoff – сила и материя – преподносятся как Альфа и Омега бытия… Тех же, кто с этим не согласен, рьяные сторонники доктрины приговаривают к мучениям в преисподней, предназначенной для глупцов и лицемеров. Я решительно не верю во всё это… Во вселенной есть третий компонент, а именно сознание, которое я не могу отнести ни к материи, ни к силе, ни к любой из их мыслимых модификаций
[1045].
Альфред Рассел Уоллес, который развил теорию естественного отбора независимо от Дарвина, охотно признавал её ограниченность. Он считал, что руководство со стороны «высшего разума» является «неотъемлемой частью великих законов, управляющих материальной вселенной». Он также полагал, что естественный отбор не способен объяснить появление художников, музыкантов и других представителей сферы искусств, поскольку эстетические таланты не дают преимущества в борьбе за выживание
[1046].
В «Тайной Доктрине» (Т. 2, с. 648–49) мы читаем следующее:
Естественный отбор не является сущностью: это всего лишь удобное выражение для описания способа, посредством которого устанавливается переживание приспособленного и уничтожение неприспособленного… Но естественный отбор… как Мощь, есть просто миф; особенно, когда к нему прибегают для объяснения происхождения видов. Сам по себе «он» ничего не может произвести и лишь оперирует над сырым материалом, предоставленным «ему».
Подлинный вопрос, интересующий нас, заключается в следующем: какая ПРИЧИНА – в сочетании с другими второстепенными причинами – производит «изменения» в самих организмах? Многие из этих второстепенных причин просто физические, зависящие от климата и пищевого режима и т. д. Это правильно, но поверх второстепенных аспектов органической эволюции нужно искать более глубокий принцип. Материалистические, «самопроизвольные изменения» и «случайные отклонения»… не в силах объяснить поразительные сложности и чудеса, к примеру, человеческого тела… Причина, лежащая в основании физиологического изменения видов… есть подсознательный разум, проникающий в материю и, в итоге, являющийся отражением Божественной Мудрости и Мудрости Дхиан-Коганов.
В убеждениях Уоллеса, кратко изложенных профессором Роззаком, естественный отбор представлен в похожем свете: «На его взгляд, адаптация была в сущности консервативной и инертной. Её направление было строго горизонтальным… Если бы эволюция была лишь следствием выживания путём адаптации, нашу планету по-прежнему населяли бы одни лишь плодовитые бактерии… Уоллес видел в эволюции более дерзкое, вертикальное движение, которое стремилось к высшим уровням сложности и сознания». Свой импульс это вертикальное движение берёт из духовного источника
[1047].
В «Тайной Доктрине» утверждается, что вертикальное движение проходит в основном по стратегическим точкам пути эволюции. Это предположение подтверждается недавно выдвинутой теорией о прерывистом равновесии, из которой явствует, что ископаемые находки отнюдь не подтверждают теорию Дарвина о постепенном развитии. Как сообщается в газете «Ньюсуик» (3 ноября 1980 г.): «Всё больше учёных убеждаются в том, что виды остаются в неизменном состоянии в течение многих миллионов лет, а потом претерпевают быстрые качественные изменения, подобно квантовому скачку…» Выдающийся антрополог Лорен Айзли говорит об этой теории применительно к человеческому мозгу в своей книге «Необозримое путешествие»:
