Суд над салемскими ведьмами.
Жанна Дарк с мечом и штандартами святых, голоса которых она слышала. Национальный архив. Париж.
Жанна Дарк на костре. 1484 г. Национальный архив. Париж.
Ни один обвиняемый не мог ускользнуть, когда судья уже заранее решил осудить его. Форма, в которую облеклось это судопроизводство в светских судах, была менее произвольна и менее действительна. Однако сэр Джон Фортескью, канцлер Генриха IV, имевший тысячи случаев наблюдать ее во время своего изгнания, говорит, что она отдавала жизнь каждого человека на волю его врага, который мог подкупить двух неизвестных свидетелей для поддержания его обвинения.
Папская пирамида.
Санбенито.
Глава X Свидетельские показания
В предшествующей главе мы отметили стремление инквизиционного суда принять характер поединка между судьей и обвиняемым. Это печальное явление было плодом системы и вытекало из задачи, возложенной на инквизитора: хотели, чтобы он проник в сердце человека, чтобы он выведал все сокровенное. Его профессиональная гордость не менее, чем ревность по вере, побуждала его показать всеми средствами, что он не даст провести себя несчастным, приведенным к нему на суд.
Свидетельским показаниям в этой борьбе вообще не придавали большого значения, если только они не давали повода к задержанию и преследованию или не были средством для устрашения. С этой целью собирали самые незначительные слухи, даже исходившие от заведомого клеветника, так как его можно было всегда освободить от явки на суд. Настоящим полем поединка была совесть заключенного; признание его было наградой победы. Но тем не менее стоит остановиться на том, какова была практика инквизиции в отношении свидетельских показании; мы видим здесь, как предвзятое решение вести все "в интересах веры" породило суд, хуже которого никогда не изобретал человек, и как привело оно к обычным последствиям – к возмутительному беззаконию. Люди, без сомнения, честные во всех других отношениях, совершенно просто и вполне откровенно создавали правила, шедшие вразрез с принципами элементарной справедливости; и это дает нам полезный урок, показывая, как унизительно действует фанатизм, совращающий и развращающий даже наиболее даровитых и наиболее здравомыслящих людей.
Регулярные духовные суды отнюдь не послужили примером в этом отношении. Их судопроизводство, основанное на гражданском праве, признавало и применяло правила последнего относительно свидетельских показании и обязывало обвинителя подтвердить свое обвинение. В своих наказах относительно катаров Иннокентий напоминал местным властям, что самое сильное подозрение не есть еще доказательство и что его одного недостаточно для осуждения в столь серьезном деле; это правило было внесено в канонические законы, но для инквизиторов оно сделалось только поводом для вымогательств признаний силой. Нижеследующие слова Бернара Ги показывают, до какой степени инквизиторы считали себя свободными от всякого ограничения: "Обвиняемые не должны быть осуждены, если только они не сознаются или не будут уличены свидетелями; конечно, при этом надо сообразоваться не с обычными законами, как при других преступлениях, а с частными узаконениями и привилегиями, предоставленными инквизиторам Святым Престолом, ибо есть много такого, что свойственно одной только инквизиции".
* * *
Уже почти в самом начале деятельности святого трибунала была сделана попытка определить, в чем состояло проявление ереси. Перечисляя различные указания касательно этого вопроса, Нарбоннский собор 1244 года заключает их заявлением, что достаточно, если обвиняемый будет уличен в том, что "он выказывал доверие еретикам или считал их добрыми людьми" (bos homes). Добытые свидетельские показания были настолько же ничтожны и неосязаемы, как и те факты, которые желали подтвердить ими. Просматривая многотомные серии допросов и показаний, сохранившиеся в архивах инквизиции, мы видим, что свидетелям не только предоставляли право, но их даже убеждали говорить все, что взбредет им на ум. Огромное значение придавали народной молве и общественному мнению; для его подтверждения принимали на веру все слова свидетеля, даже основанные на личном предубеждении, на сплетнях, на пустых слухах или бессмысленной болтовне. Все, что могло повредить обвиняемому, жадно разыскивалось и тщательно записывалось. Когда в 1240 году старались разорить сеньоров Ниора, то из ста восьмидесяти допрошенных свидетелей едва нашелся один, который мог бы подтвердить как очевидец какой-либо факт, говорящий против обвиняемых. В 1254 году Арно де Монреаль был объявлен "подозреваемым в ереси" за то только, что навещал свою мать и помогал ей в нужде после совершения над нею обряда еретикации; против него нельзя было сказать ничего другого, но и этого было достаточно, так как Арно был обязан донести на свою мать, чтобы ее сожгли живой. В конце концов, возвели в правило, что муж и жена, зная, что один из них исповедует ересь, должны донести об этом в течение года; в противном случае они становились соучастниками и без дальнейшего расследования осуждались как еретики.
* * *
Конечно, добросовестный инквизитор не обманывал себя относительно того, что он вертится в заколдованном кругу, но он заглушал голос совести, убеждая себя, что он может открыть ясные признаки ереси. У авторов мы находим длинный перечень этих признаков. Так, в деле катаров достаточно было показать, что обвиняемый "преклонялся перед "Совершенным", просил у него благословения, ел или сохранял благословенный им хлеб, по доброй воле присутствовал при еретикации, принял covenansa, чтобы воссоединиться с еретиками на смертном одре, и т. п.
Отличительными признаками вальденсов считалось следующее: исповедоваться у человека, не получившего от католического епископа права вязать и разрешать грехи, и подчиняться наложенной им епитимье; молиться по обычаю вальденсов, преклоняя колена на скамью; присутствовать на вальденском богослужении; принять от вальденского священника благословения или освященный хлеб. Все это легко было каталогизировать, но, кроме этого, было много сомнительных случаев, вызывавших крупные разногласия.
* * *
Собор, бывший в Альби в 1254 году, постановил, что посещение дома заведомого еретика изменяло простое подозрение в сильное; а от Бернара Ги мы узнаем, что некоторым инквизиторам для осуждения было достаточно таких факторов, как посещение еретиков, подача им милостыни, указание им дороги и т. п. Но сам Бернар, соглашаясь с Ги Фукуа, не разделяет этого мнения, "ибо, – говорит он, – человек может делать все это из дружбы или из-за платы". "Сердце человека, – добавляет он, – глубоко, и трудно проникнуть в него", но инквизитор старается довольствоваться тем, что все, чего нельзя истолковать в пользу обвиняемого, должно рассматривать в неблагоприятном для него смысле. Безуспешно стали бы мы искать в целом ряде вопросов хотя бы один вопрос относительно верований обвиняемого. И это весьма знаменательно. Всю свою энергию инквизитор употреблял на то, чтобы получить показания касательно его внешних поступков. Отсюда естественно вытекало, что почти все представлялось на благоусмотрение инквизитора и что окончательное решение зависело от его настроения более, чем от доказательств виновности или невиновности подсудимого. Достаточно одного примера, чтобы видеть, от каких шатких улик зависела жизнь человека.
