Большинство американских историков (например, С. Э. Моррисон) считают, что «целью делегатов была не сецессия, а изъявление протеста в рамках закона». Отечественный историк Д. А. Козлов в своем исследовании «Новоанглийский сепаратизм в США в начале XIX века» попытался доказать, что конвент был именно сепаратистским
809. С. А. Исаев твердо убежден, что «сепаратистских планов не было»
810.
В итоговом докладе конвента содержалась жесткая критика администрации Мэдисона. Президента и правительство федералисты обвиняли в коррупции, угнетении меньшинства, разорительных расходах и ведении несправедливой, губительной для США войны. Перечислялись все те меры республиканцев, которые делегаты считали несправедливостью федерального правительства по отношению к Новой Англии: господство «виргинской династии» и вообще Юга, нетерпимость джефферсоновцев к оппозиции, нарушение равновесия сил в Союзе путем принятия новых южных и западных штатов, назначение иммигрантов на высокие посты, профранцузская и, соответственно, антибританская направленность внешней политики. Но как самое главное, подчеркивалась «поверхностная теория [джефферсоновцев] по отношению к торговле… и гибельные, упорные попытки превратить коммерцию в инструмент принуждения и войны»
811.
Говорилось о том, что «разделение путем честного соглашения предпочтительнее, нежели принудительный союз между номинальными друзьями, но подлинными врагами». Но в то же время отмечалось, что «разрушение Союза одним или более штатами во время войны может быть оправдано только абсолютной необходимостью». Такой необходимости делегаты Хартфордского конвента не усматривали, более того, ссылались на «Прощальное послание» Дж. Вашингтона в доказательство недопустимости роспуска Союза
812. Вместо этого предлагалась уже известная американцам по Виргинским и Кентуккийским резолюциям доктрина нуллификации: если принятые Конгрессом решения нарушают конституцию, то они недействительны, и в исключительных случаях (когда затронуты суверенитет штата и права его граждан) штат может и даже должен защитить себя так, как посчитает нужным
813.
Итоговый доклад конвента включал также предложение нескольких поправок к конституции США, в том числе:
– запрет введения эмбарго на срок более 60 дней;
– требование двух третей Конгресса для объявления войны, принятия в Союз нового штата или ограничения внешней торговли;
– отмена «правила трех пятых», предоставлявшего преимущества Югу;
– запрет переизбрания президента более чем на один срок;
– требование, чтобы каждый последующий президент был из иного штата, нежели его предшественник
814.
Делегаты не очень-то рассчитывали на то, что федеральная власть посчитается с их мнением, и, в случае если их предложения не будут приняты, а война продолжится, планировали новый конвент в Бостоне в июне 1815 г.
По завершении работы конвента Массачусетс направил в столицу страны трех уполномоченных для переговоров о предложенных поправках. Однако прежде, чем они добрались до Вашингтона, пришли вести о победе при Новом Орлеане и о подписании Гентского мира, так что им пришлось вернуться домой ни с чем. Хартфордский конвент стал ассоциироваться с сецессией и изменой и в конечном итоге погубил репутацию всех федералистов. В итоге федералистская партия потерпела полный крах.
Республиканец, подписавшийся «Hector Benevolus», иронически излагал происходившее в Хартфорде: «И случилось так во дни Джеймса президента, что некие разъяренные князья и знатные люди восточных провинций восстали, говоря: “Не будет человек сей властвовать над нами”». Далее автор столь же издевательски описывал делегатов конвента («были сии мужи более учены, чем иные в сей провинции; ибо могли они прочесть в букваре Уэбстера
815 более девяти десятых слов без запинки» и т. п.) и полагал, что в результате их работы «гора родила мышь»
816. «Niles’ Weekly Register» помещал сообщения о деятельности конвента под рубрикой «Прогресс врага»
817. Виргинский политик Джон Рэндольф из Роанока, сам противник войны, страшился отделения Новой Англии и призывал делегатов конвента: «Остановитесь, я умоляю вас остановиться! Вы ступили на грань погибели»
818. Его письмо широко перепечатывалось.
Республиканцы всячески старались дискредитировать своих политических противников, приписывая им стремление не просто к разрушению Союза штатов, но и прямое пособничество врагу, (что в действительности эпизодически имело место) и даже желание вернуть страну в положение колонии Великобритании (что совершенно не отвечало реальному положению дел). Они клеймили их как монархистов, сецессионистов, подлых тори, изменников, достойных звания Иуды
819. Наиболее острым инструментом воздействия на общественное мнение в руках республиканцев, помимо газет, было оружие сатиры. В Филадельфии в 1815 г. была отпечатана в виде листовки карикатура художника Уильяма Чарльза под названием «Хартфордский конвент. Прыгать или не прыгать»
820.
