Если задаться целью исключить попадание в организм с пищей чужеродных генов, то можно докатиться до каннибализма, потому что придется питаться только себе подобными (как вы понимаете, это не рекомендация и не призыв к действию, а просто шутка и ничего кроме шутки).
Вы только представьте, что было бы, если бы гены продуктов питания встраивались бы в наш геном! Съел человек бутерброд с семгой – и вот уже у него волосы в колосья превратились, на шее прорезались жабры, а на спине – плавники. Ужас!
Но на самом деле принятые с пищей гены никуда не встраиваются. Во-первых, природа не предусмотрела такого механизма, а, во-вторых, молекулы ДНК перевариваются в желудочно-кишечном тракте вместе с белками, жирами и углеводами. Процесс пищеварения начинается уже во рту (слюна, если кто не знает, содержит пищеварительные ферменты) и последовательно проходит в желудке и тонкой кишке под действием различных пищеварительных ферментов. Сначала длинные молекулы ДНК разрываются на более короткие фрагменты, затем эти фрагменты «дробятся» на отдельные нуклеотиды…
«Вот-вот! – могут подумать сейчас некоторые читатели. – Эти нуклеотиды всасываются в кровь и могут послужить материалом для воссоздания чужеродного гена в наших собственных клетках!»
Не волнуйтесь, даже если бы в кровь из желудочно-кишечного тракта всасывались бы отдельные нуклеотиды, то из них в наших клетках не могло бы собраться ничего, кроме нашей собственной ДНК! В нашем организме нет другой «программы сборки», кроме своей природной. Вот если в наши клетки внедрятся какие-то вирусы, то тогда клетки нашего организма начнут синтезировать чужие нуклеиновые кислоты… Но у нас сейчас речь не об этом.
Кроме того, нуклеотиды целиком в кровь не всасываются. Они, в свою очередь, распадаются на азотистые основания, углеводный остаток (сахар – дезоксирибозу или рибозу) и фосфатный остаток. Но и на этом процесс переваривания не заканчивается. В конечном итоге из ДНК образуются вода, углекислый газ, соли фосфора, аммиак и мочевая кислота. Вне зависимости от строения конкретной молекулы ДНК конечные продукты будут одними и теми же. Так что даже в том случае, если вы не верите в безопасность модифицированных генов для здоровья и считаете, что истинные знания о них скрываются в результате мирового заговора производителей, то поверьте хотя бы в то, что любая молекула ДНК или РНК в процессе пищеварения распадается до простых веществ: воды, углекислого газа, солей фосфора, аммиака и мочевой кислоты. Часть воды и фосфора используется нашим организмом в процессе обмена веществ, а то, что использовать невозможно (углекислый газ, аммиак, мочевая кислота), выводится из организма.
«Ведь, если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно? – спрашивал Владимир Маяковский. – Значит, кто-то хочет, чтобы они были?
[69]».
Разумеется, нужно. Дыма, как известно, без огня не бывает, особенно такого густого. С момента появления на рынке первых генетически модифицированных продуктов питания против них была начата активная очернительская кампания, основанная на заведомо ложных представлениях. Дело в том, что генная инженерия – удовольствие не из дешевых. Наукоемкие технологии всегда стоят дорого и доступны они лишь крупным компаниям, мелкие хозяйства себе такой роскоши позволить не могут. Разумеется, все затраты окупаются. Генетически модифицированные продукты более конкурентоспособны на рынке за счет низкой цены и хорошего качества. Да-да, и качества тоже, потому что очень часто генетическое модифицирование повышает не только урожайность, но и потребительские свойства продукта.
Мелкие хозяйства не могут конкурировать с крупными структурами напрямую, снижая цены и повышая качество продукции. У мелких хозяйств нет возможности использовать достижения генной инженерии. Но зато они могут постоянно говорить о мнимом вреде продуктов, содержащих ГМО, и противопоставлять недорогой генетически модифицированной продукции свою, более дорогую, но зато якобы очень полезную. «Полезная продукция от мелкого фермерского хозяйства» – это модно и производит впечатление. При этом какой-нибудь «суперполезный» (и дорогой) хлеб запросто может выпекаться из генетически модифицированной пшеницы или ржи. Рынок есть рынок, и выгода – его главный закон.
Не бойтесь генетически модифицированных продуктов. Нечего их бояться, поскольку с точки зрения едока они ничем не отличаются от немодифицированных продуктов.
Одним из наиболее полных исследований, посвященных воздействию генетически модифицированных кормовых растений на организм животных, стал мета-анализ
[70] 2014 года «Распространенность и влияние генетически модифицированных кормов на популяции домашнего скота
[71]», проведенный исследователями из Калифорнийского университета в Дейвисе. Были использованы данные, полученные с 1983 года, когда генетическое модифицирование сельскохозяйственных культур еще не производилось, до 2011 года. В общей сложности было охвачено более 100 миллиардов животных, от цыплят и рыб до коров, питавшихся как немодифицированными, так и модифицированными растениями. Никакой разницы в состоянии здоровья животных из двух групп обнаружено не было. Также не было выявлено следов генетически модифицированных компонентов в мясе, молоке и яйцах.
Вот вам вопрос, точнее даже – задача. В наше время легко можно встретить генетически модифицированные сорта пшеницы, кукурузы или сои, а вот генетически модифицированные яблоки или груши вы вряд ли найдете. Дайте, пожалуйста, объяснение этому феномену. Возможно, вам придется вспомнить курс ботаники.
ОТВЕТ НА ВОПРОС. Пшеница, кукуруза и соя относятся к однолетним травянистым растениям, созревание, цветение и смерть которых занимает один вегетационный период года. Яблоня же начинает плодоносить лишь на шестом или седьмом году после посадки, а самые «ранние» сорта грушевых деревьев – на четвертом году. Затраты на генетическое модифицирование однолетних растений окупаются быстрее, а для бизнеса быстрая окупаемость вложенных средств имеет весьма важное значение. К тому же потребность в пшенице, кукурузе или сое гораздо выше потребности в яблоках или грушах (подсчитайте сами, сколько вы в месяц съедаете хлеба, тортов-печений и макаронных изделий и сколько яблок). Таким образом, вложения в генетическое модифицирование пшеницы, кукурузы и сои приносят не только быструю, но и гораздо более крупную прибыль, нежели вложения в модифицирование яблок или груш.
Глава 16
Генетическая дактилоскопия и палеогенетика
Словом «дактилоскопия», переводящимся как «осмотр пальцев», называют способ опознания (идентификации) человека по следам пальцев рук, по отпечаткам, которые кончики пальцев оставляют на твердых предметах. Термин «генетическая дактилоскопия» в этом свете звучит немного странно, потому что методы биологической идентификации организмов, основанные на основе уникальности ДНК-кода (последовательности нуклеотидов ДНК) каждого живого существа, с пальцами ничего общего не имеют. Правильнее говорить «генетическая идентификация» или «геномная идентификация», а не «генетическая дактилоскопия», но, тем не менее, этот термин прочно вошел в обиход и широко используется.
