Сейчас нам некуда стремиться, движущий отбор не особо нас двигает, скорее начинает доминировать дестабилизирующий. Грубо говоря, у интеллектуалов рождается и выживает не больше детей, чем у дураков. Слишком стабильно общество, слишком оно гуманно и сплочённо, слишком много людей занято поддержанием уровня жизни друг друга, слишком специализированы и отточены профессии. Выживают все. В палеолите шанс на будущее имели лишь самые умные, умевшие быстро добывать еду и строить жилища, делать орудия и общаться с родственниками и соседями, творческие в широком смысле, причём делающие всё это быстро и безошибочно, – и через это шёл мощнейший отбор на интеллект. Ныне можно ничего особо не уметь, ни к чему особо не стремиться, но прекрасно себя чувствовать – другие люди помогут. Речь не о том, что надо искусственно наживать проблемы и создавать себе сложности, но как минимум не надо их избегать и бояться.
Маленькая тонкость
Кроме прочего, до сих пор прогресс человечества достигался через освоение либо новых территорий, либо новых ресурсов. Уничтожили мегафауну в Евразии – нашли Австралию и две Америки. Съели мамонтов – стали разводить коров и сеять горох. Сожгли дрова – стали жечь уголь – перешли на нефть и газ, а после – уран. Сейчас же планета кончилась, вся планета нанесена на карту и порезана на делянки, да и ресурсы на исходе: перевыпас и истощение пахот, вырубка лесов и загрязнение почв и вод, израсходование всех самых доступных энергоносителей и месторождений всего полезного и необходимого совершенно очевидны. Надеяться на чудесные новые открытия науки, которые волшебным образом решат все проблемы, – крайне наивно. Никто не спустит нам ответы, никто не научит жить лучше. Тут должен поработать наш собственный разум – как индивидуальный, так и коллективный. В отдельно взятом месте это даже реализуемо, что видно на примере показательных заповедников. Вопрос – как это сделать в масштабах всей планеты и всего человечества? Дипломатия, законы, договорённости, а главное – образование и самосознание каждого конкретного человека – очевидные ответы, но крайне труднореализуемые. Мы работаем над этим!
Собственно, решений исторически три.
Классика эволюции – естественный отбор, он шёл до сих пор и продолжается сейчас. До сих пор наша эволюция двигалась через решение всяческих невзгод обычным природным способом. Пусть бестолково и довольно хаотично, в жёстком русле изменений климата и биосферы, подчиняясь сиюминутным надобностям и возможностям, ограниченные и направляемые преадаптивным наследием предков, случайными мутациями и рекомбинациями, через непрерывные смерти всех чуть менее сильных и умных – мы преодолевали конкурентов и хищников, жару и холод, переселялись с места на место, что-то приобретали и теряли, а с развитием разума – и изобретали. Доныне выживание и прогресс удавалось провернуть.
Однако уповать на естественный отбор – ненадёжно. Никаких гарантий дальнейшего успеха нет. Эволюционная практика показывает, что вероятность вымирания куда больше, чем выживания. Более того, в эпохи изменений успешно выживают и развиваются обычно самые неспециализированные существа. Мы в этом смысле сомнительны: наши ноги и спины весьма специализированы, руки генерализованы, а мозг, с одной стороны, универсален, будучи способен к широчайшему обучению и не будучи скован жёсткими инстинктами, а с другой – чрезвычайно специфичен, других таких в природе нет.
Второй вариант – искусственный отбор, то есть, в приложении к человеку, – евгеника. Англичане ещё в XIX веке её обосновали, а немцы, американцы, датчане, шведы и норвежцы уже в XX веке пытались реализовать. Спасибо, нам больше не надо! Три очевидные главные проблемы евгеники: по каким признакам ведётся отбор, кем ведётся и какими методами. Глядя на собак, доведённых отбором до автоматизма в нырянии за утками, залезании в норы или пастьбе овец и северных оленей, очевидно, что и среди людей при желании можно вывести породы математиков или кулинаров, которые как заведённые на автомате будут решать логарифмы в уме и печь тарталетки. Можно превратить человеческое общество в подобие муравейника со специализированными на генетическом уровне особями-полуавтоматами. Но ведь такая модель противоречит самой сути универсального человеческого разума, не стеснённого от рождения никакими жёсткими рамками и способного к обучению чему угодно! В краткосрочной перспективе специализированные породы людей могут выглядеть соблазнительно (максимально к этому приближаются спортсмены), но при минимальном изменении условий окажутся в проигрыше и банально вымрут. Поведя отбор в одном направлении, мы можем пресечь развитие в других, а какие окажутся актуальны в будущем – мы не знаем.
Что уж говорить о селекционерах и их методах! Идеи о всеобщем благе и положительном отборе в виде благоприятствования размножению самых достойных – прекрасны и благородны, но на практике почему-то всегда выливались в принудительную стерилизацию или вовсе в геноцид и печи лагерей смерти. Не надо нам такого!
Третий путь – использование своего разума. Тут есть два варианта.
Возможно, решение в создании искусственного интеллекта. Во-первых, можно уповать, что великий и могучий компьютерный разум поднапряжётся, хряснет шестернями, мигнёт лампочкой и подскажет нам ответы, как снискать хлеб насущный. Есть, конечно, сомнения, что, ежели программы станут истинно-разумными, они вообще останутся озабочены нашими проблемами, а не станут решать свои. Апокалиптическая фантастика а-ля «Терминатор» и «Матрица» уже проработала этот сценарий в деталях. Но нам в помощь – законы робототехники Айзека Азимова, право и возможность вовремя дёрнуть за рубильник и выдернуть вилку из розетки. Ведь это мы создаём искусственный интеллект, он не падает на нас с неба. Да и создатели, по крайней мере в теории, не действуют ни поодиночке, а стало быть – контролируются друг другом, ни сознательно во зло, хотя глупость и жадность тоже никто не отменял.
Интереснее иной ракурс: возможно, изобретая искусственный интеллект, мы порождаем достойного конкурента, чтобы было с кем соревноваться, чтобы эволюция имела шанс двинуть нас вперёд. Вопрос, опять же, какой ценой?
Наконец, искусственный интеллект может быть полезен просто как инструмент для решения сверхзадачи – разработки безопасной и успешной генной инженерии человека. Хватит уповать на милость природы! Пора уж взять эволюцию в свои руки! Возможно, это не только лучший, но и единственный способ нашего дальнейшего прогресса.
Проблема тут очевидна: задача сверхсложна. Понять своим мозгом, как работает геном, как он кодирует эмбриологические преобразования, как они реализуются во взрослый организм, – в принципе нереально. Своим мозгом охотников-собирателей, заточенным под избегание леопардов, победу над гиенами, ловлю антилоп и собирание кореньев, мы можем уловить лишь самые общие закономерности собственной биологии. Если реализовывать генную инженерию классическим методом тыка, неизбежны трагедии и катастрофы, подобные описанной Станиславом Лемом в романе «Эдем»
[2]. Этого не хочется. Так не надо ли сначала создать искусственный интеллект, дабы он просчитал последствия теоретически, потом потренироваться на бактериях и простейших, затем – на кошечках и обезьянках, а уж после – с полной гарантией – отрастить себе кадушку, а то и жбан мозгов и уже своими прокачанными силами порешать все проблемы?!
