Примечания книги «Всего еси исполнена земля русская…». Личности и ментальность русского средневековья. Очерки. Автор книги Антон Горский

1

В частности, в 90-е гг. эта тематика рассматривалась на специальных конференциях и в сборниках научных трудов: Русская история: проблемы менталитета. Тез. докл. науч. конф. Москва, 4–6 октября 1994 г. М., 1994; Мировосприятие и самосознание русского общества. XI–XX вв. М., 1994; Менталитет и политическое развитие России. Тез. докл. науч. конф. Москва, 29–31 октября 1996 г. М., 1996; Царь и царство в русском общественном сознании (Мировосприятие и самосознание русского общества. Вып. 2). М., 1999.

2

См.: ЭСПИ. т. 2. с. 239–240 (там же литература).

3

ПСРЛ. т. 2. М., 1962. Стб. 422. В литературе можно встретить дату 2 апреля (ЭСПИ. т. 2. с. 236), но это ошибка: согласно Ипатьевской летописи, Игорь родился во вторник Страстной недели, который в 1151 г. приходился на 3 апреля (см.: Бережков Н.Г. Хронология русского летописания. М., 1963. с. 152).

4

ПСРЛ. т. 1. М., 1952. Стб. 282–283.

5

НIЛ. М.; Л., 1950. с. 24.

6

ПСРЛ. т. 2. Стб. 490, 522–524.

7

Там же. Стб. 543–545; т. 1. Стб. 354–355.

8

См.: Творогов О.В. На ком были женаты Игорь и Всеволод Святославичи? // ТОДРЛ. т. 48. СПб., 1993.

9

См.: Соловьев А.В. Восемь заметок к «Слову о полку Игореве» // ТОДРЛ. т. 20. М., 1964. с. 378–382.

10

Судя по тому, что в 1206–1208 гг. права Владимира Игоревича на Галич оспаривал Роман (см.: ПСРЛ. т. 2. Стб. 718–723), именно он был вторым сыном Игоря и Ярославны.

11

ПСРЛ. т. 2. Стб. 568–569. О дате см.: Бережков Н.Г. Указ. соч. с. 189.

12

См., напр.: Плетнева С.А. Половецкая земля // Древнерусские княжества X–XIII вв. М., 1975; Она же. Половцы. М., 1990.

13

ПСРЛ. т. 2. Стб. 532.

14

Там же. Стб. 575–577.

15

Там же. Стб. 599–600.

16

Там же. Стб. 613.

17

Там же. Стб. 614–624. Подробное изложение событий 1180–1181 гг. см.: Рыбаков Б.А. «Слово о полку Игореве» и его современники. М., 1971. с. 151–156.

18

ПСРЛ. т. 2. Стб. 628–629.

19

Там же. Стб. 643; Рыбаков Б.А. «Слово о полку Игореве» и его современники. с. 205.

20

ПСРЛ. т. 2. Стб. 630–636.

21

Там же. Стб. 637.

22

Там же. Стб. 637–638.

23

См.: Бобров А.Г. Поход Игоря Святославича на половцев 1185 г. // ЭСПИ. т. 4, а также т. 5. с. 310–317.

24

ПСРЛ. т. 2. Стб. 638.

25

Там же.

26

Слово о полку Игореве. М.; Л., 1950. с. 10.

27

ПСРЛ. т. 2. Стб. 638–639.

28

Там же. Стб. 639–640.

29

Слово о полку Игореве. с. 13.

30

ПСРЛ. т. 2. Стб. 640–641.

31

Никитин А.Л. Поход Игоря: поэзия и реальность // Герменевтика древнерусской литературы. Сб. I. XI–XVI века. М., 1989; Он же. Слово о полку Игореве: Тексты. События. Люди. М., 1998. с. 101–114.

32

Ср.: Пядышев Г.Е. Поход Игоря в 1185 году. Место битвы // История СССР. 1980. № 5. с. 43–47; Амелькин А.О. Кто был главным противником князя Игоря во время похода на половцев в 1185 году // Славяне и кочевой мир: Средние века — раннее Новое время. М., 1998.

33

ПСРЛ. т. 2. Стб. 641–644.

34

Там же. Стб. 644–649.

35

Там же. Стб. 649–651.

36

Там же. Стб. 659, 707–708; Горский А.А. Проблема даты создания «Слова о полку Игореве» // Исследования «Слова о полку Игореве». Л., 1986.

37

ПСРЛ. т. 2. Стб. 673.

38

Там же. Стб. 681–702.

39

Там же. Стб. 707–708, 718–727.

40

Пушкин А.С. Полное собр. соч. т. 7. М.; Л., 1949. с. 503.

41

Слово о полку Игореве. М.; Л., 1950. с. 239, 241 (Д.С. Лихачев); История русской литературы. т. 1. Л., 1980. с. 79 (О.В. Творогов); Робинсон А.Н. Литература Древней Руси в литературном процессе средневековья XI–XIII вв. М., 1980. с. 254–255, 326; Слово о полку Игореве. Древнерусский текст и переводы. М., 1981. с. 8 (В.Н. Стеллецкий); Ворт Д.С. «Слово о полку Игореве» как архаическая культурная модель // Philologia slavica. М., 1993.

42

Лихачев Д.С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.; Л., 1947. с. 187–188.

43

ПСРЛ. т. 1. Стб. 389–390; т. 2. Стб. 625–626.

44

Там же. т. 1. Стб. 394–396; т. 2. Стб. 630–633.

45

Там же. т. 1. Стб. 397–400; т. 2. Стб. 637–651.

46

Там же. т. 1. Стб. 445–447; т. 2. Стб. 740–745; НIЛ. с. 61–63.

47

ПСРЛ. т. 1. Стб. 460–467; т. 2. Стб. 778–782; НIЛ. с. 74–77.

48

Приведенные наблюдения свидетельствуют против недавно высказанного Д.С. Вортом предположения, что выбор автором «Слова» сюжета был обусловлен «тривиальностью» событий 1185 г., что давало возможность противопоставить современную эпоху былым славным временам (Ворт Д.С. Указ. соч.). При такой трактовке остается неясным, почему именно на эти якобы тривиальные события откликнулись, помимо автора «Слова», еще два книжника.

49

Гаспаров Б. Поэтика «Слова о полку Игореве». Wien, 1984. с. 299.

50

ПСРЛ. т. 1. Стб. 228.

51

Там же. Стб. 438.

52

Там же. т. 2. Стб. 773–774.

53

НIЛ. с. 63.

54

ПСРЛ. т. 2. Стб. 475.

55

См.: Гаспаров Б. Указ. соч. с. 195–206.

56

Высказывалось мнение, что отрывок, посвященный бегству Игоря, — вставной, т. к. он не соответствует общему тону повести, враждебному Игорю (Рыбаков Б.А. «Слово о полку Игореве» и его современники. с. 195–196). Но данный фрагмент составляет необходимую часть смысловой цепочки: грех-казнь-покаяние-прощение.

57

ПСРЛ. т. 1. Стб. 397–400.

58

Там же. т. 2. Стб. 635.

59

Там же. Стб. 648.

60

Там же. Стб. 643–644.

61

Там же. Стб. 649.

62

Слово о полку Игореве. с. 20–21.

63

См.: Лихачев Д.С. Катарсис в «Слове о полку Игореве» // Лихачев Д.С. «Слово о полку Игореве» и культура его времени. Л., 1985.

64

Гаспаров Б. Указ. соч. с. 195–197.

65

Это, впрочем, типично для памятников светской литературы внелетописного характера. Так, «Поучение» Владимира Мономаха дошло, как и «Слово о полку Игореве», в одном списке (хотя автор — киевский князь!), «Слово о погибели Русской земли» — в двух.

66

О связях «Слова» и «Задонщины», текстуальных и в плане преломления идейного содержания, см.: Горский А.А. «Слово о полку Игореве» и «Задонщина»: источниковедческие и историко-культурные проблемы. М., 1992.

67

Ср. предположения (впрочем, пока малоубедительные), что убийцей братьев (или одного Бориса) был не Святополк (как утверждают русские источники), а Ярослав: Ильин Н.Н. Летописная статья 6523 года и ее источник. М., 1957; Хорошев А.С. Политическая история русской канонизации (XI–XVI вв.). М., 1986. с. 13–36; Головко А.Б. Древняя Русь и Польша в политических взаимоотношениях X — первой трети XIII в. Киев, 1988. с. 23–25; Филист Г.М. «Преступления» Святополка Окаянного. Минск, 1989; Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX–XII вв.) М., 1998. с. 336–354.

68

См.: Поппе А. О времени зарождения культа Бориса и Глеба // Russia mediaevalis. т. I. München, 1973; Он же. О зарождении культа свв. Бориса и Глеба и о посвященных им произведениях // Russia mediaevalis. т. VIII, I. München, 1995; Ужанков А.Н. К вопросу о времени написания «Сказания» и «Чтения» о Борисе и Глебе // Герменевтика древнерусской литературы. XI–XIV вв. Сб. 5. М., 1992; Биленкин В. «Чтение» преп. Нестора как памятник «глебо-борисовского» культа // ТОДРЛ. т. 47. СПб., 1993. Л. Мюллер относит канонизацию братьев к несколько более раннему времени (конец 30-х гг.), но все равно отстоящему от событий 1015 г. более чем на 20 лет (Мюллер Л. О времени канонизации святых Бориса и Глеба // Russia mediaevalis. т. VIII, I. München, 1995).

69

Franklin S., Shepard J. The Emergence of Rus. 750-1200. L.-N.Y., 1996. р. 208–217. В архитектуре это проявилось в распространении каменного культового строительства, в литературе — в появлении «Слова о Законе и Благодати» Илариона.

70

ПСРЛ. т. 1. Стб. 155.

71

Молдован А.М. «Слово о Законе и Благодати» Илариона. Киев, 1984.

72

См.: СККДР. XI — первая половина XIV в. Л., 1987. с. 398–408.

73

См. об этом подробно в гл. IV.

74

См.: Горский А.А. Москва и Орда. М., 2000. с. 100–101.

75

См.: Там же. Гл. 6–9.

76

См. Гл. IV.

77

См.: Кучкин В.А. К датировке «Задонщины» // Проблемы изучения культурного наследия. М., 1985.

78

Ср.: Приселков М.Д. Троицкая летопись. Реконструкция текста. М.; Л., 1950. с. 415–416, 419–420, 422–425.

79

ПСРЛ. т. 4. ч. 1. Вып. 1. Пг., 1915. с. 311–320; Вып. 2. Л., 1925. с. 321–325; т. 6. СПб., 1853. с. 90–98; Памятники литературы Древней Руси. XIV — середина XV века. М., 1981. с. 112–131.

80

ПСРЛ. т. 4. ч. 1. Вып. 2. с. 351–366; т. 6. с. 104–111.

81

См.: Кучкин В.А. О термине «дети боярские» в «Задонщине» // ТОДРЛ. т. 50. СПб., 1997. с. 109–114.

82

Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XV века. М., 1982. с. 528, 530.

83

Кучкин В.А. Дмитрий Донской и Сергий Радонежский в канун Куликовской битвы // Церковь, общество и государство в феодальной России. М., 1990. с. 109–114; Клосс Б.М. Об авторе и времени создания «Сказания о Мамаевом побоище» // In memoriam. Сборник памяти Я.С. Лурье. СПб., 1997.

84

См.: Назаров В.Д. Свержение ордынского ига на Руси. М., 1983; Алексеев Ю.Г. Освобождение Руси от ордынского ига. Л., 1989; Горский А.А. Москва и Орда. с. 156–175.

85

Кучкин В.А. О дате рождения Александра Невского // ВИ. 1986. № 2. Обычно указываемая дата 1220 г. неверна.

86

НIЛ. с. 54–57.

87

См.: Кучкин В.А. О дате рождения Александра Невского; Он же. К биографии Александра Невского // Древнейшие государства на территории СССР. 1985. М., 1986.

88

НIЛ. с. 69–72.

89

НIЛ. с. 74–77; ПСРЛ. т. 1. Стб. 460–467.

90

ПСРЛ. т. 1. Стб. 469; т. 2. Скз. 782–783; Горский А.А. Русские земли в XIII–XIV веках: пути политического развития. М., 1996. с. 25.

91

НIЛ. с. 77.

92

См.: Шаскольский И.П. Борьба Руси против крестоносной агрессии на берегах Балтики в XII–XIII вв. Л., 1978. с. 171–178.

93

См.: Кучкин В.А. Александр Невский — государственный деятель и полководец средневековой Руси // Александр Невский и история России. Новгород, 1996. с. 13–14; то же в: ОИ. 1996. № 5. с. 24. Авторы, считающие Невскую битву незначительным эпизодом (Феннел Дж. Кризис средневековой Руси. 1200–1304. М., 1989. с. 143–144; Данилевский И.Н. Русские земли глазами современников и потомков (XII–XIV вв.), М., 2001. с. 183–194), не учитывают, что в 1240 г. шведы предприняли первую попытку закрепиться в этом стратегически важном пункте; следующая была сделана только шесть десятилетий спустя, в 1300 г.

94

НIЛ. с. 72–73.

95

Бегунов Ю.К. Памятник русской литературы XIII века «Слово о погибели Русской земли». М.; Л., 1965. с. 188.

96

Там же. с. 189.

97

НIЛ. с. 77.

98

Там же. с. 77–78. Авторы, рассматривающие войну Новгорода с Орденом 1240–1242 гг. как заурядный конфликт (Феннел Дж. Указ. соч. с. 144–146; Данилевский И.Н. Указ, соч. с. 194–206), забывают, что никогда ранее крестоносцы не вторгались так глубоко в Новгородскую землю, а занятие ими Пскова и впоследствии осталось единственным фактом такого рода в русско-ливонских отношениях. События 1240–1242 гг., несомненно, носили экстраординарный характер.

99

Там же. с. 78.

100

О политическом строе Новгорода см.: Янин В.Л. Новгородские посадники. М., 1962.

101

НIЛ. с. 78.

102

Там же.

103

Там же.

104

Ледовое побоище 1242 г. М.; Л., 1966. с. 213.

105

Там же. с. 228.

106

Там же. с. 227.

107

НIЛ. с. 78–79.

108

По этой причине фантастично предположение, что Александр и его отец в войне с Орденом имели «прочную опору» «в лице Батыя» (Сахаров А.Н. Основные этапы внешней политики Руси с древнейших времен до XV века // История внешней политики России. Конец XV–XVII век. М., 1999. с. 90). В апреле 1242 г., когда Александр сражался на Чудском озере, Батый находился еще в Далмации.

109

ПСРЛ. т. 1. Стб. 470; Горский А.А. Русские земли… с. 29.

110

НIЛ. с. 79.

111

ПСРЛ. т. 1. Стб. 471; Путешествия в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. М., 1957. с. 77–78.

112

См.: Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси X–XV в. М., 1984. с. 111, 113–115.

113

ПСРЛ. т. 1. Стб. 471–472.

114

Подробно о контактах Александра с Римом см.: Горский А.А. Два «неудобных» факта из биографии Александра Невского // Александр Невский и история России. Новгород, 1996.

115

Матузова В.И., Пашуто В.Т. Послание папы Иннокентия IV князю Александру Невскому // Studia historica in honorem Hans Kruus. Tallinn, 1971. с. 136–138.

116

Этот факт казался столь не вписывающимся в образ Александра как непримиримого борца с католическим Западом, что некоторые историки (и зарубежные, и отечественные) поставили под сомнение, что булла от 15 сентября направлялась именно ему, и попытались «подыскать» другого адресата. О несостоятельности таких попыток см.: Горский А.А. Два «неудобных» факта… с. 64–66. Послание, направленное «Александру, светлейшему королю Новгорода» (Alexandre illustri régi Nougardiae), могло иметь своим адресатом только одного человека — новгородского князя Александра Ярославича.

117

Рошко Г. Иннокентий IV и угроза татаро-монгольского нашествия: Послания папы Римского Даниилу Галицкому и Александру Невскому // Символ. Париж, 1988. № 20. с. 112–113; О хронологии событий см.: Горский А.А. Два «неудобных» факта… с. 67–68.

118

ПСРЛ. т. 1. Стб. 472; Бегунов Ю.К. Указ. соч. с. 193; Горский А.А. Два «неудобных» факта… с. 68.

119

ПСРЛ. т. 1. Стб. 472–473; Пашуто В.Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. М., 1950. с. 227, 271–272, 282; Кучкин В.А. Формирование… с. 111–113.

120

Янин В.Л. Указ. соч. с. 143–144.

121

НIЛ. с. 80–81.

122

Там же. с. 81; Шаскольский И.П. Указ. соч. с. 206–226.

123

НIЛ. с. 82–83.

124

Согласно поздней (XVI в.), но сохранившей ряд уникальных известий о событиях отдаленных веков Устюжской летописи, на Устюг пришло повеление «тотар побивати» от Александра Невского (ПСРЛ. т. 37. Л., 1982. с. 30, 70).

125

ПСРЛ. т. 1. Стб. 476; Бегунов Ю.К. Указ. соч. с. 193; Насонов А.Н. Монголы и Русь. М.; Л., 1940. с. 51–55.

126

НIЛ. с. 80.

127

НIЛ. с. 83; Пашуто В.Т. Образование Литовского государства. М., 1960. с. 382.

128

НIЛ. с. 83–84; Бегунов Ю.К. Указ. соч. с. 193–194.

129

История России с древнейших времен до конца XVII века. М., 1996. с. 254.

130

ПСРЛ. т. 1. Стб. 472–473.

131

См.: Кучкин В.А. Формирование… с. 115, 119.

132

Вернадский Г.В. Два подвига Александра Невского // Евразийский временник. Кн. 4. Берлин, 1925; Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989. с. 532–536, 540–544. При этом у Л.Н. Гумилева интерпретации реальных фактов соседствуют с вымыслами, к которым относятся утверждения, что Александр стал приемным сыном Батыя, что он был отравлен в Орде агентами немецкого Ордена.

133

Феннел Дж. Указ. соч. с. 147–149; Данилевский И.Н. Указ. соч. с. 207–228. Тенденция к «развенчанию» Александра Невского оказалась настолько заразительной, что один автор дошел до предположения о сговоре Александра и его отца Ярослава с Батыем во время нашествия последнего на Северо-Восточную Русь в 1238 г.; в результате этого-де Александр и Ярослав не пришли на помощь Юрию Всеволодичу на р. Сить, а Батый не двинулся на Новгород; якобы в пользу такой «версии» говорят «последующее восшествие на владимирский престол Ярослава, его особые дружеские отношения с Батыем, как и вовлечение Александра Невского в орбиту личных отношений с владыкой Орды» (Сахаров А.Н. Указ. соч. с. 77). Но в 1238 г. Ярослав вступил на престол согласно древнерусским нормам наследования, как следующий за погибшим Юрием по старшинству сын Всеволода Большое Гнездо, а к Батыю он впервые ездил пять лет спустя, в 1243 г., и только тогда получил ярлык на великое княжение владимирское из рук хана. Александр же отправился в Орду только в 1248 г., после смерти своего отца (и позже всех других сильнейших русских князей).

134

См. об этом; Горский А.А. Москва и Орда. М., 2000. С, 87–89.

135

См.: Насонов А.Н. Указ. соч. с. 10–23; Хорошкевич А.Л. Изменение форм государственной эксплуатации на Руси в середине XIII в. // Общее и особенное в развитии феодализма в России и Молдавии. Проблемы феодальной государственной собственности и государственной эксплуатации (ранний и развитой феодализм). М., 1988; Кучкин В.А. Русь под игом: как это было. М., 1991. с. 18–25.

136

О контактах Даниила с Римом см.: Горский А.А. Между Римом и Каракорумом: Даниил Галицкий и Александр Невский // Страницы отечественной истории. М., 1993. Именно в 1249 г. Даниил прервал сношения с Иннокентием IV; позже они были возобновлены, и папа даровал галицкому князю королевскую корону, но и это (прервавшееся к середине 50-х гг.) сближение ничего не дало для обороны от татар.

137

См.: Шаскольский И.П. Указ. соч. с. 197–206.

138

Александр в 1248 г., отвечая на первое послание папы, очевидно, предлагал построить в Пскове обычный католический храм (подобно имевшимся в Новгороде для приезжих с Запада); в ответной же булле Иннокентия IV — речь зашла уже о кафедральном соборе.

139

ПСРЛ. т. 1. Стб. 478; т. 5. СПб., 1851. с. 186–187; Бегунов Ю.К. Указ. соч. с. 192.

140

Соловьев С.М. Соч. М., 1988. Кн. 2. с. 152, 324; Экземплярский А.В. Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период с 1238 по 1505 г. СПб., 1889. т. 1. с. 26–27, 34–35; Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. М., 1967. с. 145–146; Феннел Дж. Указ. соч. с. 147–149; Егоров В.Л. Александр Невский и Золотая Орда // Александр Невский и история России. Новгород, 1996. с. 50–51. Сахаров А.Н. Указ. соч. с. 94–95.

141

Феннел Дж. Указ. соч. с. 149.

142

Татищев В.Н. История Российская. М.; Л., 1965. т. 5. с. 40.

143

Феннел Дж. Указ. соч. с. 148.

144

Следует отметить, что еще Н.М. Карамзин верно расценил сообщение Татищева как его собственное суждение: «По вымыслу же Татищева, Александр донес Хану, что менший его брат Андрей, присвоив себе Великое Княжение, обманывает Моголов, дает им только часть дани и проч.» (Карамзин Н.М. История государства Российского. М., 1992. т. 4. с. 201. Прим. 88).

145

Ср.: ПСРЛ. М., 1965. т. 10. с. 138–139; Татищев В.Н. Указ. соч. т. 5. с. 40–41.

146

ПСРЛ. т. 1. Стб. 472; Пашуто В.Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. с. 271.

147

ПСРЛ. т. 1. Стб. 473.

148

Там же. Дж. Феннелл считал, что цитированная фраза является позднейшей и неудачной попыткой объяснить действия Андрея (Fennell J.L.I. Andrej Jaroslavic and the Struggle for Power in 1252: An Investigation of the Sources // Russia mediaevalis. München, 1973. T. I. P. 53). Ho оснований для такого мнения нет. В изложении слов Андрея имеется примечательная особенность — упоминание «цесарей» во множественном числе. До середины 60-х гг. XIII в. этим титулом на Руси было принято называть верховных правителей Монгольской империи — великих ханов (См.: Насонов А.Н. Монголы и Русь. с. 30). В 1251–1255 гг. в Монгольской империи соправителем великого хана Мунке считался Батый (см.: Трепавлов В.В. Государственный строй Монгольской империи XIII в. М., 1993. с. 79–81). Следовательно, летописные «цесари» — это Мунке и Батый. Но такое знание внутримонгольских политических реалий возможно только у автора-современника.

149

См.: Кучкин В.А. Формирование… с. 106–107.

150

См.: Горский А.А. Русские земли… с. 46, 74.

151

НIЛ. с. 84.

152

Не учитываю «Повесть о разорении Рязани Батыем» и «Сказание о Мамаевом побоище» как произведений, созданных скорее всего (в дошедшем до нас виде во всяком случае) в XVI веке.

153

НIЛ. с. 104; ПВЛ. ч. 1. М.; Л., 1950. с. 176; ПСРЛ. т. 2. Стб. 289, 308, 611.

154

ПСРЛ. т. 2. Стб. 367, 480; т. 1. Стб. 920; НIЛ. с. 53.

155

ПСРЛ. т. 2. Стб. 538; Слово о полку Игореве. М.; Л., 1950. с. 10, 17, 22–24.

156

НIЛ. с. 104; ПВЛ. ч. 1. с. 96; ПСРЛ. т. 2. Стб. 437, 493, 605; т. 1. Стб. 378, 403.

157

Слово о полку Игореве. с. 22–24.

158

ПСРЛ. т. 2. Стб. 466–467, 480.

159

Слово о полку Игореве. с. 15.

160

ПСРЛ. т. 1. с. 133–135.

161

ПСРЛ. т. 2. Стб. 538, 611; Слово о полку Игореве. с. 31.

162

ПСРЛ. т. 1. Стб. 378 («за святую Богородицу» — символ Владимира); НIЛ. с. 64 («за святую Софию» — символ Новгорода).

163

ПСРЛ. т. 2. Стб. 607, 611.

164

Слово о полку Игореве. с. 22.

165

Предложенные датировки: 1239, 1281, 1377 гг., см.: Прохоров Г.М. Повесть о нашествии Батыя // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 1. XI — первая половина XIV в. Л., 1987.

166

Датировки колеблются от второй четверти XIV в. до первой половины XV в., см.: Охотникова В.И. Повесть о Довмонте. Исследование и тексты. Л., 1985. с. 4–8, 47–48.

167

НIЛ. с. 82–85, 87, 89–91, 95.

168

НIЛ. с. 85, 90.

169

Охотникова В.И. Указ. соч. с. 189–190.

170

ПСРЛ. т. 1. Стб. 462.

171

Бегунов Ю.К. Указ. соч. с. 191; ПСРЛ. т. 2. Стб. 928; т. 5. с. 208.

172

НIЛ. с. 81–82, 84.

173

ПСРЛ. т. 5. с. 209.

174

ПСРЛ. т. 1. Стб. 460–462.

175

Охотникова В.И. Указ. соч. с. 189–190.

176

Там же. с. 190.

177

Между разными списками «Задонщины» существуют текстуальные расхождения, в т. ч. и во фрагментах, где говорится о том, за что сражаются русские воины. О том, какой набор и порядок «патриотических формул» следует считать первичным, содержавшимся в архетипном тексте «Задонщины», см.: Горский А.А. «Слово о полку Игореве» и «Задонщина»: Источниковедческие и историко-культурные проблемы. М., 1992. с. 137–144.

178

«Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла. М.; Л., 1966. с. 535–538, 540–541; НIЛ. с. 377; ПСРЛ. т. 15. Вып. 1. М., 1965. Стб. 140; т. 4. ч. 1. Вып. 2. Л., 1925. с. 323, 354, 356, 365; Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XV века. М., 1982. с. 522, 528, 530.

179

«Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла. с. 535–538, 540–541; НIЛ. с. 377; ПСРЛ. т. 15. Вып. 1. Стб. 139; т. 4. ч. 1. Вып. 1. Пг., 1915. с. 316; Памятники литературы Древней Руси. Вторая: половина XV века. с. 528.

180

ПСРЛ. т. 15. Вып. 1. Стб. 139; т. 4. ч. 1. Вып. 1. с. 320; Вып. 2. с. 322; т. 25. М.; Л., 1949. с. 282, 327; т. 24. Пг., 1921. с. 199; Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XV века. с. 522, 528.

181

НIЛ. с. 377; ПСРЛ. т. 15. Вып. 1. Стб. 140; т. 4. ч. 1. Вып. 2. с. 365; т. 25. с. 282; Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XV века. с. 528, 530.

182

«Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла. с. 543.

183

НIЛ. с. 391–392.

184

«Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла. с. 537.

185

ПСРЛ. т. 4. ч. 1. Вып. 2. с. 322.

186

ПСРЛ. т. 25. с. 282.

187

НIЛ. с. 391.

188

Псковские летописи. Вып. 1. М.; Л., 1941. с. 11.

189

ПСРЛ. т. 25. с. 274.

190

Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XV века. с. 522.

191

В пользу этого говорит специфика построения этой формулы в Краткой и Пространной повестях о Куликовской битве: «за землю Русскую». Аналогичный порядок слов в «Задонщине» и «Слове о полку Игореве» (во всех случаях). В других памятниках — «за Русскую землю» (кроме статьи Ипатьевской летописи 6648 г.).

192

Горский А.А. «Слово о полку Игореве» и «Задонщина». с. 145.

193

Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XV века. с. 528. Ср. в южнорусском летописании под 6634 и 6648 гг.: «добрый страдалець за Рускую землю»; «много пота утерь за землю Рускую» (ПСРЛ. т. 2. Стб. 289, 303).

194

Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XV века. с. 528; ср. в «Житии» Дмитрия: «Лѣпо есть намъ, братие, положить главы своя за правовѣрную вѣру крестьяньскую»; «по Бозѣ съ иноплеменникы боряшеся с нечестивыми агаряны и с поганою Литвою, за святыа церкви, крестьянскую утвръжа вѣру» (ПСРЛ. т. 4. ч. 1. Вып. 2. с. 354, 365).

195

Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XV века. с. 522, 530.

196

В договоре Святослава о Иоанном Цимисхием записано: «Имѣемъ клятву от бога, въ его же вѣруемъ, в Перуна и въ Волоса, скотья бога» (ПВЛ. ч. 1. с. 52).

197

Там же. с. 50.

198

См.: Горский А.А. Древнерусская дружина. М., 1989. с. 39–56, 78–88.

199

Следует отметить, что в период после нашествия имеющиеся сведения источников касаются почти исключительно (кроме одного известия Галицко-Волынской летописи) Северной Руси.

200

О последнем явлении см.: Горский А.А. Русские земли… с. 57–64.

201

Так, в Несторовом «Житии Феодосия Печерского» (кон. XI — нач. XII в.) говорится о том, что Феодосий вел богословские споры с иудеями, «ждаше бо еже о Христовѣ исповѣдании убиенъ бысть» (Памятники литературы Древней Руси. Начало русской литературы. XI — начало XII в. М., 1978. с. 374). Михаил Всеволодич Черниговский, идя в 1246 г. в Орду, говорит, согласно «Повести» о его убиении: «Азъ быхъ того хотѣлъ кровь свою пролияти за Христа и за вѣру крестьянскую» (Памятники литературы Древней Руси. XIII век. М., 1981. с. 230). В обоих случаях (не связанных с готовностью идти в бой) речь идет о смерти за веру в собственном смысле — в результате спора о вере и в результате отказа поклониться языческим богам.

202

Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XV века с. 528, 530; Сказания и повести о Куликовской битве. Л., 1982. с. 30. Мысль о приравнивании павших в бою к мученикам восходит к литературе Киевской Руси. Она присутствует еще в летописной статье 6678 г. Ипатьевской летописи (ПСРЛ. т. 2. Стб. 538), но там речь идет о смерти «за крѣстьяны и за Рускую землю»,т. е. за страну и ее народ, а не за веру.

203

ПСРЛ. т. 1. Стб. 528.

204

ПСРЛ. т. 1. Стб. 486; т. 18. СПб., 1913. с. 85–86; Приселков М.Д. Троицкая летопись. Реконструкция текста. М.; Л., 1950. с. 350–351; Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси X–XIV вв. М., 1984. с. 128–130; Горский А.А. Политическая борьба на Руси в конце XIII в. и отношения с Ордой // Отечественная история. 1996. № 3. с. 80–81.

205

ПСРЛ. т. 18. с. 85–86; Приселков М.Д. Троицкая летопись. с. 351; Кучкин В.А. Формирование… с. 129–131.

206

НIЛ. с. 92; Приселков М.Д. Троицкая летопись. с. 351.

207

ПСРЛ. т. 18. с. 86.

208

Там же. с. 86; Кучкин В.А. Формирование… с. 132–139; Горский А.А. Москва и Орда. М., 2000. с. 44–45.

209

ПСРЛ. т. 18. с. 86.

210

ПСРЛ. т. 18. с. 86.

211

ПСРЛ. т. 1. Стб. 485–486.

212

ПСРЛ. т. 18. с. 86.

213

ПСРЛ. т. 18. с. 87; НIЛ. с. 92; Горский А.А. Москва и Орда. с. 45–46.

214

См.; Кучкин В.А. «Повесть о смерти митрополита Петра» // ТОДРЛ. т. 18. М.; Л., 1962. с. 68, 76; Он же. Формирование… с. 209–211; Горский А.А. Москва и Орда. с. 46–47.

215

ПСРЛ. т. 18. с. 87; Приселков М.Д. Троицкая летопись. с. 354; Горский А.А. Москва и Орда. с. 46–47.

216

ПСРЛ. т. 18. с. 87.

217

НIЛ. с. 94.

218

НIЛ. с. 94–95; ПСРЛ. т. 18. с. 88; т. 15. Вып. 1. М., 1965. Стб. 36; т. 5. с. 208.

219

ПСРЛ. т. 15. Вып. 1. Стб. 36–37; т. 18. с. 88.

220

НIЛ. с. 95; ПСРЛ. т. 15. Вып. 1. Стб. 36; т. 18. с. 88.

221

ПСРЛ. т. 15. Вып. 1. Стб. 37–38; т. 18. с. 88; НIЛ. с. 96.

222

НIЛ. с. 96; ПСРЛ. т. 15. Вып. 1. Стб. 38.

223

НIЛ. с. 96; ПСРЛ. т. 18. с. 88; Приселков М.Д. Троицкая летопись. с. 356.

224

ПСРЛ. т. 15. Вып. 1. Стб. 38–40; т. 5. с. 210–214.

225

См.: Кучкин В.А. Повести о Михаиле Тверском. М., 1974. с. 224–234, 248–250.

226

До этого времени Михаил вместе о Даниилом входил в коалицию князей Северо-Восточной Руси, ориентировавшихся не на хана, правившего в столице Орды — Сарае на Волге, а на Ногая, бывшего фактически самостоятельным правителем западной части Орды — от Дуная до Днепра. Но после того как Ногай потерпел поражение от сарайского хана Тохты и погиб, Михаил отошел от союза с Даниилом и сблизился с великим князем Андреем Александровичем (см.: Горский А.А. Политическая борьба на Руси в конце XIII в. и отношения с Ордой; Он же. Москва и Орда. с. 16–28).

227

См.: Кучкин В.А. Повести о Михаиле Тверском. с. 255–263.

228

ПСРЛ. т. 15. Вып. 1. Стб. 41–42; т. 18. с. 89; НIЛ. с. 96–97.

229

ГВНП. М.; Л., 1949. № 38. с. 67–78; НIЛ. с. 97; ПСРЛ. т. 18. с. 89.

230

ПСРЛ. т. 18. с. 89; НIЛ. с. 97.

231

ПСРЛ. т. 18. с. 89–90; т. 15. Вып. 1. Стб. 42.

232

Напротив, для Михаила Тверского первое же действие, шедшее вразрез с ханской волей, окончилось гибелью. Но в отношении памяти потомков больше «повезло» Михаилу, который своей мученической смертью как бы искупил свои прежние прегрешения (предательство в 1300 г. своего союзника Даниила Александровича, наведение татар на Русь в 1315–1316 гг.); Юрий же запятнал себя пособничеством в убийстве Михаила.

233

НIЛ. с. 98; ПСРЛ. т. 18. с. 90.

234

ПСРЛ. т. 1. Стб. 23; т. 2. Стб. 16–17.

235

Лев Диакон. История. М., 1988. с. 57.

236

ПСРЛ. т. 1. Стб. 54–57; т. 2. Стб. 42–46.

237

Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М., 1987. с. 375–376.

238

ПСРЛ. т. 1. Стб. 74–75; т. 2. Стб. 62–63.

239

Там же. т. 1. Стб. 76–78; т. 2. Стб. 64–66.

240

Там же. т. 1. Стб. 76; т. 2. Стб. 64. Там же. т. 1. Стб. 76; т. 2. Стб. 64.

241

Там же. т. 1. Стб. 132–140; т. 2. Стб. 118–127; Абрамович Д.И. Жития святых мучеников Бориса и Глеба и службы им. Пг., 1916.

242

НIЛ. с. 174–175; ПСРЛ. т. 1. Стб. 140–141; т. 2. Стб. 127–128.

243

НIЛ. с. 174.

244

ПСРЛ. т. 4. ч. 1. Вып. 1. с. 110.

245

Там же. т. 1. Стб. 173–174; т. 2. Стб. 163.

246

Там же. т. 1. Стб. 202; т. 2. Стб. 194.

247

Гибель Изяслава Ярославича в 1078 г. хотя и похожа на убийство (ПСРЛ. т. 1. Стб. 201; т. 2. Стб. 192–193), но все же имела место во время битвы; князь же Роман Святославич в 1079 г. был убит не русскими, а половцами.

248

ПСРЛ. т. 1. Стб. 206–207; т. 2. Стб. 197–199.

249

Памятники литературы Древней Руси. XII век. М., 1981. с. 534, 536, 582, 584, 586.

250

ПСРЛ. т. 1. Стб. 166–167; т. 2. Стб. 155–156.

251

Там же. т. 1. Стб. 167–171; т. 2. Стб. 156–160.

252

О дате см.: Кучкин В.А. Формирование… с. 62–64.

253

ПСРЛ. т. 1. Стб. 175–178; т. 2. Стб. 164–168.

254

Убийство «чужих» язычников грехом не считалось: Владимир Мономах в своем «Поучении» пишет о казнях им пленных половцев без всякого стеснения, как о достойном деянии (ПСРЛ. т. 1. Стб. 250–251).

255

ПСРЛ. т. 1. Стб. 257–262, т. 2. Стб. 231–236.

256

Российское законодательство X–XX веков. т. 1. М., 1984. с. 64. Расхождения в датировке этого события исследователями находятся в пределах 1054–1072 гг.

257

ПСРЛ. т. 2. Стб. 344–354; т. 1. Стб. 315–318.

258

Там же. Стб. 367–371; т. 2. Стб. 580–595.

259

НIЛ. с. 58; ПСРЛ. т. 1. Стб. 440–441.

260

СККДР. XI — первая половина XIV в. Л., 1987. с. 365–367.

261

Не удостоилось пространного рассказа только повешение галичанами в 1211 г. трех князей Игоревичей (совершенное из мести за избиение ими галицких бояр), очевидно, потому, что галицкий летописец, зафиксировавший это событие, был настроен к погибшим князьям (противникам его сюзерена Даниила Романовича) враждебно (См.: Памятники литературы Древней Руси. XIII век. М., 1981. с. 242, 244, 246).

262

ПСРЛ. т. 1. Стб. 385–386; т. 2. Стб. 605–606.

263

Смертная казнь была на короткое время введена Владимиром Святославичем под влиянием епископов-греков, но вскоре он возвратился к системе вир-штрафов (см. об этих реформах: Милов Л.В. Легенда или реальность? (О неизвестной реформе Владимира и Правде Ярослава) // Древнее право. № 1. М., 1996). Мнение о вторичном появлении на Руси в XI–XII вв. смертной казни (Щапов Я.Н. О системах права на Руси в XI–XIII веках // История СССР. 1987. № 5. с. 180–181) не кажется основательным. Приводимые примеры — убийство Ярославом новгородцев, виновных в избиении варягов в 1015 г., убийство Мстиславом Изяславичем в 1069 г. киевлян, восставших против его отца, и Глебом Святославичем волхва в Новгороде в 1071 г. — говорят не об основанных на правовой норме казнях, а о совсем иных казусах — соответственно мести, внесудебной расправе (осужденной современниками) и убийстве предводителя повстанцев в ситуации, чреватой вооруженной схваткой. Согласно же Русской Правде, допускалась только внесудебная расправа над убийцей огнищанина (высшего должностного лица княжеской администрации), застигнутым на месте преступления (Российское законодательство… т. 1. с. 64).

264

НIЛ с. 63.

265

ПСРЛ. т. 1. Стб. 455–457.

266

Там же. Стб. 471; т. 2. Стб. 808.

267

Путешествия в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. М., 1957. с. 29–30.

268

ПСРЛ. т. 18. СПб., 1913. с. 73.

269

ПСРЛ. т. 1. Стб. 471; т. 2. Стб. 808. Путешествия… с. 77–78.

270

ПСРЛ. т. 15. Вып. 1. Стб. 38–40; т. 5. с. 210–214.

271

ПСРЛ. т. 18. с. 90. В 1327 г. был убит татарами и Иван Ярославич Рязанский, но обстоятельства его гибели неизвестны (НIЛ. с. 98; ПСРЛ. т. 18. с. 90).

272

Там же. т. 15. Вып. 1. Стб. 45.

273

Там же. Стб. 49–51.

274

Это, разумеется, связано не с национальной спецификой, а с отсутствием религиозного запрета: язычники-монголы здесь ничем не отличались от язычников-русских X века.

275

Путешествия… с. 135, 235.

276

НIЛ. с. 327; Тизенгаузен В.Г. Сборник документов, относящихся к истории Золотой Орды. т. 2. М.; Л., 1941. с. 69–70.

277

Тизенгаузен В.Г. Указ. соч. т. 1. СПб., 1884. с. 197, 323; т. 2. с. 141.

278

ПСРЛ. т. 15. Вып. 1. Стб. 54.

279

Там же. Стб. 66.

280

Там же. Стб. 68.

281

Там же. Стб. 69.

282

Там же.

283

Там же. т. 18. с. 86–87.

284

Там же. с. 89; НIЛ. с. 97.

285

ПСРЛ. т. 18. с. 92–93.

286

ПРП. Вып. 2. М., 1953. с. 287, 334; Российское законодательство X–XX веков. т. 1. с. 332.

287

Российское законодательство X–XX веков. т. 2. М., 1985. с. 181.

288

ПРП. Вып. 3. М., 1955. с. 347–348; Российское законодательство… т. 2. с. 55–56.

289

ПСРЛ. т. 15. Вып. 1. Стб. 60.

290

Там же. Стб. 62.

291

Там же. Стб. 62–63.

292

Там же. Стб. 68.

293

См.: Кучкин В.А. Дмитрий Донской // ВИ. 1995. № 5–6. с. 63, 67–68. Утверждение В.А. Кучкина, что Дмитрий не умел ни читать, ни писать (Там же. с. 73), представляется необоснованным. Обучение грамоте было обязательным элементом воспитания княжеских детей. Ремарка «Слова о житии и о преставлении» Дмитрия, согласно которой князь «книгамъ не ученъ бѣяше добрѣ» (ПСРЛ. т. 4. ч. 1. Вып. 1. с. 355), имеет в виду, что Дмитрий не был (в отличие от многих князей средневековой Руси) книгочеем. Если бы князь был неграмотным, определение «добрѣ» было бы излишним.

294

ПСРЛ. т. 15. Вып. 1. Стб. 68–69; т. 18. с. 100.

295

ПСРЛ. т. 15. Вып. 1. Стб. 69; Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X–XIV вв. М., 1984. с. 244–248, 269.

296

ПСРЛ. т. 15. Вып. 1. Стб. 70–71. О перипетиях внутриордынской борьбы см.: Насонов А.Н. Монголы и Русь. М.; Л., 1940. с. 117–122; Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой Орды. Саранск, 1960. с. 112–122; Егоров В.Л. Золотая Орда перед Куликовской битвой // Куликовская битва. М., 1980. с. 181–195; Григорьев А.П. Золотоордынские ханы 60-70-х годов XIV в.: хронология правлений // Историография и источниковедение истории стран Азии и Африки. Вып. 7. Л., 1983. с. 20–32.

297

ПСРЛ. т. 15. Вып. 1. Стб. 72–74; т. 18. с. 101–102; Кучкин В.А. Русские княжества и земли перед Куликовской битвой // Куликовская битва. с. 62–64.

298

ПСРЛ. т. 15. Вып. 1. Стб. 74–75, 77–78, 83–84.

299

Там же. Стб. 87; Приселков М.Д. Троицкая летопись. с. 386.

300

См.: Сафаргалиев М.Г. Указ. соч. с. 125; Егоров В.Л. Указ. соч. с. 191, 201.

301

ПСРЛ. т. 15. Вып. 1. Стб. 88–90.

302

Там же. Стб. 92; Горский А.А. Брянское княжество в политической жизни Восточной Европы (нач. XIII — нач. XV в.) // Средневековая Русь. Вып. 1. М., 1996. с. 91–92.

303

ПСРЛ. т. 15. Вып. 1. Стб. 92–93.

304

Там же. Стб. 92; Григорьев А.П. Указ. соч. с. 54; Кучкин В.А. Ханы Мамаевой Орды // 90 лет Н.А. Баскакову. М., 1996. с. 118.

305

ПСРЛ. т. 15. Вып. 1. Стб. 93.

306

Там же. Стб. 94–95.

307

Там же. Стб. 95.

308

Там же. Стб. 96–97.

309

Там же. Стб. 98-104.

310

О дате грамоты см.: Кучкин В.А. Русские княжества… с. 89–91.

311

ДДГ М., Л., 1950. № 6. с. 22.

312

ПСРЛ. т. 15. Вып. 1. Стб. 98-100, 104.

313

Там же. Стб. 104.

314

Там же. Стб. 98–99; т. 18. с. 111–112.

315

Там же. т. 15. Вып. 1. Стб. 100; т. 18. с. 112; ДДГ № 6. с. 22.

316

ПСРЛ. т. 15. Вып. 1. Стб. 105–106.

317

См.: Егоров В.Л. Указ. соч. с. 204–205.

318

ПСРЛ. т. 15. Вып. 1. Стб. 106; Приселков М.Д. Троицкая летопись. с. 396.

319

Греков И.Б. Восточная Европа и упадок Золотой Орды. М., 1975. с. 63–64; Кучкин В.А. Русские княжества… с. 97.

320

ДДГ № 9. с. 26.

321

ПСРЛ. т. 15. Вып. 1. Стб. 109; т. 18. с. 115; Кучкин В.А. Русские княжества… с. 98–99.

322

ПСРЛ. т. 15. Вып-1. Стб. 108–109; т. 18. с. 115.

323

Там же. т. 15. Вып. 1. Стб. 109–110.

324

Там же. Стб. 110–111; т. 18. с. 115–116.

325

ДДГ № 9. с. 25–26.

326

ПСРЛ. т. 15. Вып. 1. Стб. 112–113, 116.

327

Там же. Стб. 116–117; т. 18. с. 117–118.

328

Там же. т. 15. Вып. 1. Стб. 118–119; т. 18. с. 118–119.

329

Там же. т. 15. Вып. 1. Стб. 133–135; т. 18. с. 126–127. О битве на Воже см.: Назаров В.Д. Русь накануне Куликовской битвы // ВИ. 1978. № 8. Возможно, именно перед битвой на Воже состоялась поездка Дмитрия за благословением в Троицкий монастырь к игумену Сергию Радонежскому, позже (в нач. XVI в.) связанная с событиями 1380 г. (см.: Кучкин В.А. Дмитрий Донской и Сергий Радонежский в канун Куликовской битвы // Церковь, общество и государство в феодальной России. М., 1990).

330

ПСРЛ. т. 15. Вып. 1. Стб. 135; т. 18. с. 127.

331

Там же. т. 15. Стб. 120–132; Кучкин В.А. Дмитрий Донской. с. 73–74, 76–77.

332

ПСРЛ. т. 4. ч. 1. Вып. 1. с. 311–312; т. 6. с. 92.

333

Там же. т. 15. Вып. 1. Стб. 138; НIЛ. с. 375; Флоря Б.Н. Литва и Русь перед битвой на Куликовом поле // Куликовская битва. М., 1980. с. 158–167.

334

ПСРЛ. т. 4. ч. 1. Вып. 1. с. 314; т. 6. СПб., 1853. с. 92.

335

См.: Горский А.А. Москва и Орда. М., 2000. с. 97–99.

336

ПСРЛ. т. 15. Вып. 1. Стб. 139–140; т. 18. с. 129–130; т. 4. ч. 1. Вып. 1–2. с. 311–324; т. 6. с. 90–98; НIЛ. с. 376–377. Анализ военной стороны конфликта см.: Кучкин В.А. Победа на Куликовом поле // ВИ. 1980. № 7; Кирпичников А.Н. Куликовская битва. Л., 1980; Скрынников Р.Г. Куликовская битва: проблемы изучения // Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины. М., 1983.

337

ПСРЛ. т. 15. Вып. 1. Стб. 141; т. 18. с. 130; Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. т. 1. СПб., 1884. с. 391; т. 2. М.; Л., 1941. с. 109, 150–151; Бегунов Ю.К. Об исторической основе «Сказания о Мамаевом побоище» // «Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла. М.; Л., 1966. с. 518–523.

338

ПСРЛ. т. 15. Вып. 1. Стб. 141–142.

339

РИБ. т. 6. Изд. 2-е. СПб., 1908. Приложение. Стб. 166–184; ПСРЛ. т. 15. Вып. 1. Стб. 129–132,142-143.

340

ДДГ № 10. с. 29–30.

341

ПСРЛ. т. 15. Вып. 1. Стб. 142.

342

Там же. Стб. 143–146; т. 18. с. 131–133; т. 4. ч. 1. Вып. 2. Л., 1925. с. 326–338; т. 6. СПб., 1853. с. 98–103; Памятники литературы Древней Руси. XIV — середина XV века. М., 1981. с. 190–207.

343

Греков И.Б. Указ. соч. с. 159; Буганов В.И. От Куликовской битвы до освобождения от ордынского ига // Куликовская битва. с. 247.

344

Прохоров Г.М. Повесть о Митяе. Л., 1978. с. 122–123.

345

См., напр.: ПСРЛ. т. 1. Стб. 200–201; НIЛ. с. 73–74. Подобное явление (т. н. «регифугии») было распространено во всех странах Европы (см.: Долманьош И. Политика личной безопасности и военной защиты великих русских князей в средневековье. Русские аналогии некоторым европейским «регифугиям» // Études historiques hongroises 1985 publées a l’occasion du XVI^е Congres international des Sciences Historiques par le Comité National des Historiens Hongrois. Band. I. Budapest, 1985.

346

В Московском княжестве вероятность применения такой тактики была закреплена в междукняжеских договорах: «Тако же и городная осада, оже ми, брате, самому сѣсти в городѣ, а тобе ми послати из города, и тобѣ оставите своя княгини, и свои дѣти, и свои бояре. А будете ми тобе оставите в городѣ, а [самому] ѣхатими из города, а мнѣ, брате, оставите своя мата, [и свою братию] молодшюю, и свои бояре»: ДДГ № 13. с. 38 (договор Василия Дмитриевича с Владимиром Андреевичем, 1390 г.).

347

См.: Горский А.А. Москва и Орда. с. 104–105.

348

ПСРЛ. т. 15. Вып. 1. Стб. 146: ср, т. 18. с. 133.

349

Там же. т. 4. ч. 1. Вып. 2. с. 339; т. 15. Вып. 1. Стб. 147; т. 15. М., 1965. Стб. 442; НIЛ. с. 379.

350

Там же. т. 15. Вып. 1. Стб. 147; т. 18. с. 133–134.

351

Там же. т. 15. Вып. 1. Стб. 148; т. 18. с. 134.

352

См.: Горский А.А. Москва и Орда. с. 108–110, 113.

353

ПСРЛ. т. 15. Вып. 1. Стб. 147.

354

См.: Кучкин В.А. Дмитрий Донской. с. 78–79.

355

См.: Горский А.А. Москва и Орда. с. 110–112.

356

ПСРЛ. т. 15. Вып. 1. Стб. 149–152.

357

Там же. т. 4. ч. 1. Вып. 2. с. 344–347.

358

См.: Горский А.А. Москва и Орда. с. 113–116.

359

ДДГ № 11. с. 31.

360

Ранее, после первенца Даниила (рано умершего) и Василия у Дмитрия и Евдокии родились сыновья Юрий, Андрей, Петр и Иван.

361

ДДГ № 12. с. 34.

362

Там же. с. 36.

363

Причина последнего факта, по-видимому, в напряженных отношениях Дмитрия с официальной церковью, его стремлении подчинять церковные дела мирским политическим целям. Отношение же к Орде, как показывает пример Федора Ярославского, в XIV–XV вв. не было в числе главных критериев при канонизации. То, что святыми были признаны князья, казненные в Орде, — Михаил Черниговский и Михаил Тверской, не являлось следствием их антиордынских настроений (ни тот, ни другой не помышляли о ликвидации ханского суверенитета над Русью), а было связано с обстоятельствами мученической кончины этих людей.

364

ПСРЛ. т. 11. М., 1965. с. 84.

365

См.: Львов А.С. Лексика «Повести временных лет». М., 1975. с. 193–194, 252.

366

Старославянский словарь (по рукописям X–XI вв.). М., 1994. с. 774 («цѣсарь»); с. 775: производные от него «цѣсарьствие», «цѣсарьство» — царская власть, царство (в смысле государство, возглавляемое цесарем). Как конкретно произошло заимствование термина славянами (из лат. Caesar, греч. καΐσαρ или через посредство готского Kaisar), остается предметом спора (см.: Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. т. 4. М., 1973. с. 290–291; Львов А.С. Указ, соч. с. 194).

367

ПСРЛ. т. 2. Стб. 666–667, 728, 776, 814; НIЛ. с. 46–47.

368

См.: Срезневский И.И. Материалы для словаря древнерусского языка. т. 3. СПб., 1903. Стб. 1433–1434, 1460–1466.

369

См.: Высоцкий С.А. Древнерусские надписи Софии Киевской. Киев, 1966. с. 39–41.

370

Примеры применения к русским князьям «царской» терминологии собраны В.А. Водовым: Vodoff W. Remarques sur le valeur du terme «tsar» appliqué aux princes russes avant le milileu du XV^е siécle // Oxford Slavonie Papers. New Series. Vol. 11. Oxford, 1978. p. 8–19. См. также: Щапов Я.H. Достоинство и титул царя на Руси до XVI века // Царь и царство в русском общественном сознании. М., 1999. с. 7–11.

371

Vodoff W. Ор. cit.

372

См.: Рорре A. Words that Serve the Authority: On the Title of «Grand Prince» in Kievan Rus’ // Acta Poloniae Historica. т. 60. Warszawa, 1989.

373

Насонов A.H. Монголы и Русь. с. 30.

374

ПСРЛ. т. 2. Стб. 745 (о Чингисхане), 785 (о Гуюке) — Галицкая летопись; т. 1. Стб. 470–472 (40-е гг.) — летописание Северо-Восточной Руси; Серебрянский H.Н. Древнерусские княжеские жития // Чтения ОИДР. 1915. Кн. 3. Приложение. с. 55 («Сказание о убиении в Орде Михаила Черниговского» в редакции отца Андрея).

375

НIЛ. с. 49.

376

См.: Meyendorff I. Byzantium and the Rise of Russia: A Study of Byzantino-Russian Relations in the XIV^th Century. Cambridge, 1981. p. 69–73.

377

Vodoff W. Op. cit. P. 14–17. Кроме того, в т. н. «Похвале Ивану Калите» 1340 г. правление этого князя именуется «царством» (см.: Мещерский Н.А. К изучению ранней московской письменности // Изучение русского языка и источниковедение. М., 1969. с. 95–96).

378

ПСРЛ. т. 2. Стб. 807–808.

379

В дальнейшем речь пойдет о Северной Руси, т. е. территории, на которой сформировалось в XV–XVI вв. Московское царство; эволюция представлений о «царе» и «царстве» в Южной и Западной Руси (землях, вошедших в состав Великого княжества Литовского и Польши) может быть особой темой.

380

См.: Горский А.А. Москва и Орда. Гл. 1–5.

381

См.: Кучкин В.А. Повести о Михаиле Тверском. М., 1974. с. 254.

382

Там же. с. 251–252; ПСРЛ. т. 15. Вып. 1. Стб. 39, 42–43.

383

ПСРЛ. т. 15. Вып. 1. Стб. 74, 95.

384

Там же. Стб. 92; Приселков М.Д. Троицкая летопись. Реконструкция текста. М.; Л., 1950. с. 389.

385

Приселков М.Д. Указ. соч. с. 416.

386

НIЛ. с. 376.

387

Ср.: Halperin Ch.J. The Tatar Yoke. Columbus (Ohio), 1986. p. 97, 101–103, 117, 120–121

388

ПСРЛ. т. 15. Вып. 1. Стб. 134; т. 18. с. 127, 129.

389

Там же. т. 15. Вып. 1. Стб. 143–144; ср. т. 18. с. 132.

390

Там же. т. 15. Вып. 1. Стб. 146; ср. т. 18. с. 133.

391

Будовниц И.У. Общественно-политическая мысль Древней Руси (XI–XIV вв.). М., 1960. с. 460.

392

ПСРЛ. т. 15. Вып. 1. Стб. 146; ср. т. 18. с. 133.

393

ДДГ. № 15. с. 41: «А по грѣхом, поидет на нас (московских князей. — А.Г.) царь ратию, или рать татарьская, а всяду на конь самъ и своею братьею, и тобѣ, брате, послать ко мнѣ на помочь свои два сына да два братанича».

394

Там же: «А что есмя воевал со царем, а положит на нас в том царь вину, и тобѣ, брате, в том намъ не дата ничего».

395

См.: Греков И.Б. Указ. соч. с. 264–266.

396

ПСРЛ. т. 4. ч. 1. Вып. 2. с. 412; т. 18. с. 161.

397

См.: Сафаргалиев М.Г. Указ. соч. с. 190–191.

398

См.: Насонов А.Н. Указ. соч. с. 143.

399

ПСРЛ. т. 11. М., 1965. с. 219.

400

Там же. т. 15. Стб. 486–487.

401

О датировке произведения см.: Русский феодальный архив XIV — первой трети XVI в. Вып. 3. М., 1987. с. 555–556; Клосс Б.М. Избранные труды. т. 1. Житие Сергия Радонежского. М., 1998. с. 111–116.

402

ПСРЛ. т. 4. ч. 1. Вып. 2. с. 351, 353–355, 359–360, 362, 365.

403

Там же. с. 352. Так же называется св. Владимир в тексте посвященной ему службы в сборнике Житий, датируемом 1414 г. (Срезневский И.И. Мусин-Пушкинский сборник 1414 г. в копии начала XIX века. СПб., 1893. с. 69).

404

ПСРЛ. т. 27. М.; Л., 1962. с. 100–101.

405

См.: Сафаргалиев М.Г. Указ. соч. с. 194–200, 232–234.

406

ПСРЛ. т. 27. с. 101–103; т. 26. М.; Л., 1959. с. 187–188.

407

См.: Сафаргалиев М.Г. Указ. соч. с. 232–264.

408

РИБ. Изд. 2-е. т. 6. Стб. 527.

409

См.: Сафаргалиев М.Г. Указ. соч. с. 264.

410

Павлов А.С. Критические опыты по истории древнейшей греко-русской полемики против латинян. СПб., 1878. с. 207.

411

Клосс Б.М. Указ. соч. т. 1. с. 168, 437–438.

412

Попов А.С. Историко-литературный обзор древнерусских полемических сочинений против латинян (XI–XV вв.). М., 1875. с. 360, 365, 376–377, 379–382, 384, 392–393, 395; ПСРЛ. т. 25. М.; Л., 1949. с. 259–260.

413

РИБ. Изд. 2-е. т. 6. Стб. 674.

414

См.: Синицына Н.В. Автокефалия русской церкви и учреждение Московского патриархата (1448–1589 гг.) // Церковь, общество и государство в феодальной России. М., 1990. с. 126–127; Белякова Е.В. Учреждение автокефалии русской церкви в политической мысли XV–XVI вв. // Римско-константинопольское наследие на Руси: идея власти и политическая практика. М., 1995.

415

Об этом событии и его месте в истории ликвидации ордынской власти см.: Горский А.А. Москва и Орда. с. 156–171, 184–186.

416

ПСРЛ. т. 25. с. 297; т. 26. с. 250.

417

Там же. т. 24. Пг., 1921. с. 186; т. 26. с. 219; т. 27. с. 122; т. 25. с. 297; т. 28. М.; Л., 1963. с. 133.

418

Там же. т. 23. СПб., 1910. с. 77; т. 24. с. 94, 96–97; т. 25. с. 131, 136; Великие Минеи Четьи, собранные всероссийским митрополитом Макарием. СПб., 1869. Сентябрь. Дни 14–24. Стб. 1301.

419

ПСРЛ. т. 25. с. 139–141; Великие Минеи Четьи… Сентябрь. Дни 14–24. Стб. 1305–1309.

420

Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XV века. М., 1982. с. 366, 368, 370. О датировке Жития Ионы см.: Ключевский В.О. Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 1871. с. 184–188.

421

См.: Горский А.А. Москва и Орда. с. 159–167.

422

Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XV века. с. 522, 524, 530, 534.

423

Памятники истории Древней Руси. Вторая половина XV века. с. 528, 530, 532.

424

Алексеев Ю.Г. Освобождение Руси от ордынского ига. Л., 1989. с. 120. М. Чернявский также склонен считать, что нежелание Ивана биться с Ахматом было вызвано политическими и военными причинами, а не благоговением перед сувереном (Cherniavsky М. Khan or Basileus: An Aspect of Russian Medieval Political Theory // The Structure of Russian History: Interpretive Essays. N. Y., 1970. р. 72).

425

Ю.Г. Алексеев пишет, что «со времен Дмитрия Донского с этим „царем“ велись многочисленные войны, наполнившие собой долгий столетний период русской истории» (Алексеев Ю.Г. Указ. соч. с. 120). Однако с «правящим царем» Орды у московских князей было только одно непосредственное столкновение — в 1382 г., и оно оставило впечатление вины перед сюзереном (Улуг-Мухаммед, воевавший с московскими князьями в конце 30-х — первой половине 40-х гг. XV в., был сначала царем-«изгоем», лишенным власти в Орде, затем правителем основанного им Казанского ханства, а не Большой Орды).

426

Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XV века. с. 522.

427

Впоследствии эта мысль не получила развития — правители ханств, образовавшихся на развалинах Золотой Орды, продолжали называться на Руси царями.

428

Ср.: Halperin Ch.J. Russia and the Golden Horde. Bloomington, 1985. р. 71.

429

См.: Усманов M.А. Жалованные акты Джучиева улуса XIV–XVI вв. Казань, 1979. с. 186–205. Примечательно, что в глазах московских дипломатов конца XV в. крымский хан благодаря своему царскому титулу формально расценивался как правитель более высокого ранга, чем даже его фактический сюзерен — турецкий султан (которого в то время в Москве царем не именовали). В одном из посольских документов (1491 г.) при воспроизведении слов султана Баязета по поводу предстоявшего визита брата хана Менгли-Гирея в Стамбул, говорится, что он будет принят так, как если бы это был «сам братъ мой старѣшой Менгли-Гирей царь» (Сборник РИО. т. 41. СПб., 1882. № 29. с. 112); хан определяется по отношению к султану как «старейший брат», т. е. термином, применявшимся в междукняжеских отношениях на Руси для обозначения сюзерена (кстати, великий князь московский именовал крымского хана просто «братом»).

430

См.: Плюханова М.Б. Сюжеты и символы Московского царства. СПб., 1995. с. 188–190.

431

См.: Там же. с. 171–202. В оригинальных русских произведениях это представление впервые отмечается в редакции (созданной не позднее 80-х гг. XV в.) «Повести о Темир-Аксаке» Типографской летописи, где говорится, что после того как Тимур завоевал «многы грады и страны и царства», его стали называть уже не князем, а царем (ПСРЛ. т. 24. с. 161).

432

Успенский Б.А. Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен // Художественный язык средневековья. М., 1982. с. 211, 223.

433

Помимо «Слова о житии» Дмитрия Донского и письма Василия II патриарху оно встречается в Кирилло-Белозерском списке «Задонщины» 70-х гг. XV в. («Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла. М.; Л., 1966. с. 548).

434

Эта легенда представляет собой оригинальную переработку известного в византийской и южнославянских средневековых литературах мотива; родство именно с Августом считалось особо почетным, т. к. в его царствование родился Христос (см.: Гольдберг А.Л. К истории рассказа о потомках Августа и о дарах Мономаха // ТОДРЛ. т. 30. Л., 1976. с. 205–207).

435

Дмитриева Р.П. Сказание о князьях владимирских. М.; Л., 1955. с. 161–165,174-178.

436

Там же. с. 182–184, 192–195.

437

Следует заметить, что идея о «царском» характере власти «своего» князя в течение долгого времени присутствовала (хотя и не переросла в реальные претензии на царский титул) в общественной мысли Тверского княжества: известны случаи употребления термина «царь» по отношению к тверским князьям Михаилу Ярославичу (нач. XIV в.) и Борису Александровичу (сер. XV в.), понятия «царство» по отношению к правлению князя Михаила Александровича (умер в 1399 г.) (РИБ. Изд. 2-е. т. 6. Стб. 158; Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XV века. с. 300; ПСРЛ. т. 15. Вып. 1. Стб. 168).