Онлайн книга
Примечания книги
1
Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. С. 28.
2
«Ведь именно в априори заключена вся присущая факту рациональность»: Эдмунд Гуссерль. Картезианские размышления. СПб.: Наука, 1998. С. 290.
3
Смысл, трактуемый в рамках сознания, неизбежно редуцируется к значению, как это, собственно, и происходит у Гуссерля.
4
Romano Claude, L’événement et le monde, Paris: PUF, 1998. P. 96.
5
Используемый Клодом Романо термин advenant (французский глагол advenir — случаться, происходить, содержащий также смысловой компонент прибытия (venir), прихода, предшествования), который я взял на себя риск перевести как «Пришествующий», является обозначением экзистенциальной ситуации, которой нет места в хайдеггеровской аналитике Dasein. В то время как собственное будущее Dasein — это заступание в свою предельную возможность как Sein zum Tode, бытия к смерти, Пришествующий, скорее, есть отношение к себе через возможность ответа непредставимому будущему, распахивающему горизонт иных, не моих, возможностей и ретроспективно меняющему смысл моего прошлого. Это столкновение с будущим, которого я не мог предвидеть, прибыть к которому я всегда опаздываю, поскольку исток этого будущего — мое прошлое, никогда не бывшее моим настоящим: мое рождение. (Прим. переводчика.)
6
Husserl E. Husserliana (в дальнейшем обозначается аббревиатурой Hua). T. XXV, La Haye, Martinus Nijhoff, 1959–1979. S. 36.
7
Bréhier E. La théorie des incorporels dans l’ancien stoïcisme. Paris: Vrin, 7e éd. 1987. P. 13.
8
Carlo Diano предлагал перевод tukhe как «события»: Formae Evento. Venezia: Neri Pozza, 1960.
9
«К разумению Добра Зевс ведет путем скорбей, Научает болью нас…» (перев. Вяч. Иванова).
10
«Ведь для счастья, как мы уже сказали, нужна и полнота добродетели, и полнота жизни. А между тем в течение всей жизни случается много перемен и всевозможные превратности судьбы, и может статься, что самого процветающего человека под старость постигнут великие несчастья, как повествуется в троянских сказаниях о Приаме; того же, кто познал подобные превратности судьбы и кончил [столь] злосчастно, счастливым не считает никто»: Аристотель. Сочинения в четырех томах. Том 4. М., 1984. С. 69.
11
То есть к сущему. (Прим. переводчика.)
12
Левинас обозначает так философию «Бытия и времени», не допуская, впрочем, бессмыслицы ее антропологического прочтения.
13
Levinas E. Les imprévus de l’histoire. Fontfoid-le-Haut: Fata Morgana, 1994. — P. 112–113.
14
Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997. С. 250.
15
Там же.
16
Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997. С. 251.
17
Там же. С. 266.
18
Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997. С. 253.
19
Там же. С. 254.
20
Там же.
21
Этот момент был развит более детально в «Le possible et l’événement», in Romano C., Il y a. Paris, PUF, 2003.
22
Наличное (нем). (Прим. переводчика.)
23
Хайдеггер М. Бытие и время. С. 273.
24
Там же. С. 379.
25
Там же. С. 373.
26
Heidegger М. Metaphysische Anfangsgründe der Logik // Gesamtausgabe (в дальнейшем обозначается аббревиатурой GA). T. 26. Frankfurt am Main: Klostermann, 1978. 2e ed. 1990. P. 217.
27
Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. С. 406.
28
Там же. С. 404.
29
Heidegger M. Identität und Differenz. G.A. T. 11. P. 45 (в русском переводе: Хайдеггер М. Тождество и Различие. М., 1997. С. 23).
30
Хайдеггер М. Время и бытие. С. 404.
31
Protokoll zu einem Seminar über «Sein und Zeit», G.A. T. 1. 14, P. 50.
32
Бергсон А. Избранное: Сознание и жизнь. М.: РОССПЭН, 2010. С. 93.
33
От французского слова événement — событие, в отличие от «экзистенциалов» Хайдеггера как модальностей существования, а не события. (Прим. переводчика.)
34
Левинас Э. Избранное: Тотальность и бесконечное. М.; СПб., 2000. С. 29.
35
Ср. с моей статьей «Mourir à autrui» // Critique. № 582 (1995). P. 803–824; а также: «Einige Argumente zugunsten von Heideggers „Mitsein“» / перевод Hens-Peter Jäck, издатель Галина Ташева (Gallina Tasheva). Existenzialanalytik und Soziologie, Mohr Siebeck Verlag, 2017.
36
Husserl. Ideen… I. Husserliana (agrégé Hua). Bd III, 1, P. 182; русский перевод: Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. С. 178.
37
Hua. T. X. S. 276.
38
Ricoeur P. Temps et récit III. Le temps raconté. Paris: Le Seuil, 1985. P. 62.
39
Гуссерль Э. Собрание сочинений. Том I. Феноменология внутреннего сознания времени / пер. В. И. Молчанова. Москва: РИГ «Логос», Гнозис, 1994. С. 77.
40
См.: Гуссерль Э. Там же. § 32.
41
Hua. T. X. S. 349.
42
Гуссерль Э. Там же. С. 28.
43
Hua. T. X. S. 327.
44
Здесь речь идет не только о явной необходимости концептуального характера. В § 13 «Лекций по феноменологии внутреннего сознания времени» это предшествование (Vorangehen) явно возводится в ранг априорных законов времени: «В противоположность этому мы учим об априорной необходимости предшествования соответствующего восприятия, или первичного впечатления, в отношении ретенции»: Гуссерль. Там же. С. 36.
45
Гуссерль Э. Там же. С. 21.
46
Hua. T. X. S. 369.
47
«Вопрос о сущности времени приводит к вопросу о „происхождении“ времени»: Эдмунд Гуссерль. Там же. С. 11.
48
Hua. T. X. S. 332.
49
Гуссерль Э. Там же. С. 78.
50
Гуссерль Э. Там же. С. 79.
51
Hua. T. X. S. 375.
52
Ibid. S. 333–334.
53
Гуссерль Э. Там же. С. 83.
54
Там же. С. 85.
55
Гуссерль Э. Там же. С. 86.
56
Там же. С. 88.
57
Εξαίφνης (древнегреч.) — вдруг. (Прим. переводчика.)
58
Аристотель. Сочинения в четырех томах. Том 3. М., 1981. С. 147.
59
Там же. Т. 3. С. 157.
60
Там же. С. 148.
61
Витгенштейн Л. Логико-философский трактат, 6.3611.
62
Плотин. Эннеады. III. 7, 8, 3–4.
63
Там же. III. 7, 13, 32–33.
64
Это психологическое понимание времени не противоречит у Плотина его космологическому пониманию, поскольку сказать, что «время находится в душе» (khronos de peri psukhen) (IV, 5, 15, 2) понятой как душа мира, ни в коем случае не означает отрицания того, что мир находится во времени, что всякое внутримировое движение подчинено времени и происходит согласно времени. Прямо наоборот.
65
Там же. 7, 12, 41–42.
66
Плотин. III. 13, 37–40.
67
Там же. III. 7, 13, 45–47.
68
Ср.: Beierwaltes W. «Kommentar» // Plotin. Uber Ewigkeit und Zeit. Frankfurt am Main: Klostermann, 1981. P. 260.
69
Плотин. Там же. III. 7, 11, 43–45.
70
Там же. III. 7, 11, 41.
71
Bernet R. «Introduction» // Husserl E. Sur la phénoménologie… Op. cit. P. 23.
72
Agustin. Enarrationes in Psalmos. 38, 7: «momentis transvolantibus omnia rapiuntur, torrens rerum fluit».
73
Августин А. Исповедь. М.: Renaissance, 1991. C. 292.
74
Августин А. Исповедь. М.: Renaissance, 1991. C. 296.
75
Кант. Критика чистого разума. М., 1994. С. 148. У Канта имеется внутренняя проблема, заключающаяся в приложении постоянства, т. е. схемы категории субстанции, к самой форме времени. Однако эта проблема является всего лишь вариацией более общей проблемы, которую мы пытаемся сформулировать.
76
Бергсон А. Там же. С. 87.
77
«Длительность предстанет такой, какова она есть — постоянным творчеством, беспрерывным фонтанированием новизны»: Бергсон А. Там же. С. 88.
78
Бергсон А. Творческая эволюция. М.: Терра-Книжный клуб, Канон-Пресс-Ц, 2001. С. 321.
79
Бергсон А. Там же. С. 84.
80
Хайдеггер М. Бытие и время. С. 350.
81
Id., Metaphysische Anfangsgründe der Logik, G.A. T. 26. P. 256.
82
Id., Metaphysische Anfangsgründe der Logik, G.A. T. 26. P. 263 (курсив мой — К. Р.)
83
Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии. СПб., 2001. С 321.
84
Хайдеггер М. Бытие и время. С. 425. 2 Гуссерль Э. Там же. С. 68.
85
Гуссерль Э. Там же. С. 68.
86
«Характер перехода, присущий каждому теперь, есть не что иное, как то, что мы охарактеризовали как протяженность времени»: Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии. С. 363.
87
Мерло-Понти М. Феноменология времени. СПб., 1999. С. 521.
88
Там же. С. 540.
89
Витгенштейн Л. Философские исследования. М., 2011. С. 199 (445).
90
Утверждение, что предмет ожидания является предметом мысли и что этот предмет ожидания может быть определен (до некоторой степени) не иначе как выражением ожидания, не означает того, что предмет ожидания был бы выражением: то, что мы ожидаем, это не выражение ожидания, а то, к чему относится это выражение. Относительно анализа ожидания моя статья «Attendre», Conference. N 25 (осень 2007). P. 529–556.
91
Шекспир В. Гамлет. Акт 1, сцена 5 (перевод А. Кронеберга).
92
Софокл. Электра (1249–1250). В переводе Ф. Ф. Зелинского этот смысл пропал:
93
Dilthey W. Gesammelte Schriften. VII. Der Aufbau der geschichtlichen Welt in den Geisteswissenschaften. Stuttgart: B. C. Teubner / Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1992. S. 229.
94
Dilthey W. Gesammelte Schriften. VII. Der Aufbau der geschichtlichen Welt in den Geisteswissenschaften. Stuttgart: B. C. Teubner / Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1992. S. 233–234.
95
G.A, t. 56/57, S. 61.
96
Ibid. S. 52.
97
Хайдеггер М. Бытие и время. С. 180.
98
Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск: Водолей, 1998. С. 163.
99
Boehm R. Les ambigüités des concepts husserliens d’ «immanence» et de «transcendance» // Revue philosophique. № 4 (1959). P. 486.
100
Ingardеn R. Des motifs qui ont conduit Husserl à l’idéalisation transcendantale / trad. de P. Limido-Heulot, in Husserl. La controverse Idéalisme — Réalisme. Paris: Vrin, 2001. Р. 209.
101
Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб., 1998. С. 49.
102
Хайдеггер М. Бытие и время. С. 202.
103
Там же. С. 229.
104
G.A, t. 56/57, S. 92.
105
Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии. С. 225.
106
«Конечно, пока лишь присутствие, т. е. онтическая возможность бытийной понятности, есть, бытие имеет место»: Мартин Хайдеггер. Бытие и время. С. 212.
107
«Если титул идеализма равнозначен пониманию того, что бытие никогда не объяснимо через сущее, но для любого сущего всегда уже „трансцендентально“, то в идеализме лежит единственная и правильная возможность философской проблематики»: Хайдеггер М. Бытие и время. С. 208.
108
«Таким образом, вся философия подобна дереву, корни которого — метафизика, ствол — физика, а ветви, исходящие от этого ствола, — все прочие науки, сводящиеся к трем главным: медицине, механике и этике»: Декарт. Сочинения в двух томах. Том 1, М., 1989. С. 309. (Прим. переводчика.)
109
«онтологии… сами… фундированы и мотивированы в онтический структуре присутствия, которая вбирает в себя определенность доонтологического понимания бытия»: Хайдеггер М. Бытие и время. С. 13.
110
Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии. С. 285.
111
Там же. С. 220.
112
G.A. T. 26, S. 217: «Wenn ich vom Dasein sage, seine Grundverfassung sei In-der-Welt-sein, so sage ich allerdings etwas aus, was zu seinem Wesen gehört, aber hierbei sehe ich davon ab, ob das Seiende solchen Wesens faktisch existiert oder nicht».
113
Hua. T. XVI. S. 15: «Selbstverständlich ist die Charakteristik nicht so zu verstehen, als ob zur Essenz jeder Wahrnemung als solcher gehöre die Existenz des wahrgenommenen Objektes, die Existenz des in ihr in der Weise der Leibhaftigkeit Darstehenden. In diesem Fall wäre ja die Rede von einer Wahrnehmung, deren Gegenstand nicht existiert, ein Widersinn, es wären illusorische Wahrnehmungen undenkbar».
114
Hua. T. XVI. S. 16: «…die der Wahrnehmung als solcher grundwesentlich ist», «…die hinzutreten und fehlen kann».
115
Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии. С. 298.
116
Гуссерль Э. Картезианские размышления. С. 72.
117
Мерло-Понти. Феноменология восприятия. С. 428.
118
Мерло-Понти. Феноменология восприятия. С. 435.
119
Hinton J. M. Experiences, An Inquiry Into Some Ambiguities, Oxford, Clarendon Press, 1973. Ср.: J. L. Austin, Sense and Sensibilia. London: Oxford University Press, 1962 (В русском переводе: Остин Дж. Л. Избранное. — М., 1999; Истина, Как совершать действия при помощи слов, Смысл и сенсибилии, Чужое сознание); Puthnam Hilary, The Threefold Cord: Mind, Body and World. New York: Columbia University Press, 1999; McDowell John, Criteria, Defeasibility and Knowledge // Meaning and Reality, Cambridge / London, Harvard University Press, 1998. P. 369 sq.
120
Мерло-Понти. Феноменология восприятия. С. 440. Без сомнения, можно было бы прибавить, что галлюцинаторные и воспринятые «вещи» не являются вещами в одном и том же смысле.
121
Мерло-Понти. Там же. С. 434.
122
Мерло-Понти. Там же. С. 437.
123
Мерло-Понти. Там же. С. 16.
124
Мерло-Понти. Там же. С. 266. Ср. в «Бытии и времени»: «Поскольку в экзистенциальном высказывании наличествование внутримирного сущего не отрицается, оно по результату — как бы доксографически — согласуется с тезисом реализма. Оно, однако, принципиально отличается от всякого реализма тем, что тот принимает реальность „мира“ за требующую доказательств, но вместе с тем и доказуемую. То и другое в экзистенциальном высказывании прямо отрицается. А что вполне отделяет его от реализма, это онтологическая непонятливость последнего. Пытается же ведь он объяснить реальность онтически, через реальные отношения взаимодействия между реальным»: Хайдеггер М. Бытие и время. С. 207.
125
«Возвращение к перцептивному опыту, если оно является последовательным и радикальным, опровергает любые формы реализма»: Мерло-Понти. Феноменология восприятия. С. 78.
126
G.A. T. 26. P. 248–249.