Примечания книги Последний год Достоевского. Автор книги Игорь Волгин

1

Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений в 30 томах. Ленинград: 1972–1990. Т. 30. Кн. I. С. 238–239. (Далее: Достоевский Ф. М. ПСС.)

2

Там же. С. 23.

3

Толстой Л. Н. Полное собрание сочинений в 90 томах. Москва: 1928–1958. Т. 62. С. 409. (Далее: Толстой Л.Н. ПСС.)

4

Цит. по кн.: Народоволец А. И. Баранников в его письмах. Москва, 1935. С. 34–35.

5

Степняк-Кравчинский С. М. Россия под властью царей. Москва, 1965. С. 381.

6

Венедиктов Д. Г. Палач Иван Фролов и его жертвы. Москва, 1931. С. 27. Высочайшее пожелание было незамедлительно исполнено. Казни обрели государственную единообразность. «Надеюсь, вы не приговорите его к почётной смерти», – заметил судьям великий князь Николай Николаевич перед вынесением одного приговора (см.: Революционная журналистика семидесятых годов. Ростов-на-Дону, 1907. С. 284). Расстрел – в виде исключения – стал применяться только к офицерам (например, к Н. Е. Суханову).

7

Тыркова А. В. Анна Павловна Философова и её время // Сборник памяти А. П. Философовой. Т. 1. Петроград, 1915. С. 326. Разница убеждений не мешала А. П. Философовой любить мужа. Высланная осенью 1879 года из России за свои политические связи («Ради тебя она выслана за границу, а не в Вятку», – заметил Александр II своему главному военному прокурору), она вернулась на родину уже после смерти Достоевского. Впрочем, при Александре III карьера Философова практически завершилась: ему не могли простить поведения его жены.

8

Цит. по кн.: Таратута Е. С. М. Степняк-Кравчинский – революционер и писатель. Москва, 1973. С. 354.

9

Новое время. 1879. 4 апреля.

10

Гр. Де Воллан Г. А. Очерки прошлого // Голос минувшего. 1914. № 4. С. 122.

11

Цит. по: Зайончковский П. А. Кризис самодержавия на рубеже 1870–1880-х гг. Москва, 1964. С. 91.

12

Новое время. 1879. 4 апреля.

13

Начальник III Отделения и шеф жандармов.

14

Петербургский градоначальник.

15

Листок «Земли и воли». 1879. № 4. 6 апреля.

16

См. в кн.: Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Кн. XXXI (Т. 16). 1895. С. 476.

17

Вейнберг Пётр. Четвёртое апреля 1866 г. (Из моих воспоминаний) // Былое. 1906. № 4. С. 299–300.

18

Литературное наследство. Т. 15. Москва, 1934. С. 136.

19

Каменецкая М. В. (Встречи с Достоевским) // Сборник памяти А. П. Философовой. Т. 1. С. 266.

20

Голос минувшего. 1914. № 4. С. 133. Текст в журнале напечатан таким образом, что его можно принять и за часть письма Глеба Успенского де Воллану.

21

РО ИРЛИ. Ф. 100. № 29828. У самого Пуцыковича были, помимо прочего, и личные причины для огорчений. В том же письме он сообщает Достоевскому, что в своё время переслал Мезенцову полученные им письма от неких «одесских социалистов», угрожавших ему, Пуцыковичу, смертью. Однако III Отделение никак на это не реагировало. Интересно сравнить жалобу Пуцыковича со следующим (позднейшим) заявлением Исполнительного комитета: «Вследствие множества угрожающих писем, рассылаемых в последнее время от имени Исполнительного Комитета людьми, не имеющими с этим комитетом ничего общего, Исполнительный Комитет считает нужным заявить, что все его предупреждения и заявления будут печататься в «Земле и воле» или в «Листке “Земли и воли”». Все остальные будут считаться подложными» (Листок «Земли и воли». 1879. № 2–3. 22 марта).

22

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30. Кн. I. С. 62.

23

См.: Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 11. Ленинград, 1974. С. 11.

24

Биография, письма и заметки из записной книжки // Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 1. Санкт-Петербург, 1883. С. 370 (вторая пагинация). (Далее: Биография…)

25

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30. Кн. I. С. 67.

26

Цит. по ст.: Шакол А. Казнь Дубровина // Каторга и ссылка. 1929. № 5. С. 70, 74.

27

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30. Кн. I. С. 67.

28

Дневник Алексея Сергеевича Суворина. London—Москва, 1999. С. 454. Издатели относят эту запись к «Отрывкам из воспоминаний» и датируют её 1903 г. Ср.: Дневник А. С. Суворина. Москва – Петроград, 1923. С. 16.

29

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30. Кн. I. С. 67.

30

Ушерович С. С. Смертные казни в царской России. Харьков, 1933. С. 163.

31

См.: Венедиктов Д. Г. Палач Иван Фролов и его жертвы. С. 12–13.

32

См.: Ушерович С. С. Указ. соч. С. 164.

33

Биография… С. 355 (вторая пагинация).

34

Новороссийский телеграф. 1880. 26 мая. № 1578. (Журнальные заметки.)

35

В своей работе «Путь Алексея Фёдоровича Карамазова» Д. Д. Благой высказывает предположение, что источником этих слухов и даже автором заметки мог быть сам Суворин^[1484]. Если это так, то возможность знакомства с ней Достоевского становится ещё более вероятной. Однако серьёзным аргументом против авторства Суворина служит сам текст статьи, мало напоминающий суворинские тексты. Не был ли автором петербургский журналист И. Ф. Василевский («Буква»)? Именно он представлял «Новороссийский телеграф» на Пушкинском празднике в Москве и, очевидно, являлся петербургским корреспондентом газеты. Второй «кандидат» – В. П. Буренин, ближайший и, очевидно, хорошо информированный сотрудник Суворина. Один из его криптонимов – Z.

36

Незнакомец. О покойном // Новое время. 1881. 1 февраля.

37

Благой Д. Указ соч. С. 349.

38

Ошибка исследователя вызвана тем, что он называет неверную дату публикации статьи Суворина: даётся ссылка на «Новое время» от 26 мая (?) 1881 г., а не от 1 февраля.

39

Литературное наследство. Т. 86. Москва, 1973. С. 335.

40

Допустимо, впрочем, ещё одно предположение: запись Тюменева за 29 января сделана им не в этот день, а несколько позднее, когда автор уже ознакомился со статьей Суворина в «Новом времени».

41

Литературный журнал. 1881. № 7. Стб. 609.

42

Микулич В. Встреча со знаменитостью. Москва, 1903. С. 21.

43

Достоевская А. Г. Воспоминания. Москва, 1971. С. 290. (Далее: Достоевская А. Г.)

44

Достоевский. Материалы и исследования. Ленинград, 1980, Т. 4. С. 275–276. (Далее: Материалы и исследования.)

45

Новое время. 1881. 1 февраля.

46

Биография… С. 175 (первая пагинация).

47

Об этом см. подробнее в нашей работе: Доказательство от противного // Вопросы литературы. 1976. № 9. См. также: Игорь Волгин. Возвращение билета. Парадоксы национального самосознания. Москва, 2004. С. 196–230.

48

Литературный журнал. 1881. № 7. Стб. 609.

49

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 14. С. 6.

50

Правда, на это указывал ещё Страхов, добавляя, что Иван (а не Алёша) «должен был выйти на дорогу политического преступника и совершить какое-нибудь страшное покушение»^[1485]. Это чрезвычайно любопытное свидетельство, подтверждающее структурную роль «страшного» политического преступления в планах «второго» романа. Конечно, у Ивана Фёдоровича Карамазова имеется несравнимо больше шансов на амплуа политического преступника, нежели у его брата Алёши. Такое романное решение было бы «логичным» и художественно обоснованным. Однако оно не содержало бы тех парадоксальных возможностей, которые, как будет показано ниже, открывались в случае реализации версии Суворина / Z.

51

См.: Гроссман Л. Достоевский. Москва, 1965. С. 569–572.

52

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 11. С. 303.

53

Там же. Т. 14. С. 25.

54

Там же. Т. 15. С. 523 (Примечания).

55

В тексте романа слова эпиграфа повторяются Зосимой. На вопрос Алёши, почему старец поклонился Мите, тот отвечает, что провидит его судьбу: «Послал я тебя к нему, Алексей, ибо думал, что братский лик твой поможет ему. Но всё от Господа и все судьбы наши. (Далее следует текст эпиграфа. – И.В.) Запомни сие… Мыслю о тебе так: изыдешь из стен сих, а в миру пребудешь как инок». Не исключено, что слова эпиграфа могут частично относиться и к Дмитрию Карамазову. Однако поскольку главным героем, как сказано в авторском предисловии, является Алёша и прямо к нему обращены слова «запомни сие», то, надо полагать, именно его судьбу предрекает Зосима. Знаменательно, что эпиграф повторяется при отсылке Алексея в мир.

56

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 29. Кн. I. С. 145.

57

Переписка Л. Н. Толстого с Н. Н. Страховым. 1870–1894. Санкт-Петербург, 1914. С. 268.

58

Так как действие второй части дилогии должно было разворачиваться в самом конце 70-х годов, понятно, что предполагаемое покушение Алёши могло прийтись только на период продолжающегося царствования Александра II. Само собой разумеется, что покушение должно было окончиться неудачей: ведь не мог же Достоевский при ещё живом царе изобразить его гибель!

59

Белов С. В. «Гений и злодейство – две вещи несовместные» // Ф. М. Достоевский в забытых и неизвестных воспоминаниях современников. Санкт-Петербург, 1993. С. 14–19. См. также: Игорь Волгин. Возвращение билета. Парадоксы национального самосознания. Москва, 2004. С. 574.

60

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 29. Кн. I. С. 145.

61

Не содержится ли намёка на знакомство с этой версией в следующих словах Петерсена: «Жалеете ли вы, читатель, что этот роман никогда не будет написан Достоевским? Откровенно сказать, я не жалею; я убеждён, что это, наверное, вышел бы плохой роман, нимало не способный помочь разобраться в окружающей нас путанице и раздражающем всех хаосе кровавого сентиментализма»^[1486].

62

Это ещё один аргумент в пользу того, что автором статьи в «Новороссийском телеграфе» (Z-м) был не Суворин. Если, как пишет Благой, версию о цареубийстве Суворин «не решился доверить… даже дневнику» (и это через много лет!), трудно представить, чтобы он отважился на столь сенсационное (пусть даже и анонимное) заявление в печати.

63

Кони А. Ф. Воспоминания о деле Веры Засулич. Москва, 1933. С. 104.

64

Там же. С. 108.

65

Там же. С. 139.

66

Каторга и ссылка. 1929. № 5. С. 72.

67

Сборник передовых статей «Московских ведомостей» (1878). Москва, 1897. С. 161.

68

Глаголь С. Процесс первой русской террористки // Голос минувшего. 1918. № 7–8. С. 154.

69

Кони А. Ф. Указ. соч. С. 215.

70

См.: Гессен И. В. Судебная реформа. Санкт-Петербург, 1904. С. 167.

71

Кони А. Ф. Указ. соч. С. 215–216.

72

Московские ведомости. 1878. 3 апреля.

73

Мещерский В. П. Мои воспоминания. Часть II. Санкт-Петербург, 1898. С. 404–405.

74

См.: К. П. Победоносцев и его корреспонденты. Т. 1. Полутом 2. Москва, 1925. С. 496.

75

Письма К. П. Победоносцева к Александру III. Москва, 1925. С. 256.

76

Градовский Г. К. Итоги. Киев, 1908. С. 8–9.

77

Там же. С. 18.

78

Литературное наследство. Т. 83. Москва, 1971. С. 672–673.

79

Цвейг С. Собрание сочинений. Т. 7. Москва, 1929. С. 172.

80

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 14. С. 56, 58–60.

81

Биография… С. 356 (вторая пагинация).

82

Литературное наследство. Т. 83. С. 676.

83

Дневник писателя. 1881. Январь. Первый корень…

84

Дневник писателя. 1880. Август. Пушкин (очерк).

85

Покушение Каракозова. Стенографический отчёт. Т. 2. Москва, 1928. С. 284.

86

Шилов А. А. Каракозов и покушение 4 апреля 1866 года. Петербург, 1920. С. 47.

87

Биография… С. 355 (вторая пагинация).

88

31 октября 1880 года Лорис-Меликов направил в Ливадию следующую шифрованную телеграмму: «Прошу доложить Его Величеству, что исполнение в столице приговора одновременно над всеми осуждёнными произвело бы крайне тягостное впечатление среди господствующего в огромном большинстве общества благоприятного политического настроения»^[1487]. Поэтому Лорис-Меликов рекомендовал ограничиться казнью двоих.

89

Ср.: Биография… С. 355 (вторая пагинация) и Литературное наследство. Т. 83. С. 673.

90

Биография… С. 371 (вторая пагинация).

91

Это довольно-таки существенный момент. Как справедливо замечено, говоря о вселенской церкви и православии, Достоевский «ни слова не упоминает о духовенстве, как будто бы действительной православной церкви вовсе не существует» (Радлов Э. Л. Вл. Соловьёв и Достоевский // Достоевский. Статьи и материалы. Петроград, 1922. С. 161). Правда, однажды упоминает (в записной тетради 1875–1876 гг.): «Народ у нас ещё верует в истину… если только наши «батюшки» не ухлопают нашу веру окончательно» (Литературное наследство. Т. 83. С. 394).

92

Дневник писателя. 1877. Февраль. Меттернихи и Дон-Кихоты…

93

См.: Кони А. Ф. Указ. соч. С. 158–159.

94

Вера Засулич и народовольцы в воспоминаниях Анри Рошфора // Голос минувшего. 1920–1921. С. 86.

95

Кони А. Ф. Указ. соч. С. 139.

96

Литературное наследство. Т. 83. С. 676.

97

Правда, на это отважился Лев Толстой: он обратился к Александру III с аналогичной просьбой. Однако сделано это было в личном письме, которое в то время так и не стало известно обществу. (Подробнее см.: Игорь Волгин. Колеблясь над бездной. Достоевский и императорский дом. М., 1998. С. 529–534.)

98

См.: П.Щ. Событие 1-го марта и Владимир Сергеевич Соловьёв // Былое. 1906. № 3. С. 52–53.

99

Попов И. И. Минувшее и пережитое. Москва, 1933. С. 93–94.

100

Вл. Соловьёву не простили этой акции: несмотря на «объяснительное» письмо Александру III, где автор повторил свои основные аргументы, его временно лишили права публичных выступлений. Вскоре он оставил профессорство в Петербургском университете.

101

Былое. 1906. № 3. С. 52.

102

Дневник писателя. 1881. Январь. Пусть первые скажут…

103

В свете этого послания драматичной выглядит попытка Льва Толстого передать своё письмо к Александру III именно через Победоносцева (последний, естественно, отказался от подобной миссии).

104

Шестой смертный приговор не был приведён в исполнение: осуждённая Геся Гельфман оказалась беременной, и её казнь была отсрочена. Вскоре она и её ребёнок погибли в заключении.

105

Победоносцев и его корреспонденты. Т. 1. Полутом 1. С. 47.

106

Стоюнина М. Н. Из воспоминаний об А. Г. Достоевской // Ф. М. Достоевский. Статьи и материалы. Под ред. А. С. Долинина. Сб. 2. Москва – Петроград, 1924 (на обл.: 1925). С. 579. Не лишено интереса свидетельство той же Анны Григорьевны, что Владимир Соловьёв своим душевным строем напоминал Достоевскому друга его юности – И. Н. Шидловского (человека, похоже, «иван-карамазовского» склада). «Мне всё кажется, – говорил Достоевский Соловьёву, – что в Вас переселилась душа Шидловского. – А когда он умер? – спросил Соловьёв. – Да в таком-то году. – Ну, а я родился в таком-то, на 20 лет раньше. В таком случае, Вы полагаете, что в первые 20 лет во мне не было никакой души». Все мы посмеялись этой мысли» (см.: Гроссман Л. П. Семинарий по Достоевскому. Москва – Петроград, 1922. С. 68).

107

Милютин Д. А. Дневник (1878–1880). Ред. и примеч. П. А. Зайончковского. Т. 3. Москва, 1950. С. 148.

108

Отечественные записки. 1879. № 12. С. 238.

109

Цит. по кн.: Хейфец М. И. Вторая революционная ситуация в России. Москва, 1963. С. 136.

110

Неделя. 1880. 1 января.

111

Литературное наследство. Т. 86. Москва, 1973. С. 304.

112

Переписка Л. Н. Толстого с Н. Н. Страховым. 1870–1894. Издание Общества Толстовского музея. Т. 2. Санкт-Петербург., 1914. С. 111–112, 252.

113

Литературное наследство. Т. 86. Москва, 1973. С. 303–304.

114

Литературное наследство. Т. 15. Москва, 1934. С. 146.

115

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 350.

116

Материалы и исследования. Т. 4. Ленинград, 1980. С. 246.

117

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30. Кн. I. С. 130.

118

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 350.

119

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30. Кн. I. С. 19.

120

Там же. С. 40.

121

Микулич В. Указ. соч. С. 6.

122

Там же. С. 8.

123

Биография… С. 181 (вторая пагинация; в тексте ошибочно 281). Ср. также свидетельство де Воллана, что Достоевский разговаривал с ним «каким-то зловещим шёпотом» (Голос минувшего. 1914. № 4. С. 124).

124

Микулич В. Указ. соч. С. 9.

125

Соловьёв Вс. (…) Большой человек (Из воспоминаний о Достоевском). Санкт-Петербург, 1904. С. 40.

126

Там же. С. 56.

127

Микулич В. Указ. соч. С. 11.

128

Там же. С. 8, 18.

129

Соловьёв Вс. Указ. соч. С. 35.

130

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 51.

131

Микулич В. Указ. соч. С. 8.

132

Т-ва В.В. <О. Починковская, В. В. Тимофеева>. Год работы с знаменитым писателем // Исторический вестник. 1904. Февраль. С. 490.

133

Александров М. А. Достоевский в воспоминаниях типографского наборщика в 1872–1881 годах // Русская старина. 1892. № 4. С. 178–182.

134

Биография… С. 181 (первая пагинация; в тексте ошибочно: 271).

135

Исторический вестник. 1904. Февраль. С. 490.

136

Соловьёв Вс. Указ. соч. С. 35.

137

Алчевская X. Д. Передуманное и пережитое. Дневники, письма, воспоминания. Москва,1912. С. 74.

138

Буква (И. Ф. Василевский). Литературные знаменитости на Пушкинском празднике в Москве в 1880 году // Русские ведомости. 1899. 19 мая.

139

Крамской И. Н. Письма, статьи в 2-х томах. Т. 2. Москва, 1966. С. 256.

140

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 219.

141

Соловьёв Вс. Указ. соч. С. 40–41.

142

И. Н. Крамской. Его жизнь, переписка и художественно-критические статьи. 1837–1887. Санкт-Петербург, 1888. С. 669.

143

Штакеншнейдер Е. А. Дневник и записки (1854–1886). Москва – Ленинград, 1934. С. 456.

144

Там же. С. 457.

145

Соловьёв Вс. Указ. соч. С. 40–42.

146

Алчевская X. Д. Указ. соч. С. 78.

147

Соловьёв Вс. Указ. соч. С. 40–41.

148

Микулич В. Указ. соч. С. 13, 17.

149

Штакеншнейдер Е. А. Указ. соч. С. 461–462, 458.

150

Биография… С. 186 (первая пагинация; в тексте ошибочно: 176).

151

Сборник памяти Анны Павловны Философовой. Т. 1. С. 266.

152

М. М. Стасюлевич и его современники в их переписке. Т. 3. Санкт-Петербург, 1912. С. 146.

153

Лопатин Г. Воспоминания о И. С. Тургеневе // Красная новь. 1927. № 8. С. 171–172.

154

Четыре встречи с И. С. Тургеневым. (Беседа с профессором С. А. Венгеровым) // Бирюч петроградских государственных театров. 1918. № 2. С. 44.

155

Как уже в наши дни было установлено этим неизвестным доброжелателем являлся племянник П. И. Бартенева историк Н. П. Барсуков. Ему в свою очередь предоставил возможность ознакомиться с письмом А. Н. Майков, перед которым позднее Барсуков вынужден был оправдываться за свою нескромность. Барсуков, кроме того, просил Бартенева известить автора «Дыма», что копия письма получена не от Достоевского. Бартенев выполнил эту просьбу. (См.: Литературное наследство. Т. 86. С. 411. Ср.: История одной вражды. Переписка Достоевского и Тургенева. Под ред., с введением и примечаниями И. С. Зильберштейна. Ленинград, 1928. С. 175–179.)

156

Русский архив. 1902. № 9. С. 148. Таким образом, П. И. Бартенев опубликовал это письмо через тридцать четыре года.

157

См. подробнее: Хроника рода Достоевских. Игорь Волгин. Родные и близкие. М., 2013. С. 1115–1120.

158

Из архива Достоевского. Письма русских писателей. Москва – Петроград, 1923. С. 130. Не исключено, что письмо было продиктовано желанием сгладить неприятное впечатление от инцидента, связанного с забывчивостью Тургенева, потребовавшего у Достоевского – через третье лицо – старый долг, который, как выяснилось, Достоевский уже отдал.

159

Интересно, что спустя год, весной 1878-го, сам Тургенев, бывший семнадцать лет в ссоре с Л. Толстым, получил от него примирительное письмо (вызванное начавшимся у Толстого духовным переворотом), где он просто, без всякой дипломатии предлагает Тургеневу восстановить былые отношения. Тургенев немедленно отозвался на этот призыв.

160

Гнедич П. П. Книга жизни. (Воспоминания). Ленинград, 1929. С. 121–122.

161

Садовников Д. Н. Встречи с И. С. Тургеневым // Русское прошлое. 1923. № 1. С. 79.

162

Ободовский К. П. Листки из записной книжки // Исторический вестник. 1893. Декабрь. С. 775.

163

Исторический вестник. 1904. Февраль. С. 538.

164

Русское прошлое. 1923. № 1. С. 75.

165

Исторический вестник. 1904. Февраль. С. 538.

166

Кронштадтский вестник. 1879. 25 февраля.

167

Молва. 1879. 16 февраля.

168

Кронштадтский вестник. 1879. 25 февраля.

169

Газета А. Гатцука. 1879. 24 февраля.

170

Голос. 1879. 8 марта. № 67.

171

Между тем имя автора, очевидно, весьма интересовало Достоевского. Прося В. Ф. Пуцыковича «не отвечать ‟Голосу” и другим по поводу Карамазовых» (в готовящемся к выходу берлинском «Гражданине»), он пишет: «“Голосу” я отвечу и сам, но лишь осенью, когда узнаю в точности, кто писал. Это мне очень нужно для характера ответа» (Письма. Т. 4. С. 52).

172

Голос. 1879. 8 марта.

173

Сборник памяти А. П. Философовой. Т. 1. С. 259.

174

Русское прошлое. 1923. № 1. С. 75.

175

Исторический вестник. 1904. Февраль. С. 538–539.

176

Сборник памяти А. П. Философовой. Т. 1. С. 258.

177

Русское прошлое. 1923. № 1. С. 75.

178

Исторический вестник. 1904. Февраль. С. 539. Это мемуарное свидетельство подтверждается газетным отчётом: «В одном месте даже наша публика, холодная и щепетильная, не выдержала и прервала чтение взрывом рукоплесканий» (Голос. 1879. 11 марта. № 70).

179

Гнедич П. П. Указ. соч. С. 122.

180

Сборник памяти А. П. Философовой. Т. 1. С. 259. Ср. письмо Достоевскому О. А. Новиковой от 10 марта 1879 г.: «А вчера вы читали великолепно: сердце радовалось. Но как это не нашлось доброго человека, – добавляет эта темпераментная консервативная публицистка, – чтоб посоветовать Салтыкову прочесть что-нибудь другое: всё было бы лучше!» (Литературное наследство. Т. 86. С. 473).

181

Исторический вестник. 1893. Декабрь. С. 775.

182

Голос. 1879. 11 марта. № 70.

183

Исторический вестник. 1904. Февраль. С. 539.

184

Переписка Л. Н. Толстого с Н. Н. Страховым. С. 213.

185

Русское обозрение. 1901. Вып. 1. С. 97.

186

Микулич В. Указ. соч. С. 16.

187

Переписка Л. Н. Толстого с Н. Н. Страховым. С. 214.

188

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 326.

189

Новое время. 1879. 14 марта.

190

П.В. (Васильев). Описание торжеств, происходивших в честь И. С. Тургенева во время пребывания его в Москве и Петербурге в течение февраля и марта 1879 г. Казань, 1880. С. 16.

191

Оболенский Л. Е. Литературные воспоминания и характеристики // Исторический вестник. 1902. Февраль. С. 504. Ср.: Оболенский «сказал что-то похожее на стихи, но стихи подобных поэтов тем именно и бесценные, что они не затрудняют ни мысли, ни внимания, бесследно проносясь лёгким зефиром сквозь уши слушателей» (Коломенский Кандид. Вчера и сегодня. Чествование «человека сороковых годов» гг. учёными и литераторами // Новости. 1879. 18 марта).

192

Новости. 1879. 18 марта. Григорович приводит здесь по памяти слова И. И. Панаева.

193

Новое время. 1879. 14 марта.

194

С.-Петербургские ведомости. 1879. 16 марта.

195

Достоевский, очевидно, был на обеде один – без Анны Григорьевны. Ю. Д. Засецкая пишет Анне Григорьевне 14 марта 1879 года: «Надеюсь, что вы скоро поправитесь, при такой погоде трудно быть здоровой»^[1488]. Скорее всего Анна Григорьевна отсутствовала по нездоровью. Кто знает, будь она на обеде, может быть, события приняли бы менее драматический оборот.

196

Описание торжеств, происходивших в честь И. С. Тургенева… С. 15.

197

Исторический вестник. 1904. Январь. С. 111. В 1909 г. шестидесятипятилетний Градовский приехал к Толстому в Ясную Поляну. Д. Маковицкий записал в дневнике: «Очень робел перед Л.Н. и умилялся, восторгался им… Л.Н. был Градовскому приятен, но Градовский не был ему интересен: насквозь либерал» (Литературное наследство. Т. 90. Москва, 1979. С. 64–65).

198

Вестник Европы. 1879. Апрель. С. 822. С. А. Венгеров тоже присутствовал на обеде и тоже оставил свои воспоминания. Во-первых, он рассказал об этом эпизоде А. С. Долинину (Ф. М. Достоевский. Статьи и материалы. Сб. 2. С. 362), а во-вторых, осенью 1918 г. упомянул о нём в одном юбилейном интервью. Тургенев «говорил “об увенчании здания” реформ Александра II, – вспоминает Венгеров. – Под “увенчанием здания” подразумевалась конституция. Все превосходно поняли, в чём дело, и только Достоевский поставил вопрос ребром: “Что значит увенчание здания?”» (Р. Четыре встречи с И. С. Тургеневым (Беседа с профессором С. А. Венгеровым) // Бирюч петроградских государственных театров. 4–15 ноября 1918 г. № 2. С. 43). Это редкое и малодоступное издание (состоящее в основном из театральных программ) представляет собой тонкую брошюру карманного формата. Данный выпуск был приурочен к 100-летию со дня рождения Тургенева. В передаче Венгерова вопрос Достоевского выглядит (хотя бы по форме) несколько иначе, чем у Градовского.

199

Новости. 1879. 18 марта. № 70.

200

См.: Исторический вестник. 1904. Январь. С. 111. Ср.: «Сам Тургенев прочёл заранее заготовленное слово…» (Новости. 1879. 15 марта); «Увы, русские люди сороковых годов, как и мы грешные (если не считать г.г. «прелюбодеев мысли»), не мастера говорить публично ораторские речи. Иван Сергеевич не говорил, а читал свою заранее написанную речь по рукописи…» (Новости. 1879. 18 марта).

201

Молва. 1879. 15 марта.

202

Литературное наследство. Т. 86. С. 475.

203

Новое время. 1881. 1 февраля.

204

Литературное наследство. Т. 83. С. 359.

205

См.: Вацуро В. Э., Гиллельсон М. И. Сквозь «умственные плотины». Москва, 1972.

206

Ср. запись в последней записной книжке: «…полная свобода вероисповеданий и свобода совести есть дух настоящего христианства. Уверуй свободно – вот наша формула. Не сошёл Господь со креста, чтобы насильно уверить внешним чудом, а хотел именно свободы совести. Вот дух народа и христианства! Если же есть уклонения, то мы их оплакиваем» (Биография… С. 364, вторая пагинация).

207

Литературное наследство. Т. 83. С. 683.

208

Дневник писателя. 1881. Январь. Финансы…

209

Пуцыкович В. Предсказания Достоевского о конституции и революции в России // Берлинский листок. 1906. 25 января.

210

Дневник писателя. 1881. Январь. Финансы…

211

Дневник писателя. 1881. Январь. Пусть первые скажут…

212

Литературное наследство. Т. 83. С. 686.

213

Биография… С. 366 (вторая пагинация).

214

Литературное наследство. Т. 83. С. 384.

215

Эта подчёркнуто «народная» точка зрения отчётливо прослеживается в записях Достоевского, относящихся ещё к 1876 г.: «У нас никогда монархия не может быть тиранией в идеале – а лишь в уклонении» (Литературное наследство. Т. 83. С. 384). Ср. с приводившейся выше записью о свободе совести: «Если же есть уклонения, то мы их оплакиваем». В этой связи заслуживает внимания наблюдение Вяч. Иванова, что монархизм Достоевского был «славянофильский, утопический, оппозиционный современной ему форме самодержавия, утверждаемый не как независимое от народа и ему внеположное начало, но лишь во взаимодействии со свободно определяющейся народною волею и в целях осуществления наиболее «полной» народной свободы…» (Иванов Вяч. Родное и вселенское. Москва, 1917. С. 162–163).

216

Вестник Европы. 1879. Апрель. С. 822.

217

М. М. Стасюлевич и его современники в их переписке. Т. 3. С. 367.

218

Бирюч петроградских государственных театров. 1918. № 2. С. 44.

219

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28. Кн. II. С. 210. Ср. свидетельство Стечькина, описывающего отъезд Тургенева из Петербурга, – как раз после его чествований в 1879 г.: «…на прощание сказал каждому по нескольку приятных слов, а затем стал подставлять, точно обряд совершал, попеременно свои щёки для поцелуев» (Стечькин Н. Я. Из воспоминаний о Тургеневе (с приложением семи писем). Санкт-Петербург, 1903. С. 24).

220

Исторический вестник. 1902. Февраль. С. 506.

221

Литературное наследство. Т. 83. С. 374. Ср.: «Полевой поместил (приложил) в своей истории литературы картинку дома Тургенева в Баден-Бадене. Какое отношение имеет дом Тургенева в Баден-Бадене к русской литературе? Но такова сила капитала» (Там же. С. 394).

222

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 15. С. 254, 261.

223

Там же. С. 615. Зайцевский текст действительно в высшей степени характерен: «Народ груб, туп и вследствие этого пассивен… Поэтому благоразумие требует, не смущаясь величественным пьедесталом, на который демократы возвели народ, действовать энергически против него, потому что народ… не может по неразвитию поступать сообразно с своими выгодами; если сознана необходимость навязывать насильно народу образование, почему ложный стыд перед демократическими нелепостями мешает признать необходимость насильного дарования ему другого блага… свободы» (Русское слово. 1863. № 7. Отдел II. С. 38–39). Ср. запись Достоевского в тетради 1876 г.: «Отрицаете, а не знаете, что сказать. Зайцев. Вы не похожи на прежних – Белинского, Герцена. Вы – торгующие либерализмом и выходящие в 1-ое число (имеются в виду ежемесячные журналы. – И.В.)» (Литературное наследство. Т. 83. С. 562).

224

Дневник писателя. 1880. Август. Объяснительное слово…

225

Достоевский Ф. М., Достоевская А. Г. Переписка. Москва, 1976. С. 234. (Далее: Переписка.)

226

Скабичевский А. М. Литературные воспоминания. Москва, 1927. ЗИФ. С. 263.

227

См.: Шестидесятые годы. Москва, 1933. С. 230–231.

228

Переписка. С. 234–235.

229

Литературное наследство. Т. 83. С. 385.

230

Переписка. С. 243.

231

Новое время. 1881. 1 февраля.

232

Голос минувшего. 1914. № 4. С. 124. Не совсем ясно, кому принадлежит вопросительный знак – автору воспоминаний или же редакции «Голоса минувшего» – и что он означает: удивление или авторское сомнение в точности своей памяти.

233

Один только раз, когда Елисеевы дали пятидесятичетырёхлетнему Достоевскому «40 лет с небольшим», он отозвался о супругах почти благожелательно: «Ужасно странные люди, она же пресмешная нигиляшка, хотя и из умеренных» (Переписка. С. 239).

234

Вестник Европы. 1880. Октябрь. С. 817. Несомненно, что именно это место «Дневника писателя» имел в виду Кавелин в своём открытом письме Достоевскому: «Объективный смысл слов и вещей в наших глазах имеет мало значения; мы всегда залезаем человеку в душу. И вы не остались чужды этой нашей общей слабости, вложив в уста западников размышления, которые серьёзному человеку не могут придти в голову, а разве какому-нибудь шалопаю» (Вестник Европы. 1880. Ноябрь. С. 433).

235

Молва. 1879. 15 марта. См. также: Вестник Европы. 1879. Апрель. С. 828.

236

Литературное наследство. Т. 83. С. 696.

237

Былое. 1906. № 3. С. 37.

238

Биография… С. 365 (вторая пагинация).

239

Дневник писателя. 1881. Январь. Пусть первые скажут…

240

Биография… С. 365 (вторая пагинация).

241

Репортер «Нового времени» (в данном случае это мог быть сам Суворин, присутствовавший на обеде) так передаёт слова Тургенева: «…правительство, которому одному по праву принадлежит руководительство обществом, может… произвести те реформы, которые соединят разрозненные теперь силы» (Новое время. 1879. 14 марта). Отсутствующее в печатном тексте речи слово «реформы», возможно, указывает на большую определённость тургеневского выступления. Не исключено, что осторожный Тургенев был смущён неожиданным «наскоком» Достоевского в большей мере, нежели он это показал, и, передавая свой текст в «Молву», несколько смягчил выражения.

242

Воспоминания И. И. Янжула о пережитом и виденном в 1864–1909 гг. Вып. 2. Санкт-Петербург, 1911. С. 25–26.

243

Исторический вестник. 1902. Февраль. С. 501.

244

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 113.

245

Соловьёв Вс. Указ соч. С. 55.

246

По свидетельству Анны Григорьевны, «он чрезвычайно не любил вопросов о здоровье не только от чужих, но даже и от близких:»^[1489]. Не потому ли, что в традиционном риторическом построении этого вопроса (как и в вопросах типа «как дела?» или «что новенького?») присутствует момент формализации, подменяющий подлинный интерес и выхолащивающий живую теплоту отношений?

247

Штакеншнейдер Е. А. Указ. соч. С. 456–457.

248

Там же. С. 456.

249

Не было ли творчество Чехова – внешне «бестенденциозное» – в какой-то мере реакцией на господство в русской литературе «идеологического романа» Толстого и Достоевского? У Чехова всё «чисто идеологическое» почти без остатка растворено стихией обыденного, мелкого, повседневного. Между тем эта безосадочность чеховской прозы создавала новый тип осмысления мира – изнутри – в потоке бессобытийной, «скучной» жизни, идеологически как бы неакцентированной, «нейтральной».

250

Литературное наследство. Т. 83. С. 676.

251

Покушавшегося Л. Ф. Мирского (ему было около двадцати лет) схватили позже в Таганроге, судили и приговорили к смертной казни. Он написал «извинительное» письмо Дрентельну, в результате чего был помилован. Далее следует цепь странных совпадений, имеющих некоторое отношение к Достоевскому. Мирский, находясь в крепости, выдал «петропавловский заговор» своего соузника С. Г. Нечаева (тот помещался в соседней камере Алексеевского равелина) и тем самым расстроил подготовлявшийся Нечаевым побег (за всю историю крепости оттуда не удалось бежать ни одному заключённому). Нечаев (как известно, «прототип» одного из главных героев «Бесов» – Петра Верховенского) умер в одиночном заключении 21 ноября 1882 года, то есть ровно в тринадцатую годовщину убийства им другого «прототипа» романа – студента И. И. Иванова.

252

Листок «Земли и воли». 1879. 22 марта. № 2–3.

«Телеграмма о новом покушении со стороны нигилятины произвела на меня сильнейшее впечатление, – пишет на следующий день в своём неопубликованном послании Достоевскому В. Ф. Пуцыкович, – но, признаюсь, ещё более сильное впечатление произвело <1 слово нрзб> безграмотство правительственной телеграммы, из которой оказывается, что Др<ентельн>, гнавшись за преступником, сохранил полное присутствие духа! А что же было бы, если бы преступник, обернувшись, погнался за ним, Дрентельном?.. Десяток строк не умеют составить как следует» (РО ИРЛИ. Ф. 100. № 29828 CCXI. Д. 10. Письмо от 14 марта 1879 г.).

Интересно сравнить это правительственное «безграмотство» с другим, допущенным в обстановке всеобщей паники 1 марта 1881 года. Первое официальное сообщение об убийстве Александра II начиналось словами: «Воля Всевышнего свершилась» (этот текст потом отбирался полицией).

Ю. Д. Засецкая пишет Анне Григорьевне: «Каково, что выстрелили вчера в Дрентеля (sic!) два раза, разбили окно его кареты, но, слава Богу, он остался невредим. Убийца скрылся, как всегда» (Литературное наследство. Т. 86. С. 474).

253

Молва. 1879. 15 марта.

254

Литературное наследство. Т. 83. С. 680.

255

Новое время. 1879. 14 марта.

256

См.: Исторический вестник. 1902. Февраль. С. 500–505.

257

Литературное наследство. Т. 86. С. 135.

258

Там же.

259

Новое время. 1879. 18 марта.

260

Мошин А. Новое о великих писателях. (Мелкие штрихи для больших портретов.) Санкт-Петербург, 1908. С. 72.

261

Голос минувшего. 1914. № 4. С. 125.

262

Щеглов Ив. Три мгновения. Из воспоминаний о Ф. М. Достоевском // Биржевые ведомости. 1911. 29 января.

263

Тургенев и Савина. Петроград, 1918. С. 68–69. Этот факт тщательно зафиксирован петербургскими газетами. «Лектора вызывали несколько раз, причём одна молодая девушка поднесла ему букет цветов» (Голос. 1879. 18 марта). «…Из среды публики ему был поднесён букет живых цветов» (Новое время. 1879. 18 марта).

264

Русское прошлое. 1923. № 1. С. 83.

265

Тургенев и Савина. С. 80, 79.

266

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 332.

267

Литературное наследство. Т. 86. С. 477.

268

Новое время. 1879. 18 марта. № 1096.

269

Русское прошлое. 1923. № 1. С. 83. Ср. «Почтенные писатели, вышедши на эстраду, поклонились публике, пожав друг другу руки» (Описание торжеств… С. 30). Савина объясняет этот эпизод всё теми же розами: «В публике, благодаря этому букету, произошло некоторое смятение, но в результате… усиленные овации по адресу обоих литераторов» (Тургенев и Савина. С. 69). Ср. также: «В заключение вызвали вместе И. С. Тургенева и Ф. М. Достоевского, и они на эстраде крепко пожали друг другу руки» (Литературное наследство. Т. 86. С. 477).

270

Голос. 1879. 18 марта.

271

Тургенев и Савина. С. 69. Ср.: «Голос в этот вечер у И.С. был хриплый, ослабший (в чём он даже извинялся перед публикой)» (Литературное наследство. Т. 86. С. 477).

272

Русское прошлое. 1923. № 1. С. 83.

273

Там же. С. 84–85.

274

Ср.: «…Это была увертюра к его (Достоевского. – И.В.) знаменитой речи об Алеко на открытии памятника Пушкину в Москве…» (Гнедич П. П. Указ. соч. С. 122). В этой связи очень симптоматична ошибка памяти Г. К. Градовского: в своих воспоминаниях он относит «тургеневские» дни прямо к 1880 г. и непосредственно сопрягает их с Пушкинским праздником (См.: Исторический вестник. 1904. Январь. С. 110).

275

Зайончковский П. А. Кризис самодержавия… С. 137–138.

276

А. А. Половцев записывает в дневнике, что самым модным выражением в кругах придворной бюрократии стало «Il у a quelque chose á faire» («Необходимо что-нибудь сделать»)^[1490].

277

Неделя. 1880. 6 января.

278

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30. Кн. I. С. 139–140.

279

РО ИРЛИ. Ф. 100. № 29927.

280

Памятная книжка окончивших курс на С.-Петербургских высших женских курсах 1882–1889. 1893–1903. Санкт-Петербург, 1903. С. 21, 19.

281

РО ИРЛИ. Ф. 100. № 29927. Л. 1–1 об., 2 об. Кажется, последним толчком, побудившим неизвестную корреспондентку отважиться на её шаг, было впечатление от личности Достоевского. «Когда я послушаю Вас на вечерах (последний раз он выступал две недели назад – 30 декабря 1879 года в пользу студентов С.-Петербургского университета с чтением «Легенды о великом инквизиторе». – И.В.), вот тогда-то мне и легче станет и на душе светлее, так светло, как было тогда, когда я была маленькая и когда у меня была добрая мать, теперь у меня никого нет…»

282

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30. Кн. I. С. 140.

283

Биография… С. 375 (вторая пагинация).

284

Там же. С. 368–369 (вторая пагинация).

285

Зайончковский П. А. Кризис самодержавия… С. 146. Таким образом, все проекты предполагаемых реформ были отвергнуты ещё до события 5 февраля, которое похоронило их окончательно. Ср. запись в дневнике А. А. Киреева: «Не хочется, а приходится сказать, что зверская попытка 5 февраля помешала разным пагубным конституционным поползновениям и имела хороший результат» (Там же. С. 148).

286

Новое время. 1880. 10 февраля.

287

Новое время. 1880. 14 февраля.

288

Неделя. 1880. 10 февраля. Ср. с передовой статьёй М. Н. Каткова: «Бог охраняет своего помазанника. Только Бог и охраняет его» (Московские ведомости. 1880. 6 февраля).

289

См.: Хейфец М. И. Указ. соч. С. 97–98.

290

Голос минувшего. 1914. № 4. С. 139.

291

Зайончковский П. А. Кризис самодержавия… С. 148. Днём раньше великий князь записал: «Нервы так настроены, что поминутно рассчитываешь взлететь на воздух» (цит. по кн.: Троицкий Н. А. Безумство храбрых. Москва, 1979. С. 297. Примечания).

292

Голос минувшего. 1914. № 4. С. 139–140. «Все находились как будто под впечатлением какого-то страшного кошмара и не могли думать о чём-либо другом» (там же).

293

Днём раньше газета Суворина писала: «Этот день был бы действительно радостным днём для русской земли, если б эту радость не старались смутить господа от революции и разбоя, с одной стороны, и если б в нашем обществе было побольше мужества или хотя бы поменьше трусости и малодушия» (Новое время. 1880. 15 февраля).

294

Голос минувшего. 1914. № 4. С. 139–140.

295

Литературное наследство. Т. 86. С. 496.

296

Новое время. 1880. 15 февраля.

297

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30. Кн. I. С. 143.

298

Голос минувшего. 1914. № 4. С. 140.

299

Биография… С. 47–49 (Приложения).

300

Из круга деятелей сороковых годов, с которыми общался Достоевский, эта характеристика – в персональном плане – более всего приложима к таким фигурам, как В. П. Боткин – тонкий эстетик и гурман, в равной мере знаток духовных и чувственных наслаждений (как язвительно заметил Тургенев, у Василия Петровича Боткина – несколько ртов: эстетический, философский и т. п., и всеми он чавкает).

301

НИОР РГБ. Ф. 93. Разд. I. Карт. 6. Ед. хр. 2а. Л. 2.

302

Там же. Л. 7 об.

303

Там же. Л. 2–2 об.

304

Вскоре после оставления Министерства внутренних дел он станет министром почт и телеграфов, а позднее, в 1883 г., покончит жизнь самоубийством.

305

Биография… С. 48 (Приложения).

306

Там же. С. 49.

307

НИОР РГБ. Ф. 93. Разд. I. Карт. 6. Ед. хр. 2а. Л. 10 об.

308

Здесь возможно одно возражение. А именно – что слова, сказанные государем, вовсе не содержали насмешки и должны быть понимаемы буквально. Но почему вдруг императору вздумалось оправдываться перед Славянским благотворительным обществом? Да и само построение фразы было бы в таком случае иным: «никогда и не подозревал» и т. д. В данном же контексте «никогда не подозревал» равнозначно по смыслу «вот уж никогда не думал» и проч.

309

Биография… с. 49–50 (Приложения).

310

Макова, говорит Мещерский, «знали все за любезного человека… за хорошего составителя деловой бумаги… Маков мог быть хорошим товарищем министра, но быть министром, с значением первенствующей и важнейшей тогда политической роли, – он и во сне не думал» (Мещерский В. П. Мои воспоминания (1865–1881). Часть II. Санкт-Петербург, 1898. С. 415). Кроме того, у Макова был уже однажды подобный «прокол». В 1878 г., сразу же после убийства Мезенцова, министр проявил несвойственную для правительственного бюрократа инициативу: он воззвал к общественному мнению (см.: Правительственный вестник. 1878. 20 августа). Этот несоответственный в устах правительства призыв (в чём-то предвосхитивший будущее обращение к обществу Лорис-Меликова) был принят кое-кем за чистую монету. Но когда харьковское и черниговское земские собрания поспешили на него отозваться, их постановления были кассированы, а авторы заподозрены в политической неблагонадёжности (См.: Богучарский В. А. В 1878 году // Голос минувшего. 1917. № 7–8. С. 126–131).

311

Голос минувшего. 1914. № 4. С. 124–125.

312

Троицкий Н. А. Царские суды против революционной России. Саратов, 1976. С. 226–227.

313

Генерал А. А. Киреев, поборник распространения православия на католический Запад, и его сестра О. А. Новикова (консервативная публицистка) – знакомые Достоевского. Разумеется, генерал, «состоящий при великом князе Константине Николаевиче», – самая подходящая фигура для ведения дел с министрами.

314

Переписка. С. 185.

315

Литературное наследство. Т. 86. С. 528.

316

Секретные инструкции о Достоевском (Материалы Одесского архивного фонда). Публикация Ю. Г. Оксмана // Творчество Достоевского. Одесса, 1921. С. 36–38.

317

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28. Кн. II. С. 309.

318

Анна Григорьевна тоже упоминает об анонимном письме, но замечательно, что она говорит о нём не как воспоминатель (то есть не указывает на известный лично ей факт получения письма), а скорее как биограф-исследователь: отсылает читателя всё к тому же письму Достоевского к Майкову, называя в сноске место его первой публикации^[1491].

319

Колокол. 1862. 15 августа. С. 1172.

320

См.: Литературное наследство. Т. 86. С. 232.

321

Там же. С. 240, 276.

322

Анна Григорьевна отзывается об Огарёве очень тепло (именуя его «добрым и хорошим человеком»): «…мы оба были всегда рады его посещениям». Может быть, помимо прочего, Достоевского сближало с Огарёвым наличие у обоих падучей болезни. В результате одного из эпилептических приступов Огарёв упал в канаву и сломал ногу. 10 марта 1868 года Герцен извещает сына о больном: «…главное его слишком тормошат: Бакунин, Утин, Достоевский, Мерчинский, Чернецкий, Данич, мы и все его женевские собутыльники…»^[1492] Названы русские и польские эмигранты: Достоевский оказался здесь в интересной компании.

323

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28. Кн. II. С. 309.

324

Литературное наследство. Т. 83. С. 381.

325

Дневник писателя. 1877. Июль-август. Глава 1.

326

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 29. Часть I. С. 551 (Примечания).

327

А. Н. Майков. Письма к Ф. М. Достоевскому (Публикация Н. Т. Ашимбаевой) // Памятники культуры. Новые открытия. 1982. Ленинград, 1984. С. 73.

328

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28. Кн. II. С. 131.

329

Ср. слова Герцена во французском издании «Колокола» (La Cloche. 1864. 15 июня): «Журнал «Время», умеренный, но честный и исполненный великодушных симпатий, редактируемый выдающимся писателем Достоевским, мучеником, только что возвратившимся с каторжных работ…» Правда, в 1865–1868 гг. заметно ужесточается отношение Достоевского вообще ко всему западническому лагерю. Особенно – после ссоры с Тургеневым в Баден-Бадене летом 1867 г. Именно тогда в крайнем раздражении написано Н. Н. Страхову: «Все эти Тургеневы, Герцены, Утины, Чернышевские… самолюбивы, бесстыдно раздражительны, легкомысленны, ругают и Россию» (Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28. Кн. II. С. 210). Справедливо предположение, что автор «Былого и дум» помимо прочего мог вызывать антипатию Достоевского своей бытовой устроенностью, материальным благополучием – особенно выразительным в сравнении с всегда нуждающимся Огарёвым. (См.: Достоевский. Материалы и исследования. Т. 1. Ленинград, 1974. С. 232–234).

330

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28. Кн. II. С. 132.

Отголоски этого недовольства слышатся и в письме Анне Григорьевне от 18 ноября 1867 г.: «…попрошу у Огарёва 300 франков… Во-первых, он не Герцен…» (Переписка. С. 28).

331

Литературное наследство. Т. 39–40. С. 469.

332

Можно предположить, что в Женеве имела место не одна «случайная» встреча с Герценом, а несколько – скорее всего в доме у больного Огарёва. Заметим, что приведённые выше взаимные упоминания (о встрече с Герценом и о посещениях Достоевским Огарёва) относятся к одному и тому же времени – марту 1868 года.

333

Достоевский Ф. М. Статьи и материалы. Сборник 2. Петроград, 1925. С. 350; Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28. Кн. II. С. 309.

334

Пушкин А. С. ПСС. в 10-ти т. Т. 10. Москва – Ленинград, 1949. С. 485.

335

Там же. С. 486–487.

336

Там же. С. 489.

337

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 198–199.

338

Там же. С. 277. Та самая «объёмистая тетрадь в обложке синего цвета», о которой говорит Анна Григорьевна, до сих пор не найдена. В ней могут содержаться интересные сведения о Достоевском и не дошедшие до нас образцы его корреспонденции.

339

Переписка. С. 195.

340

Литературное наследство. Т. 86. С. 600.

341

Переписка. С. 302, 309.

342

Пушкин А. С. ПСС. Т. 10. С. 496–497.

343

Там же. С. 484.

344

Достоевская А. Г. С. 277.

345

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28. Кн. II. С. 310.

346

НИОР РГБ. Ф. 93. Разд. II. Карт. 5. Ед. хр. 69. Ср.: Гроссман Л. Жизнь и труды Ф. М. Достоевского. Биография в датах и документах. Москва – Ленинград, 1935. С. 278 (далее: Жизнь и труды…). Л. Гроссман ошибочно датирует это письмо 1879 г. Передатировку см.: Литературное наследство. Т. 86. С. 602.

347

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30. Кн. I. С. 246–247.

348

Литературное наследство. Т. 86. С. 602, 603.

349

В документах Министерства внутренних дел значится, что «ему было объявлено» об этом «на поданную им в 1880 году докладную записку». «Объявлено», – очевидно, всё-таки устно (лично или через Киреева), ибо письменный документ такой важности был бы непременно сохранён Анной Григорьевной.

350

Письма. Т. 1. С. 529.

351

Литературное наследство. Т. 22–24. Москва, 1935. С. 722.

352

Правительственный вестник. 1880. 15 февраля.

353

Кони А. Ф. На жизненном пути. Т. 3. Часть I. Ревель – Берлин, 1923. С. 16.

354

Зайончковский П. А. Кризис самодержавия… С. 159.

355

Хейфец М. И. Вторая революционная ситуация… С. 100.

356

Правительственный вестник. 1880. 15 февраля.

357

Новое время. 1881. 1 февраля. Заметим, что эти строки были опубликованы, когда Лорис-Меликов ещё находился у власти.

358

Материалы и исследования. Т. 4. С. 275. Действительно, в обращении Лорис-Меликова встречаются неуклюжие и двусмысленные обороты. Оно начиналось так: «Ряд неслыханных злодейских попыток к потрясению общественного строя государства и к покушению на священную особу государя Императора в то время, когда все сословия готовятся торжествовать двадцатипятилетнее, плодотворное внутри и славное извне, царствование великодушнейшего из монархов, вызвал не только негодование русского народа, но и отвращение всей Европы» (Правительственный вестник. 1880. 15 февраля).

359

«Мне скажут, что это маловажно, – писал Огарёв. – Нет! Не маловажно! Это значит, что правительство не умеет найти грамотных людей для редакции своих законов… Это явление страшное, которое приводит в трепет за будущность, ибо носит на себе печать бездарности»^[1493].

360

Хейфец М. И. Указ. соч. С. 105–106.

361

Новое время. 1881. 1 февраля.

362

Суворин А. С. Дневник. С. 15–16.

Имеет смысл остановиться на странной и до сих пор не замеченной хронологической неувязке. Считается, что в неоднократно упоминавшейся нами статье «О покойном» (Новое время. 1881. 1 февраля) и в своём дневнике Суворин рассказывает об одном и том же разговоре (в первом случае в качестве даты он называет «праздник двадцатипятилетия государя», то есть по точному смыслу – 19 февраля, во втором – 20 февраля; к «празднику двадцатипятилетия» можно, разумеется, отнести оба дня). При этом Суворин говорит о только что прошедшем у Достоевского припадке. Однако в собственноручной записи Достоевского «Припадки 79–80 гг.» ни 19-е, ни 20 февраля не отмечены. Ближайшим по времени оказывается припадок 9 февраля (Литературное наследство. Т. 83. С. 698). Из этого следует: либо Суворин спутал два разных посещения 9-го и 20 февраля, либо 20 февраля всё-таки был припадок, не отмеченный Достоевским.

Правда, Суворин в дневнике делает одно точное указание: на событие, которое совершилось именно 20 февраля (о нём будет сказано ниже). Но автор дневника не застрахован от ошибок памяти (тем более что запись сделана через несколько лет).

Возможен и другой вариант: Суворин был у Достоевского тогда же, когда и Смирнова (Сазонова), то есть в день объявления о назначении Лорис-Меликова – 15 февраля; около этого дня (9-го?) у Достоевского был упомянутый Смирновой (Сазоновой) припадок.

Во всяком случае, и она, и Суворин, очевидно, говорят об одном и том же приступе эпилепсии.

Установление точной даты могло бы многое прояснить, ибо в такое время важны не только дни, но и часы.

363

Гроссман Л. Достоевский. Москва, 1965. С. 540.

364

Литературное наследство. Т. 83. С. 695.

365

Там же. С. 676.

366

Там же. С. 675. Это место не вошло в первую (1883 г.) публикацию записных книжек (Ср.: Биография… С. 370–371, вторая пагинация).

367

Суворин А. С. Дневник. С. 15–16.

368

Литературное наследство. Т. 83. С. 676.

369

Суворин А. С. Дневник. С. 16.

370

Новое время. 1880. 21 февраля.

371

Материалы и исследования. Т. 4. С. 275.

372

Новое время. 1880. 22 февраля. Не этими ли газетными пересудами вызвана позднейшая запись Достоевского: «…стрельба в Лорис-Меликова, а они только под козырьки»? (Литературное наследство. Т. 83. С. 672.)

373

Новое время. 1881. 1 февраля.

374

Голос минувшего. 1914. № 4. С. 139–140.

375

«…Это был единственный раз, – язвительно замечает князь Мещерский, – когда граф Лорис поступил энергично» (Мещерский В. П. Мои воспоминания. Т. 1. С. 450).

376

Литературное наследство. Т. 86. С. 137.

377

Венедиктов Д. Г. Палач Иван Фролов и его жертвы. С. 57.

378

Оксман Ю. Вс. Гаршин в дни «диктатуры сердца» // Каторга и ссылка. 1925. № 2 (15). С. 134.

379

См.: Русанов Н. С. Из моих воспоминаний // Былое. 1906. Т. 12. С. 50–52. Совершившаяся казнь Млодецкого была одной из причин начавшегося у Гаршина тяжёлого душевного расстройства.

380

Леткова-Султанова Е. П. О Ф. М. Достоевском // Звенья. Т. 1. Москва – Ленинград, 1932. С. 460.

381

Гроссман Л. П. Семинарий по Достоевскому. Одесса, 1922. С. 58.

382

Звенья. Т. 1. С. 359.

383

Биография… С. 119 (первая пагинация).

384

Литературное наследство. Т. 63. Вып. 3. Ленинград, 1956. С. 188.

385

См: Биография… С. 118 (первая пагинация).

386

Голос. 1880. 23 февраля.

387

Энгельмейер А. К. Казнь Млодецкого // Голос минувшего. 1917. № 7–8. С. 188.

388

Цит. по кн.: Бельчиков Н. Ф. Достоевский в процессе петрашевцев. Москва, 1971. С. 258–259.

389

Звенья. Т. 1. С. 461.

390

См.: Бельчиков Н. Ф. Указ. соч. С. 256, 259.

391

Весть о помиловании должен был сообщить осуждённым командующий всей процедурой казни генерал-адъютант Сумароков.

392

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28. Кн. I. С. 161–162.

393

С.-Петербургские ведомости. 1866. 5 октября.

394

Биржевые ведомости. 1866. 5 октября.

395

С.-Петербургские ведомости. 1866. 5 октября.

396

Биржевые ведомости. 1866. 5 октября.

397

Худяков И. А. Записки каракозовца. Москва – Ленинград, 1930. С. 166.

398

Биржевые ведомости. 1866. 5 октября.

399

Голос. 1866. 5 октября.

400

Там же.

401

С.-Петербургские ведомости. 1866. 5 октября.

402

Худяков И. А. Указ. соч. С. 167.

403

Наряду с «Воспоминаниями» мы пользуемся также женевским (стенографическим) дневником Анны Григорьевны 1867 года. Записи об интересующем нас дне сделаны в нём ровно через год после описываемых событий и воспроизводят их более подробно и непосредственно, чем позднейшие воспоминания.

404

Литературное наследство. Т. 86. С. 217.

405

Там же. С. 222, 224.

406

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 55.

407

Литературное наследство. Т. 86. С. 225.

408

«Я человек, и ничто человеческое…» (лат.).

409

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 29. Кн. I. С. 127–128.

410

Тургенев И. С. Собрание сочинений в 12 томах. Т. 10. Москва, 1956. С. 399, 405, 416.

411

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 29. Кн. I. С. 128–129.

412

См.: Меркулов В. Л. О влиянии Ф. М. Достоевского на творческие искания А. А. Ухтомского // Вопросы философии. 1971. № 11. С. 117.

413

В 1849 году из всех петрашевцев, почти час простоявших раздетыми на двадцатиградусном морозе, никто даже не простудился. Правда, Григорьев, один из привязанных к столбам и выдержавший несколько мгновений под ружейным прицелом, позднее сошёл с ума.

414

Голос минувшего. 1917. № 7–8. С. 187.

415

Там же. С. 189.

416

Голос. 1880. 23 февраля.

417

Новое время. 1880. 23 февраля.

418

Летом 1879 года Фролов, «второй человек в России после Государя», написал заявление на имя петербургского градоначальника, что он более не желает продолжать свою деятельность, и просил отправить его обратно – в московскую тюрьму. Его уломали, пообещав как специалисту увеличить сумму вознаграждения^[1494].

419

Голос минувшего. 1917. № 7–8. С. 189–190.

420

Литературное наследство. Т. 83. С. 618.

421

Князь Мышкин имеет здесь в виду сцену из Евангелия от Матфея («моление о чаше»): «И взяв с Собою Петра и обоих сыновей Зеведеевых, начал скорбеть и тосковать. Тогда говорит им Иисус: душа Моя скорбит смертельно, побудьте здесь и бодрствуйте со Мною. И отошед немного пал на лице Свое, молился и говорил: Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия…» (Мф. 26:37–39). Заметим, что Иисус тоскует ещё до вынесения ему официального смертного приговора. Моля о «перемене судьбы», он хотел бы изменить не человеческое решение, а, так сказать, сам Божественный замысел.

422

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 8. С. 20–21, 55.

423

Хотя «Идиот» написан примерно за два года до тургеневской «Казни Тропмана», сопоставление соответствующих сцен обоих произведений оставляет впечатление художественной полемики: Достоевский как бы заранее противополагает свой взгляд тургеневскому. И пусть в письме к Страхову нет прямых ссылок на роман – его автор, не принимая точку зрения Тургенева, несомненно, исходит и из своих собственных художественных изображений.

424

См.: Голос. 1880. 23 февраля.

425

Новое время. 1880. 23 февраля.

426

Фролов, имея за плечами богатый опыт 1879 года, работал «чисто». Он оплошает лишь при казни первомартовцев, когда Т. Михайлов дважды сорвётся с виселицы, вызывая ужас толпы и ожидание пощады. Первые два раза приговорённый поднимался на скамью сам; в третий раз его буквально вденут в петлю. Верёвка вновь начнёт перетираться; тогда Фролов набросит на Михайлова вторую петлю со свободной виселицы (она предназначалась для Геси Гельфман, чья казнь в связи с её беременностью была отложена) и вдобавок, используя «сахалинский способ», повиснет у него на ногах. Как сообщали иностранные корреспонденты, на протест присутствовавшего при казни доктора Фролов ответит: «Когда я тебя повешу, то стяну как следует»^[1495]. Казнь первомартовцев была последней публичной казнью в России.

427

Голос. 1880. 23 февраля.

428

Зайончковский П. А. Кризис самодержавия… С. 163.

429

Русское прошлое. 1923. № 3. С. 101.

430

Нелишне сопоставить слухи о выстрелах на площади и тому подобном со следующим местом из воспоминаний А. К. Энгельмейера: «Затем конные и пешие жандармы и полицейские провели несколько бедно одетых людей, с интеллигентными взволнованными лицами. Они будто бы, как рассказывали в толпе, заявили публично, что казнью их не испугать и что они всё-таки будут продолжать “своё дело”»^[1496].

431

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 9. С. 54.

432

Русское прошлое. 1923. № 3. С. 103.

433

Литературное наследство. Т. 86. С. 496.

434

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30. Кн. I. С. 143–144.

435

Материалы и исследования. Т. 4. С. 275.

436

Голос минувшего. 1917. № 7–8. С. 187.

437

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 9. С. 55–56.

438

Гроссман Л. Достоевский. С. 176.

439

Ср. слова, сказанные автором «Идиота» великому князю: «…Ужасен переход в другой неизвестный образ».

440

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 9. С. 52.

441

Биография… С. 119 (первая пагинация).

442

Литературное наследство. Т. 86. С. 498.

443

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30. Кн. I. С. 143.

444

Материалы и исследования. Т. 4. С. 246.

445

Дневник писателя. 1876. Май. Нечто об одном здании…

446

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 351.

447

Берег. 1880. 21 марта.

448

Так назывался дом на Фонтанке против Летнего сада (на месте старого Соляного двора). Здесь устраивались лекции и концерты.

449

А. К. Толстого.

450

Новое время. 1879. 5 апреля.

451

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 333.

452

8 мая 1880 года Тургенев пишет М. М. Стасюлевичу (из Спасского-Лутовинова): «…между всеми здешними мужиками и бабами ходили толки, что вследствие взрыва во Дворце меня Г<осударь> приказал замуровать в каменный столб и надеть мне на голову двенадцатифунтовую чугунную шапку. Вот в какие цветики выращиваются семена, столь тщательно посеянные опытными руками г.г. Катковых и Ко»^[1497].

453

Фон Бретцель А. А. (Любимова). Мои воспоминания о Достоевском и Тургеневе // Литературное наследство. Т. 86. С. 319.

454

Штакеншнейдер Е. А. Дневник и записки. С. 428–429.

455

Литературное наследство. Т. 86. С. 320.

456

Петербургская газета. 1880. 25 марта.

457

Павлова С. В. Из воспоминаний // Новый мир. 1946. № 3. С. 117.

458

Литературное наследство. Т. 86. С. 320.

459

Новый мир. 1946. № 3. С. 117.

460

Литературное наследство. Т. 86. С. 320.

461

Там же. С. 498.

462

Евгения Максимилиановна, принцесса Ольденбургская.

463

Там же. С. 137.

464

РО ИРЛИ. Ф. 100. № 29829. Приводится по автографу. Ср.: Материалы и исследования. Т. 4. С. 252.

465

Материалы и исследования. Т. 4. С. 251.

466

Там же. С. 249.

467

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 333.

468

Литературное наследство. Т. 86. С. 478–479.

469

РО ИРЛИ. Ф. 100. № 29941. Приводится по рукописному автографу. Ср.: Литературное наследство. Т. 86. С. 479. Судя по почерку и тону, автор этого письма – женщина.

470

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 29, Кн. II. С. 16–17.

471

Соловьёв Вс. Указ. соч. С. 59–60.

472

Переписка. С. 155.

473

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 399.

474

Л. Н. Толстой – Н. Н. Страхов. Полное собрание переписки. Т. 2. Ред. А. А. Донсков, сост. Л. Д. Громова, Т. Г. Никифорова. Оттава – Москва, 2003. С. 647. Ср.: Переписка Л. Н. Толстого с Н. Н. Страховым. 1914. С. 305.

475

Переписка Л. Н. Толстого с Н. Н. Страховым. С. 307.

476

Никольский Б. В. Н. Н. Страхов. Критико-биографический очерк // Исторический вестник. 1896. Апрель. С. 218.

477

Л. Н. Толстой – Н. Н. Страхов. Полное собрание переписки. Т. 2. С. 652. Приводим текст письма по этому изданию, так как в издании 1914 г. он напечатан с купюрами.

478

Переписка Л. Н. Толстого с Н. Н. Страховым. С. 308.

479

Там же.

480

См.: Розенблюм Л. М. Творческие дневники Достоевского // Литературное наследство. Т. 83. С. 22–23.

481

Раньше – по рукописи – читалось: «и работу». Уточнённое прочтение Н. Тарасовой.

482

Литературное наследство. Т. 83. С. 620.

483

Интересно сопоставить эти слова со свидетельством В. Розанова – в его некрологе Страхову – о том, что последний избегал «фривольных» тем, никогда не шутил «бесстыдно, даже нескромно^[1498]. Ср. замечание Пушкина о преувеличенной стыдливости (относящееся, правда, к прекрасному полу): «Такое свойство предполагает нечистоту воображения, отвратительную в женщине, особенно в молодой»^[1499].

484

Если допустить, что Страхов всё-таки не читал записи о нём Достоевского, то подобная перекличка становится ещё более знаменательной – в литературно-психологическом плане.

485

Ср. каламбур Достоевского: «Если не затолстеет, как Страхов, затолстел человек»^[1500], содержащий не только указание на демонстративную приверженность Страхова к Толстому, но и его нравственно-физическую характеристику.

486

Гнедич П. П. Книга жизни. С. 107–108.

487

Анна Григорьевна написала «Ответ Н. Н. Страхову», однако не опубликовала его. Но ею всё же предпринимались усилия для коллективного опровержения страховских наветов. Приведём письмо А. Н. Пешковой-Толиверовой (Якоби) Анне Григорьевне от 27 октября 1915 г.: «<…> Знаете, кто может многое сообщить о Фёдоре Михайловиче, это Лидия Ивановна Микулич. В <…> книжке «Женского Дела» за февраль 1899 года у меня была помещена её статья «Встреча с знаменитостью» (это те самые воспоминания, на которые мы неоднократно ссылались. – И.В.). Она часто бывала у Штакеншнейдер. Напишите ей. Она <…> конечно, сделает всё, что Вы пожелаете. Она очень хорошая и справедливая. Написала Ив. Ив. Горбунову-Посадову <…> Думаю, что ответ Л.Н. <Толстого> Страхову мы найдём. Ещё советую Вам написать Максиму Васильевичу Клюкину – книготорговцу <…> Я ему говорила, но не могла указать, в какой книжке «Совр<еменного> мира» напечатано это унижающее Страхова письмо» (НИОР РГБ. Ф. 93. Разд. II. Карт. 7. Ед. хр. 80. Л. 1–1 об.).

488

Розанов В. Опавшие листья. Короб второй. Санкт-Петербург, 1915. С. 18–19.

489

Из переписки К. Н. Леонтьева // Русский вестник. 1903. Май. С. 159–160. И Леонтьев добавляет: «Что Вы нашли «благообразного» в наружности Ник. Ник. Страхова? Не понимаю!» (Там же. С. 164) Ср.: «Страхов был сухой, скучный, «размеренный» человек, никого в жизни не согревший и сам, конечно, никем не согретый. Это происходило от необычайной фальшивости этого учёного натуралиста, который почему-то считал необходимым скрывать свои мысли и чувства и никому никогда и нигде не высказывать того, что он думает… Все его писания были таковы, что могли быть свободно поняты и толкуемы на разные лады, по вкусу каждого…» (С.У. <С. И. Уманец> Мозаика (Из старых записных книжек) // Исторический вестник. 1912. Декабрь. С. 1013). Мемуарист приводит мнение о Страхове Вл. Соловьёва: «Ни за что вы этого хитрого старца не поймаете, как ни ловите! Это какой-то необыкновенно скользкий вьюн!» Далее С. И. Уманец говорит о заискивании Страхова перед сильными мира сего – Победоносцевым и Вышнеградским.

490

Литературное наследство. Т. 83. С. 619–620. Ср.: «Нет, Аня, это скверный семинарист…»

491

Пушкин А. С. Полное собрание сочинений. Т. 7. С. 59–60.

492

Никольский Б. В. Указ. соч. С. 220.

493

Д. И. Стахеев говорит, что «в 18 лет нашего общего со Страховым житья он (Достоевский. – И.В.) был у нас, может быть, раз с десяток, не более» (Стахеев Д. И. Группы и портреты // Исторический вестник. 1907. Январь. С. 86.)

494

Биография… С. 317–318 (первая пагинация).

495

Литературное наследство. Т. 86. С. 537.

496

Переписка Л. Н. Толстого с Н. Н. Страховым. С. 266.

497

Никольский Б. В. Указ. соч. С. 220.

498

Л. Н. Толстой – Н. Н. Страхов. Полное собрание переписки. Т. 2. С. 655.

499

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 319.

500

Мы не рискнули бы попрекать Страхова чужим хлебом-солью, если бы этот момент не был обыгран в указанной записи Достоевского. Ср. приводимый Анной Григорьевной отзыв о Страхове одного из близко знавших его лиц: «Кто, в сущности, был Страхов? Это… тип “благородного приживальщика”, каких было много в старину. Вспомните, он месяцами гостит у Толстого, у Фета, у Данилевского, а по зимам ходит по определённым дням обедать к знакомым и переносит слухи и сплетни из дома в дом»^[1501].

501

Там же. С. 320.

502

Не совсем ясно, был ли Толстой на лекции с одним Страховым. Ср. его письмо к А. А. Толстой: «Я вспомнил, что нынче лекция Соловьёва, и лекция, как мне говорили, самая важная, и я еду на неё. Мне кажется, что вы хотели послушать его. Не поедете ли вы?»^[1502]

503

Достоевская А. Г. С. 393, 476.

504

Там же. С. 357.

505

Литературное наследство. Т. 86. С. 305. Любовь Фёдоровна приводит также мнение одного из знакомых Достоевского, что её отец, говоря словами Мишле, принадлежит к тому типу мужчин, которые «обладают очень сильной мужественностью, но имеют многое от женской натуры…» (Там же).

506

Т-ва В.В. (О. Починковская). Год работы с знаменитым писателем // Исторический вестник. 1904. Февраль. С. 515–516.

507

Гражданин. 1873. 27 августа. С. 50.

508

Дневник писателя. 1877. Сентябрь. К читателям…

509

По-своему замечательны оценки этого места Пушкинской речи в вульгарно-социологической критике 1930-х гг. Обозвав саму Речь «надуманной истерикой», автор пишет: «До чего же убога «родная нива» Достоевского в сравнении с теми реальными советскими нивами, на которых Мария Демченко вместе со свёклой выращивает новую, великолепную женщину… которая не может быть другому отдана!» (Заславский Д. Всемирное счастье и родина // Молодая гвардия. 1936. № 2. С. 185).

510

Толстой Л. Н. ПСС. Т. 18. С. 197–198.

511

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 6. С. 193. Т. 14. С. 244–249, 254.

512

Ср. известную запись в дневнике Толстого от 4 марта 1855 года: «Разговор о Божественном и вере навёл меня на великую, громадную мысль, осуществлению которой я чувствую себя способным посвятить жизнь. Мысль эта – основание новой религии, соответствующей развитию человечества, религии Христа, но очищенной от веры и таинственности, религии практической, не обещающей будущее блаженство, но дающей блаженство на земле»^[1503]. «Запись Толстого, – замечает современный исследователь, – поразительно напоминает замысел Великого Инквизитора в “Братьях Карамазовых”»^[1504].

513

Новое время. 1880. 1 апреля.

514

Молва. 1880. 30 марта.

515

Эта догадка подтверждается и письмом К. М. Станюковича к жене: «Люба, милая Люба! Сейчас узнал, что сегодня будут овации Тургеневу и Достоевскому. Готовят поднести венки им. Ступай на чтение. Будет интересно!..»^[1505]

516

Так как на этот счёт существует известная путаница (Москва, например, «Жизнь и труды…» с. 205, где за 28 марта указано сразу два вечера, причём оба раза учреждения-устроители поименованы неверно), нелишне восстановить точный список выступлений Достоевского зимой – весной 1880 г.: 2 февраля – в Коломенской женской гимназии; 20 марта – в пользу Дома милосердия в зале городской думы; 21 марта – в пользу Женских педагогических курсов; 28 марта – в пользу Общества вспомоществования студентам С.-Петербургского университета и, наконец, 27 апреля – в пользу Славянского благотворительного общества (три последних вечера – в зале Благородного собрания).

517

Русская старина. 1892. № 5. С. 320.

518

С.-Петербургские ведомости. 1880. 29 апреля.

519

Русская старина. 1892. № 5. С. 320.

520

С.-Петербургские ведомости. 1880. 29 апреля.

521

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30. Кн. I. С. 155.

522

Вестник Европы. 1880. Апрель. С. 479.

523

Новое время. 1880. 4 апреля.

524

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 359.

525

М. М. Стасюлевич и его современники… Т. 3. С. 384.

526

Вестник Европы. 1880. Май. С. 412–413.

527

Так первоначально именовался рассказ Достоевского «Ползунков», напечатанный в «Иллюстрированном альманахе» Некрасова и Панаева (1848 г.). Альманах был запрещён цензурой. В сохранившихся экземплярах никакой «каймы» нет.

528

НИОР РГБ. Ф. 93. Разд. II. Карт. 9. Ед. хр. 33.

529

Новое время. 1880. 2 мая.

530

Новое время. 1880. 3 мая.

531

НИОР РГБ. Ф. 93. Разд. II. Карт. 9. Ед. хр. 33.

532

Достоевский Ф. М. Письма. Т. 4. Москва, 1959. С. 143.

533

Новое время. 1880. 18 мая.

534

Соколов П. П. Воспоминания. Ленинград, 1930. С. 111–112.

535

Северная пчела. 1846. 1 марта. Подпись: Я. Я. Я. (т. е. Л. В. Брант).

536

Леонтьев К. Н. Страницы воспоминаний. Петроград, 1922. С. 22.

537

Подробнее об истории с каймой см.: Игорь Волгин. Родиться в России. М., 1991. С. 413–419, 529–538.

538

Литературное наследство. Т. 83. С. 676.

539

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 360.

540

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30. Кн. I. С. 142.

На обложке, в которой хранится эта записка, Анной Григорьевной обозначена дата – 29 января 1880 г. (НИОР РГБ. Ф. 93. Разд. I. Карт. 6. Ед. хр. 9. См. также: Описание рукописей Достоевского. Москва, 1957. С. 180). А. С. Долинин в свою очередь датирует записку 29 марта и считает, что в ней идет речь о каком-то письме Любимову, до нас не дошедшем (см.: Письма. Т. 4. С. 407). Полагаем, что обе эти датировки ошибочны. В записке, скорее всего, говорится именно о письме от 29 апреля: на это указывает не только совпадение чисел, но и сам текст («пишу, о чём знаешь» – очевидно, вопрос о дальнейших сроках публикации «Карамазовых» заранее обговаривался с женой). Поэтому думается, что письмо Любимову и записку можно датировать одинаково: ночью на 29 апреля 1880 г.

541

НИОР РГБ. Ф. 93. Разд. I. Карт. 6. Ед. хр. 9. Запись сделана на обложке, в которой А. Г. Достоевская хранила письма мужа.

542

Литературное наследство. Т. 86. С. 499.

543

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30. Кн. I. С. 156.

544

Литературное наследство. Т. 15. С. 162.

545

Литературное наследство. Т. 86. С. 135.

546

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 328.

547

Первый раз она приезжала в 1864 году в качестве невесты великого князя Николая Александровича; после смерти последнего стала невестой будущего Александра III.

548

Литературное наследство. Т. 86. С. 335.

549

Гроссман Л. Достоевский и правительственные круги 1870-х годов // Литературное наследство. Т. 15. С. 83–84.

550

Там же. С. 118.

551

Литературное наследство. Т. 86. С. 306.

552

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 368.

553

См.: Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 471; Переписка. С. 464; Литературное наследство. Т. 86. С. 308.

554

НИОР РГБ. Ф. 93. Оп. II. Ед. хр. 273.

555

Литературное наследство. Т. 86. С. 306. На этом вечере были все упомянутые в записке Константина Константиновича, кроме великого князя Сергея Александровича («не знаю, что его задержало», – отмечает К.Р.). Там же. С. 137.

556

Там же. С. 137.

557

Там же. С. 307.

558

Переписка. С. 327.

559

Там же. С. 327.

560

Неделя. 1880. 6 июля.

561

Звенья. Т. 1. С. 469.

562

Вестник Европы. 1880. Июль. С. XXV, XXI.

563

Московские ведомости. 1880. 23 мая.

564

Матюшкин, внося своё предложение, в какой-то мере мог руководствоваться неприязнью к городу, погубившему поэта. Что же касается власти, то она, очевидно, руководствовалась желанием отдалить памятник от официальной столицы империи и царской резиденции. Именно так понимали дело современники. Ср.: «Москве нечего особенно радоваться, и если теперь памятник поэта высится в Белокаменной, то потому только, что памятники знаменитых полководцев помешали найти в Петербурге почётное место, достойное поэта. Недаром Петербург – военный город!»^[1506]

565

Венок на памятник Пушкину. Санкт-Петербург, 1880. С. 199–200.

566

Берег. 1880. 2 июня. Ср.: «…Г. Цитович (издатель «Берега». – И.В.), верный своему призванию, сумел подняться «до идеи народного дела»… доносом в честь Пушкина!» (Русское богатство. 1880. Июль. С. 28)

567

М. М. Стасюлевич и его современники… Т. 3. С. 180.

568

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30. Кн. I. С. 156.

569

Новое время. 1880. 17 мая.

570

Достоевский Ф. М. Письма. Т. 2. Москва, 1959. С. 416 (Примечания).

571

Русский архив. 1891. Кн. II. Вып. 5. С. 97.

572

Переписка. С. 317.

573

Новейшие комментаторы полагают, что речь здесь идёт либо о возможном столкновении западников и славянофилов, либо об отказе М. Е. Салтыкова-Щедрина и Л. Н. Толстого принять участие в празднике^[1507]. Думается, однако, что Достоевский имеет в виду прежде всего себя. Ср.: «Интриги, однако, были несомненные»^[1508]. И употреблённое здесь прошедшее время, и сама тональность (очевидная личная заинтересованность) свидетельствуют в пользу подобного предположения.

574

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30. Кн. I. С. 153–154.

575

НИОР РГБ. Ф 93. Разд. II. Карт. 10. Ед. хр. 14. Л. 13 об. (Письмо от 7 мая 1880 года.)

576

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30. Кн. I. С. 156.

577

Письма Ф. М. Достоевского к жене. Москва – Ленинград, 1926. С. 360–361 (Примечания).

В секретном отношении Министерства внутренних дел от 2 июня 1880 г. московскому обер-полицмейстеру предписывается «обратить особенное внимание на предъявляемые к прописке письменные виды лиц, пребывающих в это время в Москву, и тщательно следить вообще за каждым подозрительным лицом». Кроме того, «обходы гостиниц и меблированных комнат и доставление по оным в мою Канцелярию ведомостей прибывающим лицам продолжить до 7-го сего июня». Документ подписал «Свиты Его Величества Генерал-Майор Козлов» (ЦИАМ. Ф. 46. Оп. 1. Д. 1405. Л. 1).

578

См.: Бельчиков Н. Пушкинские торжества в Москве в 1880 году в освещении агента III Отделения // Октябрь. 1937. № 1. С. 271.

579

Ср.: «За всё время своего бесцветного прозябания русская интеллигенция, конечно, не запомнит ничего подобного…» (Слово. 1880. Июнь. С. 155). А. Н. Островский на обеде 7 июня закончил свой тост словами: «Нынче на нашей улице праздник!» (Венок на памятник А. С. Пушкину. С. 59.)

580

Переписка. С. 334.

581

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 358, 362.

582

Указанная приписка всегда печатается как дополнение к письму от 25 мая и датируется этим же числом. Такая датировка ошибочна (она вызвана опиской Достоевского в дате: «25 мая, 2 часа пополудни»). Из текста письма явствует, что оно написано днём 26 мая и представляет собой постскриптум к письму от 25/26 мая. В два часа пополудни 25 мая Достоевский не мог говорить об обеде в его честь, который намечался на пять часов того же дня, как о «вчерашнем».

После смерти мужа Анна Григорьевна хранила его письма в особой клеёнчатой сумке, поместив их – по времени написания – в отдельные бумажные пакеты. Московские письма 1880 г. находились в последнем пакете – одиннадцатом.

Не опубликовав при жизни ни одного его письма к ней, Анна Григорьевна прекрасно понимала им цену. В 1902 г. в тетради под заголовком «En cas de ma mort ou d’une maladie grave (В случае моей смерти или тяжёлой болезни – фр.)» она записала: «Письма Фёдора Михайловича ко мне, как представляющие собою чрезвычайный литературный и общественный интерес, могут быть напечатаны после моей смерти в каком-либо журнале или отдельною книгою… Если нельзя напечатать целиком, то можно бы было напечатать лишь письма, относящиеся к Пушкинскому празднику» (Красный архив. 1922. Т. 1. С. 367. См. также: Письма Достоевского к жене. Москва – Ленинград, 1926. С. 4–5).

583

Переписка. С. 339.

584

Там же. С. 319, 327.

585

Там же. С 333, 322–323. Не исключено, что «интриги» коснулись и обеда (о чём Достоевский не подозревал). На это намекают слова Гл. Успенского: «…слух пошёл об обеде г. Достоевскому, обеде, который дают этому писателю почитатели, и почитатели не из числа главных действующих в обществе российской словесности лиц» (Успенский Г. ПСС. Т. 6. Москва, 1953. С. 415). Действительно, Достоевский называет только три более или менее значительных имени – И. Аксакова, С. Юрьева, Н. Рубинштейна (из двадцати двух присутствовавших).

586

Переписка. С. 225.

587

Там же. С. 319–320.

588

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28. Кн. I. С. 115, 116.

589

Ср. рассуждения на эту тему П. Гайдебурова: «Я нахожу, что для меня это дорого (4-рублёвый номер в «Лоскутной». – И.В.), но мне деликатно намекают, что это не моя забота… Немножко стеснительно, но в то же время (не стану притворяться) очень приятно и даже трогательно… Узнавши, что я – гость, которому ни за что не придётся платить, я, естественно (как, вероятно, и все другие), старался довольствоваться самым необходимым; например, я привык пить за обедом порядочное красное вино, а тут требовал себе самого дешёвого, чтобы не вводить Думу в напрасные расходы»^[1509].

590

Переписка. С. 324.

591

Петербургская газета. 1906. 29 января.

592

Переписка. С. 327–328.

593

Русский архив. 1891. Кн. II. Вып. 5. С. 92.

594

Неделя. 1880. 8 июня.

595

Октябрь. 1937. № 1. С. 274.

596

Там же. С. 275.

597

Переписка. С. 343.

598

Берег. 1880. 5 июня.

599

Переписка. С. 343.

600

Неделя. 1880. 15 июня. Хотя статья не подписана, автором её несомненно является П. А. Гайдебуров. Ср.: «Пришёл домой… в надежде… просмотреть мою статью (то есть будущую Речь. – И.В.), затем приготовить рубашку, фрак к завтраму, а затем пораньше лечь спать. Но пришёл Гайдебуров…» (Переписка. С. 343)

601

Будильник. 1880. 9 июня.

602

Биография… С. 306 (первая пагинация).

603

Успенский Г. ПСС. Т. 6. С. 410. Это обстоятельство не ускользнуло от внимания и других современников. Ср.: «Остаётся доселе непонятным лишь одно – отчего религиозное освящение не коснулось самого открытия памятника» (Открытие памятника Пушкину в Москве (записки депутата) // Древняя и новая Россия. 1880. Июнь. С. 5.)

604

Цит. по кн.: Достоевский и его время. Ленинград, 1971. С. 297.

605

Новое время. 1880. 7 июня.

606

Голос. 1880. 17 мая.

607

Неделя. 1880. 8 июня.

608

М. М. Стасюлевич и его современники… Т. 3. С. 179. Ср. собственное признание Лорис-Меликова: «Всем памятно, как в Зимнем дворце целовались у заутрени, приветствуя друг друга словами: «Толстой сменён, воистину сменён!» (отставка совпала с Пасхой. – И.В.) // Каторга и ссылка. 1925. № 2 (15). С. 122.

609

Русский архив. 1891. Кн. II. Вып. 5. С. 93.

610

Переписка. С. 332.

611

Октябрь. 1937. № 1. С. 275.

612

Вестник Европы. 1880. Июль. С. 28–29.

613

Неделя. 1880. 15 июня.

614

Там же.

615

Ветлугин В. <В. В. Розанов> Суворин и Катков // Колокол. 1916. 11 марта.

616

Тургенев И. С. СС. Т. 12 (Письма). С. 270.

617

РО ИРЛИ. № 29906. Ср.: Материалы и исследования. Т. 5. С. 266.

618

Неделя. 1881. № 24. 15 июля.

619

Октябрь. 1937. № 1. С. 276.

620

Неделя. 1880. 15 июня.

621

Русский архив. 1891. Кн. II. Вып. 5. С. 93.

622

Неделя. 1880. 15 июня.

623

Венок на памятник Пушкину… С. 213–214.

624

Переписка. С. 338.

625

Московские ведомости. 1880. 3 июня.

626

Берег. 1880. 5 июня.

627

Переписка. С. 338.

628

Там же. С. 345.

629

Дело. 1880. Июль. С. 114.

630

Голос. 1880. 8 июня.

631

Дело. 1880. С. 115.

632

Успенский Г. ПСС. Т. 6. С. 416.

633

Отечественные записки. 1880. Июль. С 124, 134. Н. М. <Михайловский> Литературные заметки.

634

Русская мысль. 1880. Декабрь. С. 32.

635

Русский архив. 1881. Кн. II. Вып. 5. С. 93.

636

Слово. 1880. Июль. С. 161.

637

Неделя. 1880. 15 июня. См. также: Берег. 1880. 10 июня.

638

Русский архив. 1891. Кн. II. Вып. 5. С. 93.

639

См.: Панаев И. И. Литературные воспоминания. Москва, 1950. С. 206.

640

Анненков П. В. Литературные воспоминания. Москва, 1960. С. 276.

641

Дело. 1880. Июль. С. 115.

642

Русский архив. 1891. Кн. II. Вып. 5. С. 94. Тургенев, скорее всего, имел в виду резкие личные нападки на него со стороны «Московских ведомостей» зимой – весной 1880 г., особенно – намёки на его связь с революционным движением.

643

Ковалевский М. М. Воспоминания об И. С. Тургеневе // Минувшие годы. 1908. № 8. С. 13.

644

Материалы и исследования. Т. 5. С. 266.

645

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30. Кн. I. С. 199.

646

Русский архив. 1891. Кн. II. Вып. 5. С. 94. Ср.: «…Поступок ‟Голоса” в высшей степени постыден и ярко характеризует журнально-канцелярскую клику, для которой нет ничего народносвятого…» (Новое время. 1880. 11 июня)

647

Ещё в 1877 году Достоевский писал жене: «Мне 250 р. не могли сразу решиться дать, а Л. Толстому 500 заплатили с готовностью! (за «Анну Каренину». – И.В.) Нет, уж слишком меня низко ценят, а оттого что работой живу»^[1510]. Очевидно, этот вопрос поднимался Достоевским и раньше. В неопубликованном письме к нему (от 4 мая 1874 года) Н. А. Любимов, говоря о своём и Каткова желании, чтобы Достоевский сохранил связь с «Русским вестником» и на будущее время, как было до сих пор, обещает разрешить денежный вопрос удовлетворительным для автора образом: «Если бы было возможно, сохранив номинальный гонорарий, <…> прибавить Вам круглою суммою столько, чтобы общее получение соответствовало Вашему желанию, то дело уладилось бы <…> Необходимо только это прибавление сохранить в тайне между нами». Боясь, чтобы подобная прибавка «не обратилась бы в общее правило»^[1511], Любимов, по сути дела, предлагает Достоевскому негласную сделку, довольно для того унизительную.

648

Переписка. С. 261.

649

Толстой Л. Н. ПСС. Т. 62. С. 326.

650

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28. Кн. II. С. 164.

651

Там же. Т. 30. Кн. I. С. 70.

652

Там же. С. 205.

653

Там же. С. 70.

654

РО ИРЛИ. Ф. 100. № 29828.

655

Там же. Письмо от 14 марта 1879 г.

656

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30. Кн. I. С. 64.

657

Ср. у А. С. Пушкина: «…гг. критики нашли странный способ судить о степени нравственности какого-нибудь стихотворения. У одного из них есть 15-летняя племянница, у другого – 15-летняя знакомая, и все, что по благоусмотрению родителей не дозволяется им читать, провозглашено неприличным, безнравственным, похабным! Как будто литература и существует только для 16-летних девушек!.. Безнравственное сочинение есть то, коего целью и действием бывает потрясение правил, на коих основано общественное счастье или достоинство человеческое»^[1512].

658

Это тем вероятнее, что указанное письмо Любимову написано 10 мая 1879 года, то есть менее чем через два месяца после получения письма Пуцыковича с упоминанием о «дочерях».

659

Переписка. С. 270.

660

Там же. С. 283.

661

Ветлугин В. <В. В. Розанов>. Суворин и Катков // Колокол. 1916. 11 марта.

662

Исторический вестник. 1902. Февраль. С. 501.

663

Не свидетельствует ли это в пользу высказанного выше предположения, что устный вариант тургеневской речи был несколько радикальнее печатного?

664

Ф. М. Достоевский. Статьи и материалы. Сб. 2. Ленинград, 1924. С. 364–365.

665

Ветлугин В. <В. В. Розанов>. Суворин и Катков.

666

Переписка. С. 267.

667

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30. Кн. I. С. 141.

668

Там же.

669

Отрывки из неопубликованного письма Н. Н. Голицына приведены в наших работах: Достоевский и русское общество // Русская литература. 1976. № 3. С. 138; Достоевский – журналист («Дневник писателя» и русская общественность). Москва, 1982; Возвращение билета. С. 85–87.

670

Ветлугин В. <В. В. Розанов>. Суворин и Катков.

671

Имеется в виду П. М. Леонтьев, помощник Каткова по его изданию.

672

Литературное наследство. Т. 83. С. 404.

673

Переписка. С. 261.

674

Исторический вестник. 1902. Февраль. С. 501.

675

Л. Толстой напечатал в «Отечественных записках» только одну педагогическую статью. Ни Тургенев, ни Гончаров, ни Писемский, ни Лесков в них не участвовали.

676

См. нашу публикацию письма Н. П. Вагнера Достоевскому: Вопросы литературы. 1971. № 9.

677

НИОР РГБ. Ф. 93. Разд. II. Карт. 2. Ед. хр. 4. Л. 7–7 об.

678

Там же. Л. 9.

679

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30. Кн. I. С. 150.

680

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 15. С. 150, 152.

681

Там же. С. 600 (Примечание).

682

Московские ведомости. 1879. 27 июля.

683

Общество добровольного флота было образовано в 1878 году и состояло под высочайшим покровительством наследника престола Александра Александровича. К. П. Победоносцев являлся председателем Главного правления общества.

684

К. П. Победоносцев и его корреспонденты. Т. 1. Полутом 1. С. 378.

685

Литературное наследство. Т. 15. С. 137.

686

Не исключено, что сюжет мог бы быть использован во второй части дилогии – при изображении предполагаемого побега Мити Карамазова («в Америку»), если бы, например, он был отправлен на каторгу не по этапу, как предполагалось.

687

Дневник писателя. 1876. Январь. Российское общество покровительства животным…

688

Переписка. С. 345.

689

«Маша Шелехова упала в обморок. С Паприцем сделалась истерика»^[1513], – записывает в своём дневнике Е. П. Леткова-Султанова. Это единственный источник, в котором упомянуто имя впечатлительного «молодого человека» – литератора К. Э. Паприца. Ср. «Тут же в зале со многими делалось дурно, несколько дам впали в глубокий обморок, с одним юношей на моих глазах сделался припадок падучей (?! – И.В.)»^[1514]. О припадке падучей толкуют и другие воспоминатели.

690

Любимов Д. Н. Из воспоминаний // Вопросы литературы. 1961. № 7. С. 162.

691

Успенский Г. ПСС. Т. 6. С. 422.

692

Биография… С. 310 (первая пагинация).

693

Возрождение. 1925. 6 июля (Париж). Приносим благодарность С. В. Белову, сообщившему этот текст.

694

Бука (И. Ф. Василевский). Литературные знаменитости на Пушкинском празднике в Москве в 1880 году // Русские ведомости. 1899. 19 мая.

695

Коломенский Кандид <В. О. Михневич>. Вчера и сегодня // Новости и биржевая газета. 1881. 1 февраля.

696

Переписка. С. 346.

697

Любопытна анонимная информация, поступившая в III Отделение: «…наибольшим успехом в среде здешнего общества пользуется речь Достоевского; судя по слышанным отзывам, успех этой речи обусловливается, к сожалению, не литературными её достоинствами, но заключающимися в ней намёками на правительственные притеснения к свободному развитию литературы (?! – И.В.). Вследствие этого… ограничение распространения речи Достоевского представляется полезным»^[1515].

698

Дневник писателя. 1880. Август. Пушкин.

699

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 6. С. 27.

700

Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. Санкт-Петербург – Москва,1880. С. 378.

701

Ожегов С. И. Словарь русского языка. Москва, 1964. С. 134. Пушкин неоднократно употребляет это слово и в указанном смысле. Но в интересующем нас случае «гордый» трактуется именно как «надменный, высокомерный» (см.: Словарь языка Пушкина. Т. 1. Москва, 1956. С. 513).

702

Понятие изменилось уже к началу XX столетия (как изменился и воспринимающий слух). Поэтому «лобовое» противопоставление формулы Достоевского горьковскому «Человек… Это звучит… гордо» несостоятельно: разумеется, Горький употреблял слово «гордость» в его «втором», положительном значении.

703

Голос. 1880. 25 июня.

704

Дневник писателя. 1877. Февраль. О сдирании кож…

705

Герцен А. И. Собрание сочинений. Т. 20. Кн. II. С. 577.

706

Там же.

707

Карякин Ю. Перечитывая Достоевского… // Новый мир. 1971. № 11.

708

Герцен А. И. Собрание сочинений. Т. 20. Кн. II. С. 590.

709

Дневник писателя. 1877. Февраль. Русское решение вопроса.

710

Любопытно, что последнее предположение отвергалось даже некоторыми церковными писателями. Так, архиепископ Антоний (Храповицкий), говоря об «одном публицисте», который «дополнил» Достоевского («смирись, гордый человек, пред Богом»), замечает: «Находились невежды, вменявшие эту прибавку в особенную похвалу критику, но, конечно, единственно по незнанию Отеческого учения: “Послушание имей ко всем”»^[1516].

711

Подобная генеалогия давала русским «социалистам» некую эстетическую санкцию (их противники предпочли бы, чтобы у социальных «злодеев», «монстров» и т. п. была менее почтенная (более примитивная) родословная).

712

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30. Кн. I. С. 67.

713

Голос. 1880. 25 июня.

714

Достоевский Ф. М. Собрание сочинений в 10 томах. Т. 10. Москва, 1958. С. 526 (Примечания).

715

Это самоочевидно для идей, игравших «дрожжевую», движущую роль в историческом процессе, – Просвещения, Великой французской революции, утопического и научного социализма и т. д. Но даже «реакционные», консервативно-ортодоксальные или, положим, ксенофобские системы идеологии вынуждены обосновывать своё право на существование аргументами высшего порядка. «Попробуйте-ка, – говорит Достоевский, – соединить людей в гражданское общество с одной только целью «спасти животишки»? Ничего не получите, кроме нравственной формулы: «Chacun pour soi et Dieu pour tous» («Каждый за себя, и Бог за всех». – И.В.). С такой формулой никакое гражданское учреждение долго не проживёт, г. Градовский»^[1517].

716

Там же.

717

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 16. С. 11.

718

По окончании речи П. В. Анненков сказал Н. Н. Страхову: «…Вот что значит гениальная художественная характеристика! Она разом порешила дело!» (Биография… С. 310, первая пагинация). И. С. Аксаков в письме к О. Ф. Миллеру также замечает, что Достоевский поставил вопрос «на художественно-реальную почву» (Литературное наследство. Т. 86. С. 515).

719

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30. Кн. I. С. 188.

720

Звенья. Т. 1. С. 470.

721

Чехов А. П. ПСС и писем. Т. 14. Москва, 1949. С. 208.

722

Неделя. 1880. 5 октября.

723

Успенский Г. ПСС. Т. 6. С. 429.

724

Мысль. 1880. Сентябрь. С. 90.

725

Переписка. С. 346.

726

Разделяй и властвуй (лат.).

727

Русская мысль. 1880. Декабрь. С. 32.

728

Ср. интересное замечание Л. Е. Оболенского: «…Русские либералы делятся на обожающих народ и обожающих Запад. Обожание здесь неизбежно, как в институтах и вообще в закрытых заведениях» (Мысль. 1880. Сентябрь. С. 92).

729

Переписка. С. 328. Кстати, ни С. Юрьев, ни И. Аксаков отнюдь не считали себя единомышленниками Каткова. Достоевский прямо называет С. Юрьева «врагом» Каткова (Письма. Т. 4. С. 149); так оно и было (см. острейшую полемику первых месяцев 1880 г. между «Московскими ведомостями» и «Русской мыслью»). Ср.: «Восставать против Каткова, высказывать зловредность его направления и статей есть, по-моему, гражданский долг каждого из нас» (Письма А. И. Кошелева к И. С. Аксакову (1881–1883 гг.) // О минувшем. Санкт-Петербруг, 1909. С. 406).

730

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30. Кн. I. С. 156.

731

Варшавский дневник. 1880. 12 августа.

732

Недаром накануне Пушкинского праздника охранительная пресса (как бы забегая вперёд) настойчиво сопрягает их имена. «…Такие люди, как Ф. М. Достоевский и М. Н. Катков, сумеют ответить тем, кто захочет проводить тенденции на празднике народном» (Берег. 1880. 2 июня). «Почитателям г. Достоевского, – замечает по этому поводу «Вестник Европы», – было очень неловко видеть его имя в этом союзе и в этой усмирительской роли» (Вестник Европы. 1880. Октябрь. С. 812).

733

Русская мысль. 1880. Декабрь. С. 31, 33.

734

Из переписки К. Н. Леонтьева. С предисл. и примеч. В. В. Розанова // Русский вестник. 1903. Май. С. 176. К. А. Иславин писал Достоевскому: «Михаил Никифорович, просматривая корректуры вашего очерка, стеснялся изменять некоторые, как вы выражаетесь, «шероховатости слога и лишние фразы», вырвавшиеся у вас наскоро; он теперь даже жалеет, что не исправил их…» (НИОР РГБ. Ф. 93. Разд. II. Карт. 5. Ед. хр. 58). Вспомним, что в своё время Катков «запросто» позволял себе править текст «Преступления и наказания» (см. подробнее: Игорь Волгин. Пропавший заговор. Москва, 2000. С. 118–120.). Можно предположить, что сожаление Каткова распространялось не только на стилистические погрешности Речи. Ср.: «Но о парадоксах мы умалчиваем. Какое наше право не клонить головы перед кумиром дня?» (Хрущов И. Впечатления одного депутата на открытии памятника Пушкину // Берег. 1880. 10 июля).

735

Переписка. С. 326, 328, 337, 340.

736

Ср. с малоизвестными воспоминаниями К. А. Тимирязева (о М. М. Ковалевском): «Живо помню, каким негодованием сверкали его всегда добрые глаза, когда он мне кивал головой на Достоевского, закончившего свою речь словами: «Что могу я прибавить к отзыву о Пушкине самого умного, лучшего из его современников – императора Николая?» Сказано это было, добавляет мемуарист, очевидно, для того, чтобы насладиться беспомощностью оппонентов – невозможностью для них «ответить на этот вызов» (См.: Тимирязев К. А. Избр. соч. Т. 2. Москва, 1957. С. 548). Заметим, что в Пушкинской речи нет ничего похожего на «процитированное» воспоминателем утверждение; ни малейшего намёка на него не обнаруживается также ни в одном известном источнике. Может быть, имелись в виду слова Достоевского, произнесённые на одном из обедов, и не имел ли в виду Достоевский фразу, приписываемую императору Николаю Павловичу, – о Пушкине как «умнейшем человеке в России» (если нечто подобное действительно было им произнесено)?

737

Этот «анекдот» по типу совершенно аналогичен другому, уже приводившемуся. На вечере 9 марта 1879 года Тургенев, уязвлённый враждебным отношением к нему Достоевского и Салтыкова, демонстративно замечает: «Здесь что-то холодно!»

738

Вопросы литературы. 1961. № 7. С. 161.

739

Переписка. С. 343.

740

Опочинин Е. Н. Беседы с Достоевским (Записки и припоминания) // Звенья. Т. 6. Москва – Ленинград, 1936. С. 457.

741

Там же. С. 458, 475, 476.

742

Литературное наследство. Т. 86. С. 515.

743

Биография… С. 307 (первая пагинация).

744

Звенья. Т. 1. С. 467.

745

Переписка. С. 342.

746

Заметим также, что присутствие Достоевского на университетском акте не отмечено также ни в одном из известных нам источников.

747

Петербургская газета. 1906. 29 января.

748

Боткина А. П. Павел Михайлович Третьяков в жизни и искусстве. Москва,1951. С. 217.

749

Литературное наследство. Т. 86. С. 124.

750

В. Н. Третьякова говорит, что Тургенев был её «назначенным» кавалером. «Назначение», очевидно, исходило от одного из хозяев обеда – московского городского головы С. М. Третьякова, родного брата мужа Веры Николаевна (сам муж отсутствовал по болезни). Такое подчёркнутое внимание к почётному гостю могло лишний раз покоробить Достоевского (ведь для него самого не удосужились «назначить» даму).

751

Там же. С. 125.

752

Боткина А. П. Павел Михайлович Третьяков в жизни и искусстве. С. 217.

753

Литературное наследство. Т. 86. С. 502.

754

Звенья. Т. 1. С. 467.

755

Литературное наследство. Т. 86. С. 503.

756

Переписка. С. 344.

757

Звенья. Т. 1. С. 468.

758

Переписка. С. 344.

759

Октябрь. 1937. № 1. С. 277.

760

Литературное наследство. Т. 86. С. 503.

761

Торжества открытия памятника А. С. Пушкину в Москве 6 июня 1880 года с биографиею А. С. Пушкина. Москва, 1881. С. 37.

762

Можно предположить, что аналогия Кармазинов – Тургенев прочно укоренилась в читательском сознании. Об этом, в частности, свидетельствует не слишком остроумная, но выразительная эпиграмма 1870-х гг.: «О Кармазинов вековечный, /Готов любовь ты воспевать, /А сам годишься, друг сердечный, /Песком дорожки посыпать.» (Звенья. Т. 6. С. 468)

763

Литературное наследство. Т. 86. С. 503–504.

764

Биография… С. 309 (первая пагинация).

765

Переписка. С. 344.

766

Там же. С. 345.

767

Честертон Г. К. Пять эссе // Прометей. Т. 2. Москва, 1967. С. 299.

768

Ср.: «Кто-то, кажется, И. С. Тургенев, предложил послать благодарственные телеграммы западноевропейским литераторам – В. Гюго, Ауэрбаху и Теннисону… Но так как эти письма вместе с приветствиями содержали в себе и вежливый отказ от личного участия в нашем торжестве, то предложение это по всей справедливости было отклонено» (Древняя и новая Россия. 1880. Июнь. С. 8).

769

Звенья. Т. 6. С. 457.

770

Венок на памятник Пушкину. Москва, 1880. С. 47.

771

Минувшие годы. 1908. № 8. С. 13.

772

Биография… С. 309 (первая пагинация). Сам Страхов не приводит этих стихов. Однако у нас есть возможность воспроизвести их и указать имя автора. Они принадлежат писательнице Ольге Андреевне Голохвастовой (Достоевский называет её в числе своих почитательниц) и цитируются в одном мемуарном источнике:

(Нелидова Л. Памяти Тургенева // Вестник Европы. 1909. Сентябрь. С. 235.)

773

Переписка. С. 344–345.

774

Временник Пушкинской комиссии 1975. Ленинград, 1979. С. 51.

775

НИОР РГБ. Ф. 93. Разд. I. Карт. 4. Ед. хр. 14.

776

Венок на памятник Пушкину. С. 52.

777

Там же. С. 52–53.

778

Souvenirs d’un Slavophine. Paris, 1905. Р. 127.

779

Поливанова М. А. [Запись о посещении Достоевского 9 июня 1880 г.] // Голос минувшего. 1923. № 3. С. 32.

780

Венок на памятник Пушкину. С. 53–54.

781

Переписка. С. 336.

782

Там же. С. 345.

783

Сливицкий А. М. Из моих воспоминаний о Л. И. Поливанове (Пушкинские дни) // Московский еженедельник. 1908. № 46. С. 43.

784

Переписка. С. 345.

785

Там же. С. 346.

786

Вопросы литературы. 1961. № 7. С. 163.

787

См.: НИОР РГБ. Ф. 93. Разд. 1. Карт. 2. Ед. хр. 15. Л. 22. Н. Н. Страхов утверждает (это – единственное свидетельство), что Достоевский продолжал: «…и Наташи в «Войне и мире» Толстого», но гром аплодисментов, раздавшийся вслед за упоминанием Тургенева, заглушил эти слова, и в печати они были автором выпущены, как непроизнесённые (вернее, нерасслышанные) (см.: Биография… С. 310–311, первая пагинация). Страхова можно было бы заподозрить в желании сделать приятное Толстому, однако в данном случае он, очевидно, сказал правду. После слов о Тургеневе в рукописи Речи следует густо зачёркнутая строка: с трудом, но всё же можно разобрать – «в “Войне и мире”».

788

Г. Успенский говорит, что Достоевский до своего выступления «смирнёхонько» сидел, притаившись возле эстрады и кафедры, записывая что-то в тетрадке. Не вносились ли исправления в текст до самого последнего момента?

789

Литературное наследство. Т. 86. С. 514.

790

Тургенев И. С. ПСС и писем. Письма. Т. 4. С. 358.

791

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 60.

792

Звенья. Т. 6. С. 461.

793

Литературное наследство. Т. 86. С. 514.

794

Там же. С. 505.

795

Барсукова А. Письмо о «Пушкинской» речи Достоевского // Звенья. Т. 1. С. 479.

796

Вопросы литературы. 1961. № 7. С. 164.

797

Нелидова Л. Памяти И. С. Тургенева // Вестник Европы. 1909. Сентябрь. С. 236.

798

Звенья. Т. 1. С. 468.

799

Октябрь. 1937. № 1. С. 279.

800

Переписка. С. 346–347.

801

Русский архив. 1880. Кн. II. С. 61.

802

Вопросы литературы. 1961. № 7. С. 166.

803

Голос. 1880. 9 июня.

804

Вопросы литературы. 1961. № 7. С. 166.

805

Торжество открытия памятника А. С. Пушкину… С. 44.

806

Русское богатство. 1880. Июль. С. 45.

807

Тургенев И. С. ПСС и писем. Письма. Т. 12. Кн. II. С. 272. Пожелание Тургенева было исполнено почти дословно. Ср.: «…речь г. Достоевского была построена на фальши – на фальши крайне приятной для раздражённого самолюбия» (Вестник Европы. 1880. Июль. С. 33).

808

Литературное наследство. Т. 86. С. 514.

809

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30. Кн. I. С. 188.

810

Ср. (Тургенев о Достоевском): «Это самый злобный христианин, которого я встретил в своей жизни»^[1518].

811

Стасов В. Двадцать писем И. С. Тургенева и моё знакомство с ним // Северный вестник. 1888. № 10. С. 161.

812

Тургенев И. С. ПСС. Письма. Т. 12. С. 298.

813

Там же. С. 578 (Примечания).

Ср. письмо Анненкова Стасюлевичу от 14 июня 1880 г.: «Скажите Тургеневу, чтобы не забыл положить на бумагу полной эпиграммы Некрасова на эту одичавшую собаку, которая зовётся в мире…» (М. М. Стасюлевич и его современники… Т. 3. С. 389).

814

Русские ведомости. 1899. 19 мая.

815

Переписка. С. 347.

816

Русский архив. 1891. Вып. 5. С. 97.

Современница утверждает, что «громадный венок» был поднесён Достоевскому «по почину одной девицы Некрасовой» (Звенья. Т. 1. С. 481). Речь, видимо, идёт о 33-летней Е. С. Некрасовой, историке литературы.

817

Минувшие годы. 1908. Август. С. 13.

818

Звенья. Т. 1. С. 469.

Ср.: «Ещё более негодовали мы, – говорит очевидец, – на совсем уже скверную личную выходку Достоевского в его знаменитой, вызвавшей истерические восторги речи. Уставившийся своими злобными глазками (ср. с лексикой воспоминаний Г. К. Градовского об инциденте на тургеневском обеде! – И.В.) на Тургенева, поместившегося под самой кафедрой и с добродушным вниманием следившего за речью, Достоевский произнёс следующие слова: «Татьяна могла сказать: «я другому отдана и буду век ему верна, потому что она была русская женщина, а не какая-нибудь француженка или испанка» («Намёк на Viardo-Garcia…» – добавляет мемуарист в сноске) (Тимирязев К. А. Указ. соч. Т. 2. С. 548). Не говоря уже о приблизительной текстуально и неверной в смысловом отношении передаче этого места Речи, здесь содержится обвинение в высшей степени субъективное, носящее характер очередной (и весьма оскорбительной как для Достоевского, так и для Тургенева) окололитературной сплетни. Подобные суждения не зафиксированы более ни в одном источнике (Ср. примеч. 2 к наст. главе).

819

Литературное наследство. Т. 86. С. 505.

820

Звенья. Т. 1. С. 481.

821

Современные известия. 1880. 10 июня.

822

Московский еженедельник. 1908. 22 ноября. С. 41.

823

Переписка. С. 347.

824

Литературное наследство. Т. 86. С. 507. Веневитинов приводит пушкинские стихи в весьма вольном пересказе.

825

Там же.

826

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 365.

827

Переписка. С. 346.

828

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30. Кн. I. С. 188.

829

Голос минувшего. 1923. № 3. С. 30.

830

Вопросы литературы. 1961. № 7. С. 165.

831

Литературное наследство. Т. 86. С. 505.

832

Достоевский и его время. Ленинград, 1971. С. 298–299.

833

Письма. Т. 4. С. 175.

834

Свидание (фр.).

835

Звенья. Т. 6. С. 476–477.

836

Жена Суворина в своих позднейших воспоминаниях утверждает, что в этот день Достоевский завтракал у Тестова – в компании с её мужем и другими литераторами (см.: Достоевский и его время. С. 299–300). Однако есть все основания полагать, что это происходило не 9-го, а 4 июня, причём из указанных А. И. Сувориной лиц присутствовали лишь Суворин, Григорович и Буренин (см.: Переписка. С. 342).

837

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 365.

838

Крамской И. Н. Его жизнь, переписка и художественно-критические статьи. 1837–1887. Санкт-Петербург, 1888. С. 669.

839

Голос минувшего. 1923. № 3. С. 33.

840

Переписка. С. 332.

841

Голос минувшего. 1923. № 3. С. 34.

842

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30. Кн. I. С. 189.

843

Там же. С. 175–176.

844

Русские ведомости. 1899. 19 мая.

845

Достоевский и его время. С. 299.

846

Переписка. С. 335.

847

Литературное наследство. Т. 86. С. 125.

848

Голос минувшего. 1923. № 3. С. 32–33.

849

НИОР РГБ. Ф. 93. Разд. II. Карт. 7. Ед. хр. 10. Л. 2 об.

850

Там же. Л. 3.

851

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30. Кн. I. С. 211.

852

НИОР РГБ. Ф. 93. Разд. II. Карт. 7. Ед. хр. 10.

853

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30. Кн. I. С. 211.

854

НИОР РГБ. Ф. 93. Разд. II. Карт. 7. Ед. хр. 10. Л. 6.

855

Там же. Л. 5 об.

856

Там же. Л. 6 об.

857

Там же. Л. 7.

858

Брак втроём (фр.).

859

Там же. Л. 7 об. – 8.

860

Литературное наследство. Т. 83. С. 173.

861

НИОР РГБ. Ф. 93. Разд. II. Карт. 7. Ед. хр. 10. Л. 10 об. – 11.

862

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30. Кн. I. С. 220–221.

863

НИОР РГБ. Ф. 93. Разд. II. Карт. 7. Ед. хр. 10. Л. 14.

864

Не исключено, что Анна Григорьевна сделала это не без колебаний. В 1881 году аналогичная просьба (со стороны Е. Ф. Юнге) вызвала её возмущение^[1519]. В единственном известном нам письме Поливановой Анне Григорьевне от 30 января 1881 года такой просьбы не содержится^[1520]; правда, надо иметь в виду, что это письмо написано всего через два дня после смерти Достоевского.

865

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30. Кн. I. С. 197.

866

НИОР РГБ. Ф. 93. Разд. II. Карт. 7. Ед. хр. 26. Ср.: Литературное наследство. Т. 86. С. 510.

867

Голос минувшего. 1923. № 3. С. 29.

868

НИОР РГБ. Ф. 93. Разд. II. Карт. 5. Ед. хр. 38.

869

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30. Кн. I. С. 186.

870

НИОР РГБ. Ф. 93. Разд. II. Карт. 5. Ед. хр. 38. Текст написан карандашом на телеграфном бланке. Ср.: Жизнь и труды… С. 304.

871

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30. Кн. I. С. 194–195.

872

Там же. С. 180.

873

Там же. С. 182–183.

874

Материалы и исследования. Т. 5. С. 266. Переписка. С. 594.

875

Переписка. С. 594.

876

Молва. 1880. 16 августа. В августовском «Дневнике» особенно досталось воспоминаниям П. В. Анненкова: это был своего рода реванш за «кайму».

877

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30. Кн. I. С. 200.

878

Там же. С. 189.

879

Голос. 1880. 17 августа.

880

Неделя. 1880. 5 октября.

881

Слово. 1880. Сентябрь. С. 97–98.

882

Русское богатство. 1880. Август. С. 3–4 (вторая пагинация).

883

Неделя. 1880. 5 октября.

884

Дело. 1880. Сентябрь. С. 166.

885

Штакеншнейдер Е. А. Дневник и записки. С. 424.

886

Дело. 1880. Сентябрь. С. 168.

887

Русское богатство. 1880. Август. С. 2–3 (вторая пагинация).

888

Русское богатство. 1880. Декабрь. С. 67.

889

Русское богатство. 1880. Август. С. 9.

890

Там же. С. 4, 6.

891

Дневник писателя. 1880. Август. Об одном самом основном деле…

892

Русское богатство. 1880. Август. С. 21–22.

893

Там же. С. 23.

894

Неделя. 1880. 5 октября.

895

Дело. 1880. Сентябрь. С. 168, 161.

896

Русское богатство. 1880. Август. С. 11.

897

Слово. 1880. Сентябрь. С. 98.

898

Литературное наследство. Т. 83. С. 367.

899

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 364–365.

900

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30. Кн. I. С. 213.

901

Литературное наследство. Т. 83. С. 698.

902

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30. Кн. I. С. 220.

903

Там же. С. 183.

904

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 177–178.

905

Там же. С. 180.

906

Биография… С. 188 (вторая пагинация).

907

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 29. Кн. I. С. 62.

908

Достоевский в изображении его дочери Л. Достоевской. Москва – Петроград, 1922. С. 88 (Далее: Достоевская Л. Ф.).

909

Достоевская Л. Ф. С. 84.

910

Там же. С. 83. Ср.: Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 282.

911

Биография… С. 287 (вторая пагинация).

912

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30. Кн. I. С. 78.

913

Толстая С. А. Моя жизнь // Прометей. Т. 12. Москва, 1980. С. 158.

914

Прометей. Т. 12. С. 168.

915

Там же. С. 174.

916

Жданов В. Любовь в жизни Льва Толстого. Кн. II. Москва, 1928. С. 28.

917

Переписка. С. 278, 288, 286.

918

Прометей. Т. 12. С. 174.

919

См.: Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 295–296.

920

Переписка. С. 49.

921

Там же. С. 291.

922

Цит. по кн.: Семинарий по Достоевскому. С. 60.

923

Переписка. С. 79.

924

Григорович Д. В. Литературные воспоминания. Москва, 1961. С. 84–85.

925

Суслова А. П. Годы близости с Достоевским. Москва, 1926. С. 60.

926

Литературное наследство. Т. 77. Москва, 1963. С. 59–66.

927

Попов И. И. Минувшее и пережитое. Москва, 1934. С. 88–89.

928

Достоевская А. Г. Там же. С. 312.

929

РО ИРЛИ. Ф. 100. № 29703, 29704.

930

НИОР РГБ. Ф. 93. Разд. II. Карт. 4. Ед. хр. 1а.

931

Там же. Письмо без даты; оно каким-то образом оказалось среди писем Любови Фёдоровны 1917 года (в одной архивной папке). Но, конечно, речь в нём идёт о 10 августа 1880 г. – дне, когда Анна Григорьевна отправилась в Петербург по делам «Дневника писателя». Это следует из сопоставления Любиного текста с письмом самого Достоевского от 11 августа, в котором описываются те же события: «Проводив тебя, мы с Федей… на извощике (узнав от него про гулянье) отправились в Городской сад, что на Красном берегу, рядом с Дворцовым садом. Там было много народу, спускали шар и пели военные песельники. Федя очень слушал. Но так как было сыро, то мы рано воротились, зашли за Любой, и затем дети полегли спать. Я ночь всю просидел». (Переписка. С. 347.)

932

Переписка. С. 48.

933

Там же. С. 348.

934

Прометей. Т. 12. С. 180.

935

Жданов В. Любовь в жизни Льва Толстого. С. 36–37.

936

Прометей. Т. 12. С. 180.

937

Там же. С. 182.

938

Литературное наследство. Т. 83. С. 630.

939

Толстой И. Л. Мои воспоминания. Москва, 1969. С. 45, 59.

940

Достоевская Л. Ф. С. 89. Хотя дочь Достоевского относит эту сцену к более раннему периоду, на основании записей в тетрадях Анны Григорьевны можно утверждать, что она имела место летом 1880 года. (См.: Жизнь и труды… С. 305.)

941

Там же.

942

Штакеншнейдер Е. А. Указ. соч. С. 462–463.

943

Достоевская Л. Ф. С. 92–93.

944

Литературное наследство. Т. 83. С. 335.

945

Переписка. С. 48, 336–337.

946

Литературное наследство. Т. 86. С. 335.

947

Достоевская Л. Ф. С. 81.

948

Литературное наследство. Т. 83. С. 334.

949

Достоевская Л. Ф. С. 82.

950

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 321.

951

Достоевская Л. Ф. С. 79.

952

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 321.

953

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 14. С. 222.

954

Штакеншнейдер Е. А. Указ. соч. С. 424.

955

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30. Кн. I. С. 209.

956

РО ИРЛИ. Ф. 100. № 29790.

957

Там же. № 29941. Письмо от 2 ноября 1880 г.

958

Писарев Д. И. ПСС в 4-х т. Т. 3. Москва, 1956. С. 363.

959

Там же. С. 109.

960

РО ИРЛИ. Ф. 100. № 29941.

961

Там же. № 29847. Письмо от 20 октября 1880 г. (почтовый штемпель).

962

Достоевская Л. Ф. С. 80.

963

Мережковский Д. Автобиографические заметки // Русская литература XX века. Т. 1. Москва, 1914. С. 291.

964

НИОР РГБ. Ф. 93. Разд. II. Карт. 2. Ед. хр. 140.

965

Там же. Возможно, в этих словах Гусевой содержался намёк на выступление Достоевского в «Дневнике писателя» в защиту подсудимой Е. П. Корниловой.

966

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30. Кн. I. С. 217–218.

967

РО ИРЛИ. Ф. 100. № 29688. Письмо от 22 октября 1880 г.

968

НИОР РГБ. Ф. 93. Разд. II. Карт. 2. Ед. хр. 140. Письмо от 29 октября 1880 г.

969

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30. Кн. I. С. 226.

970

Переписка. С. 217.

971

Там же. С. 234.

972

Русская литература. 1961. № 4. С. 145–146.

973

Переписка. С. 237–238.

974

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30. Кн. I. С. 106.

975

Там же. С. 285. Или ПСС. Т. 30. Кн. I. С. 226.

976

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 361.

977

Письма. Т. 4. С. 93. Или ПСС. Т. 30. Кн. II. С. 104.

978

Янжул И. И. Страх смерти. Разговор с графом Л. Н. Толстым. Санкт-Петербург, 1904. С. 4.

979

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30. Кн. II. С. 104.

980

Литературное наследство. Т. 15. С. 139.

981

Переписка. С. 278.

982

Там же. С. 303.

983

Там же. С. 347.

984

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 377.

985

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30. Кн. I. С. 229.

986

Достоевская Л. Ф. С. 85.

987

Семинарий по Достоевскому. С. 57.

988

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30. Кн. I. С. 151.

989

РО ИРЛИ. Ф. 100. № 29736.

990

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30. Кн. I. С. 227.

991

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 370.

992

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30. Кн. I. С. 227.

993

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 370.

994

Неделя. 1880. 7 декабря.

995

Цит. по журн.: Вестник Европы. 1880. Сентябрь. С. 387.

996

Там же. С. 388.

997

Неделя. 1880. 7 сентября. № 36.

998

Цит. по кн.: Зайончковский П. А. Кризис самодержавия… С. 233.

999

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30. Кн. I. С. 389.

1000

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30. Кн. I. С. 235.

1001

В дневнике Штакеншнейдер (в записи от 19 октября, в основном посвященной Достоевскому) говорится: «В английских газетах всё о свадьбе Государя. Не осуждают его, а так, просто судачат. Говорят, что наследник очень недоволен и даже поссорился из-за неё с В<еликим> К<нязем> Владимиром Александровичем…» (Штакеншнейдер Е. А. Указ. соч. С. 435).

1002

Фактические сведения о деятельности Т.А.С.Л. содержатся в статье: Давыдов Ю. Никто и никогда не узнает наших имён // Прометей. Т. 11. Москва, 1977. С. 335–341.

1003

Воспоминания о Ростиславе Фадееве Н. А. Ф-й // Собр. соч. Р. Фадеева. Т. 1. Санкт-Петербург, 1889. С. 55.

1004

Там же. Т. 3. Часть II. С. 14–15. Приносим благодарность писателю Юрию Давыдову, указавшему этот источник.

1005

Литературное наследство. Т. 83. С. 311.

1006

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 17. С. 142.

1007

Литературное наследство. Т. 83. С. 367.

1008

Фадеев Р. Собрание сочинений. Т. 3. Ч. II. С. 14–15.

1009

Из каких источников заимствовал Фадеев свою информацию? Нам ничего не известно о его личных контактах с автором «Подростка». В предисловии к лейпцигскому изданию фадеевских писем сказано, что «они писаны двумя одномыслящими лицами вместе, хотя подписывались лишь одним из них» (Фадеев Р. Собр. соч. Т. 3. Часть II. С. [б/н]). Интересно выяснить, кто являлся соавтором Фадеева и был ли этот соавтор знаком с Достоевским (может быть, генералы А. А. Киреев или Е. В. Богданович?).

1010

Заметим, что генерал Р. А. Фадеев был прикомандирован к Верховной распорядительной комиссии, выполняя при Лорис-Меликове роль «учёного консультанта».

1011

Письма «великого лигера» княгине Юрьевской воспринимались на самом верху весьма серьёзно: есть указание на её ответные (не обнаруженные пока) послания. Об этой тайной переписке был осведомлён Александр II (он даже – при посредстве всё той же Юрьевской – довёл до сведения лигеров своё «милостивейшее слово»)^[1521].

1012

Тырков А. К событиям 1 марта 1881 года // Былое. 1906. № 5. С. 145.

1013

Штакеншнейдер Е. А. Указ. соч. С. 436.

1014

Новое время. 1880. 11 декабря. См. также 16, 20, 30 декабря.

1015

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 369.

1016

Неделя. 1880. 21 декабря.

1017

Литературное наследство. Т. 86. С. 524.

1018

Штакеншнейдер Е. А. Указ. соч. С. 438.

1019

Литературное наследство. Т. 15. С. 148.

1020

Литературное наследство. Т. 86. С. 307.

1021

Биография… С. 366 (вторая пагинация).

1022

Там же. С. 357 (вторая пагинация).

1023

Там же. С. 362 (вторая пагинация).

1024

Штакеншнейдер Е. А. Указ. соч. С. 428.

1025

Там же. С 427.

1026

Там же. С. 427–428, 440.

1027

Там же. С. 427.

1028

Там же. С. 431–432.

1029

См. там же. С. 432.

1030

Из переписки К. Н. Леонтьева // Русский вестник. 1903. Май. С. 176.

1031

Новое время. 1880. 21 октября.

1032

Берег. 1880. 20 октября.

1033

Петербургская газета. 1880. 21 октября.

1034

Давыдов В. Н. Указ. соч. С. 380.

1035

Микулич В. Указ. соч. С. 15.

1036

Голос. 1880. 20 октября.

1037

Штакеншнейдер Е. А. Указ. соч. С. 432–433. Автор дневника отмечает ту же особенность, о которой упоминали и другие: «Но во время чтения и кашель к нему не подступает; точно не смеет».

1038

Голос. 1880. 20 октября.

1039

Давыдов В. Н. Указ. соч. С. 380.

1040

Анненский И. Ф. Ф. М. Достоевский. Казань, 1906. С. 3–7.

1041

Достоевский любил и лермонтовского «Пророка», особенно выделяя строфу: «Провозглашать я стал любви / И правды чистые ученья: / В меня все ближние мои / Бросали бешено каменья».

1042

Штакеншнейдер Е. А. Указ. соч. С. 429–430.

1043

Анненский И. Ф. Указ. соч. С. 4.

1044

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 368.

1045

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30. Кн. I. С. 224.

1046

Новое время. 1880. 22 ноября.

1047

Дневник писателя. 1877. Январь. Русская сатира…

1048

Поссе В. А. Пережитое и продуманное. Ленинград, 1933. С. 73.

1049

Микулич В. Указ. соч. С. 26.

1050

Штакеншнейдер Е. А. Указ. соч. С. 440–441.

1051

Переписка Л. Н. Толстого с Н. Н. Страховым. С. 259.

1052

Микулич В. Указ. соч. С. 25.

1053

Там же. С. 9.

1054

Там же. С. 15, 22–23.

1055

В. М. <Мещерский В. П.> Воспоминания о Фёдоре Михайловиче Достоевском // Добро. 1881. № 2–3. С. 33.

1056

Микулич В. Указ. соч. С. 14.

1057

Стахеев Д. И. Группы и портреты // Исторический вестник. 1907. Январь. С. 86.

1058

Звенья. Т. 1. С. 472.

1059

Достоевский в воспоминаниях современников. Т. 2. Москва, 1964. С. 476 (Примечания).

1060

См.: Биография… С. 57–58 (третья пагинация).

1061

Русь. 1881. 14 марта.

1062

Микулич В. Указ. соч. С. 23–24, 27.

1063

Семинарий по Достоевскому. С. 57.

1064

Микулич В. Указ. соч. С. 27.

1065

Современные известия. 1880. 6 декабря.

1066

Материалы и исследования. Т. 4. С. 251.

1067

Григорович Д. В. Литературные воспоминания. С. 88–89.

1068

Попов И. И. Минувшее и пережитое. С. 90.

1069

Звенья. Т. 1. С. 473.

1070

Штакеншнейдер Е. А. Указ. соч. С. 438.

1071

Там же. С. 433.

1072

Боборыкин П. Д. Воспоминания. Т. 1. Москва, 1965. С. 340.

1073

Штакеншнейдер Е. А. Указ. соч. С. 433–434.

1074

О «Дневнике писателя» см. подробнее: Игорь Волгин. Возвращение билета. Парадоксы национального самосознания. М., 2004. С. 25–145.

1075

Неделя. 1881. 4 января. Вечер у студентов-технологов в литературе не отмечен. Если верить О. Миллеру, он состоялся в самом конце 1880 года. Возможно, это последнее публичное выступление Достоевского.

1076

Круглов А. В. Пёстрые странички // Исторический вестник. 1895. Ноябрь. С. 471.

1077

Биография… С. 57 (третья пагинация).

1078

Исторический вестник. 1895. Ноябрь. С. 471.

1079

Литературное наследство. Т. 86. С. 521.

1080

Там же. С. 519.

1081

Петербургская газета. 1880. 5 декабря.

1082

Цит. по кн.: Зайончковский П. А. Кризис самодержавия… С. 253.

1083

Биография… С. 356 (вторая пагинация).

1084

«По продовольственной части, – с неудовольствием записывает в своём дневнике П. А. Валуев, – распоряжения Лорис-Меликова – на уровне чина поручика, если не корнета. Он говорил здешним главным хлеботорговцам в тоне паши, угрожал высылкою, упоминал, как сказывают, о Мурманском береге…»^[1522]

1085

Дневник писателя. 1881. Январь. Забыть текущее ради оздоровления корней…

1086

Дневник писателя. 1881. Январь. Возможно ль у нас спрашивать европейских финансов…

1087

См.: Жизнь и труды… С. 316.

1088

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 371. Достоевский обедал у С. А. Толстой 24 января, в субботу, когда и взял экземпляр пьесы (см.: Русский вестник. 1881. Февраль. С. 956). Это его последний выход в свет.

1089

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 294.

1090

Там же. С. 292–294.

1091

О подоплёке этой истории см. подробнее: Хроника рода Достоевских. Игорь Волгин. Родные и близкие. М., 2013. С. 1046–1064.

1092

Петербургская газета. 1881. 30 января. Амикус – Петр Августинович Монтеверде, петербургский журналист. Сведений о его знакомстве с Достоевским не имеется.

1093

Отечественные записки. 1880. Сентябрь. С. 141.

1094

Сергей Николаевич Урусов – главноуправляющий II Отделением Собственной Его Императорского Величества канцелярии.

1095

Валуев П. А. Дневник 1877–1884 гг. Петроград, 1919. С. 124–125.

1096

Новое время. 1881. 1 февраля.

1097

Биография… С. 368 (вторая пагинация). Введение конституции, по мнению Достоевского, также не гарантирует свободу печати. «А печать-то – печать в Сибирь сошлёте, чуть она не по вас! – записывает он. – Не только сказать против вас, да и дыхнуть ей при вас нельзя будет» (Биография… С. 360). Это боязнь либерального деспотизма, манипулирования общественным мнением, опасение, что свободу будут ущемлять уже не административным путем, а «нормальными» буржуазными методами.

1098

Биография… С. 369 (вторая пагинация).

1099

Литературное наследство. Т. 83. С. 678.

1100

Достоевский посещал Победоносцева совсем не так, как остальных своих знакомых: они не были на равных. Нам неизвестно об ответных визитах обер-прокурора Святейшего синода. Правда, мальчик, служивший у Достоевских (П. Г. Кузнецов), среди посетителей упоминает и Победоносцева. Но одновременно в качестве таковых называются Толстой и Тургенев, чего, разумеется, быть никак не могло. Любопытная деталь: «…иногда, – пишет Кузнецов, – бывала жена Победоносцева, Екатерина. Он (Достоевский. – И.В.) очень её ненавидел»^[1523].

1101

Там же. Т. 86. С. 534.

1102

Цит. по кн.: Бердяев Н. А. К. Леонтьев. Париж, 1926. С. 141–142.

1103

Биография… С. 321 (первая пагинация).

1104

Дневник писателя. 1881. Январь. Пусть первые скажут…

1105

Мысль. 1881. Март. С. 410–411.

1106

Там же. С. 413.

1107

Мысль. 1881. Апрель. С. 71.

1108

Бунин И. А. Из литературных воспоминаний. СС в 5 тт. Т. 5. Москва, 1956. С. 271.

1109

Л. Н. Толстой. Биография. Составил П. Бирюков. По неизданным письмам и материалам. Т. 2. Часть V. Москва, 1908. С. 398. Ср.: «Если верить г. Незнакомцу, то граф Толстой выслушал Тургенева и сказал, будто бы, что всё это комедия» (Дело. 1880. Июль. С. 107).

1110

Переписка. С. 326.

1111

Там же. С. 327.

1112

Переписка Л. Н. Толстого с гр. А. А. Толстой. 1857–1903. Санкт-Петербург, 1911. С. 25.

1113

Анна Григорьевна утверждает, что посещение её мужем Толстой состоялось «за два-три дня до его предсмертной болезни» (Яснополянский сборник. 1981. С. 220). Но в письме от 17 января А. А. Толстая уже сообщает Толстому о передаче письма (она несколько взволнована, не зная, как отнесётся к этому его автор) (Переписка Л. Н. Толстого с гр. А. А. Толстой. С. 332–333). Сохранилось письмо Достоевского к А. А. Толстой от 5 января 1881 г., где он сообщает последней, что будет «иметь честь» явиться к ней «в будущее воскресенье», то есть 11 января (Письма. Т. 4. С. 234). В этот день, очевидно, и произошла передача письма.

1114

Переписка Л. Н. Толстого с гр. А. А. Толстой. С. 26.

1115

Подробнее см.: Коган Г. В. Достоевский знакомится с письмом Толстого // Яснополянский сборник. 1981. С. 220.

1116

Переписка Л. Н. Толстого с гр. А. А. Толстой. С. 26.

1117

Толстой Л. Н. ПСС. Т. 63. С. 24.

1118

Переписка Л. Н. Толстого с гр. А. А. Толстой. С. 332.

1119

Подробнее см.: Игорь Волгин. Доказательство от противного (Достоевский и вторая революционная ситуация в России) // Вопросы литературы. 1976. № 9. См. также: Возвращение билета. С. 196–233.

1120

Переписка Л. Н. Толстого с гр. А. А. Толстой. С. 332, 333.

1121

Там же. С. 26.

1122

Там же. С. 327.

1123

Там же. С. 328, 329.

1124

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 28. Книга I. С. 176.

1125

Переписка Л. Н. Толстого с гр. А. А. Толстой. С. 26.

1126

Переписка Л. Н. Толстого с Н. Н. Страховым. С. 267–268.

1127

3 февраля 1881 года С. А. Толстая пишет сестре – о муже: «Его и всех нас ужасно поразила смерть Достоевского. Только что стал так известен и всеми любим, как умер. Лёвочку это навело на мысль о его собственной смерти, и он стал как-то сосредоточеннее и молчаливее»^[1524]. Если Толстой действительно не мерился с Достоевским жизнью, то теперь, во всяком случае, меряется смертью.

1128

Толстой Л. Н. ПСС. Т. 58. С. 123, 235.

1129

Страхов писал Толстому (17 ноября 1879 года): «Думаю, что я не какой-нибудь гадкий или преступный или отчаянно грешный человек. Я в известном отношении хуже – я человек безжизненный, в котором мало души, нет воли в смысле живых стремлений. Я во всех сферах неудавшийся, ни в чём не сформировавшийся, ни в какую форму не отлившийся человек… Ни один инстинкт не говорил во мне так сильно, чтобы определить мои поступки и образ жизни. Я правильно сделал, отказавшись, наконец, вовсе от жизни; я не умею жить и не хочу за это браться. Всего лучше это объяснить на отношениях к женщинам. Я ни за одною не волочился в настоящем смысле пристрастия, и никогда не собирался жениться. Две мои связи произошли от того, что того хотели эти женщины, а не я. Это стыдно сказать мужчине, и я за это наказан больше, чем стою»^[1525]. Несмотря на подчёркнутую (почти демонстративную) откровенность этого письма, Толстой позволил себе в ней усомниться: «Вы не умели сказать то, что в вас, и вышло что-то непонятное»^[1526].

1130

Литературное наследство. Т. 86. С. 527. 29 января, на следующий день после смерти Достоевского, выступая на том самом вечере, в котором тот должен был участвовать, Орест Миллер так объяснил причины первоначального отказа: «Его впечатлительная душа находилась под влиянием свежих ещё попрёков, что он любит овации…» // Там же. С. 529.

1131

Там же. С. 527.

1132

См.: Биография… С. 322 (первая пагинация).

1133

Литературное наследство. Т. 86. С. 528.

1134

НИОР РГБ. Ф. 93. Разд. II. Карт. 1. Ед. хр. 1.

1135

Биография… С. 322 (первая пагинация).

1136

Надо полагать, визитная карточка Абазы была приложена к возвращаемой автору рукописи, так как типографский набор вряд ли был готов. Словечко «конечно» в записке Абазы звучит многозначительно: либеральное начальство намекало, что высокая степень цензурной терпимости предполагает ответную авторскую сдержанность.

1137

Литературное наследство. Т. 83. С. 694.

1138

В черновых записях Анны Григорьевны эпизод этот выглядит несколько иначе: «Зашёл разговор о перемене программы и о том, чтоб ему не читать “Онегина”, которого прочтёт вместо него Герард с К (?). Фёдор Михайлович был недоволен, почти обижен…»^[1527] Выходит, следовательно, что не сам Достоевский отказался от чтения главы из «Онегина», а наоборот, его просьба о закреплении за ним этого отрывка не была уважена. Что, естественно, и вызвало его недовольство.

1139

См.: Биография… С. 322 (первая пагинация).

1140

Там же.

1141

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 372.

1142

Жизнь и труды… С. 318. Ср.: Литературное наследство. Т. 86. С. 527.

1143

Там же. С. 319.

1144

См.: Достоевский и его время. С. 299–300. (Ср. примечание № 97 к главе XV.)

1145

Жизнь и труды… С. 319.

1146

Достоевский Ф. М. ПСС. Т. 30. Кн. I. С. 241.

1147

Катков писал в некрологе: «…27 января получили мы от него собственноручное письмо, писанное твёрдым почерком и не возбуждавшее никаких опасений»^[1528]. Письмо действительно написано ясным, почти каллиграфическим почерком, вряд ли возможным после первых приступов болезни.

1148

Жизнь и труды… С. 319.

1149

Жизнь и труды… С. 319.

1150

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 372.

1151

Там же.

1152

Биография… С. 323 (первая пагинация).

1153

Жизнь и труды… С. 352. С. В. Белов, как водится, в очередной раз ловит нас на «ошибке». Он полагает, что «одним господином» была не сестра Достоевского Вера Михайловна («непонятно, – раздумчиво пишет он, – …почему женщину надо выдавать за мужчину»), а не кто иной, как А. Н. Майков, с которым Достоевский и вступил в роковой спор. Но, во-первых, причины замены Веры Михайловны «одним господином» настолько очевидны, что не требуют комментариев. (Забавно, что, упрекая нас в невнимательности к источникам, Белов, вероятно, запамятовал, что именно эту версию он излагает в составленных им (совместно с В. А. Тунимановым) примечаниях к воспоминаниям А. Г. Достоевской (Москва, 1971. С. 473–474).) Во-вторых, А. Н. Майков не имел склонности к спорам (особенно по поводу «Дневника писателя», идеи которого он разделял). В записях Анны Григорьевны «для себя», сделанных по следам недавних событий, нет и намёка на какие-либо возникшие между ним и её мужем недоумения. И уж полной нелепостью выглядит утверждение Белова, что «только в судороге предсмертных дней мужа (как изящно выражается автор. – И.В.) Анна Григорьевна перепутала, когда приходил Майков – 25-го или 26-го января». Ибо в главе «Последние минуты», составленной «общими силами очевидцев», совершенно недвусмысленно сказано, что, когда О. Ф. Миллер 25 января пришёл к Достоевскому, он застал там Н. Н. Страхова и А. Н. Майкова (Биография… С. 322). Трудно представить, чтобы четыре очевидца (а все они, включая самого Майкова, участвовали в составлении указанной главы) «в судороге предсмертных дней» перепутали дату визита.

1154

Справедливости ради заметим, что тогдашний опекун семейства Достоевских, П. А. Карепин, всячески отговаривал будущего автора «Бедных людей» от подобного шага и согласился пойти на это только по настоятельному требованию самого Достоевского. Так что о позволении «обобрать себя» говорить не приходится.

1155

Достоевская Л. Ф. С. 95–96, 97.

1156

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 372–373.

1157

Осколки. 1881. 3 января. № 1. (Стихи и картинки напечатаны на внутренней стороне обложки.)

1158

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 373.

1159

Новое время. 1881. 1 февраля.

1160

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 373.

1161

Жизнь и труды… С. 352.

1162

Литературное наследство. Т. 86. С. 529.

1163

Достоевская Л. Ф. С. 97.

1164

М. А. Александров ошибочно относит этот визит к 24–25 января (См.: Русская старина. 1892. Май. С. 332).

1165

Отсюда как будто следует, что первоначально (в рукописи) посылалась одна, по-видимому, наиболее рискованная глава. Ср.: «…Н. С. Абаза сказал ему:

– Да зачем вам, Фёдор Михайлович, цензора?..

– Нет, знаете… всё лучше, спокойнее, – отвечал Достоевский.

– Ну хотите, я вам сам прочту? – предложил г. Абаза.

Достоевский, конечно, согласился…» (Порядок. 1881. 3 февраля).

1166

Новое время. 1881. 1 февраля.

1167

Новое время. 1881. 29 января.

1168

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 374.

1169

В предисловии к составленному им сборнику (где, в частности, воспроизведены многие тексты, впервые обнародованные нами в настоящей книге) С. В. Белов утверждает, что мы приняли Верочку «не за сестру писателя Верочку Иванову, а за жену его пасынка Павла Александровича Исаева» (Ф. М. Достоевский в забытых и неизвестных воспоминаниях современников. Санкт-Петербург, 1993. С. 17). Должны заметить, что ни в одном из трёх изданий «Последнего года» подобного утверждения нет. Полагаем, что «Верочка» – это крестница Достоевского, семилетняя дочь Павла Исаева (недаром их имена названы вместе). Очень сомнительно, что «Верочкой» Анна Григорьевна именует пятидесятидвухлетнюю сестру Достоевского Веру Михайловну. Тем более что последняя, как помним, посетила брата накануне и её визит закончился столь роковой для Достоевского ссорой. (О семействе П. А. Исаева см. подробнее: Игорь Волгин. Сага о Достоевских // Октябрь. 2009. № 2.), а также: Хроника рода Достоевских. Игорь Волгин. Родные и близкие. Москва, 2013. С. 1128–1167.

1170

Жизнь и труды… С. 320.

1171

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 374–375.

1172

Достоевская Л. Ф. С. 98.

1173

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 375. В позднейших изданиях Евангелия значится: «всякую правду».

1174

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 375.

1175

Там же. С. 376.

1176

Достоевский в забытых… С. 284. Приведём это маленькое разночтение, хотя вполне разделяем благородный пафос публикатора: «Не надо ни в чём подозревать или уличать женщину, которой Достоевский посвятил величайший роман мировой литературы “Братья Карамазовы”» (Там же. С. 19).

1177

Новое время. 1881. 1 февраля. Ср.: «…В среду уже ему было много легче, он начал поправляться, шутил с детьми, читал газеты, но раздражительный вообще, вдруг на что-то рассердился, кровь горлом хлынула снова…» (Петербургская газета. 1881. 1 февраля).

1178

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 376–377.

1179

Галаган Г. Я. Кончина и похороны Ф. М. Достоевского (В письмах Е. А. и М. А. Рыкачёвых) // Материалы и исследования. Т. 1. Ленинград, 1974. С. 289.

1180

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 374. В своих воспоминаниях Анна Григорьевна ошибочно относит эти события не к среде, 28 января, а ко вторнику.

1181

Жизнь и труды… С. 322.

1182

Литературное наследство. Т. 86. С. 147.

1183

Материалы и исследования. Т. 1. С. 289.

1184

Новое время. 1881. 31 января.

1185

Жизнь и труды… С. 322.

1186

Новое время. 1881. 31 января.

1187

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 377.

1188

Следует признать ошибочным утверждение Любови Фёдоровны: «Достоевский не интересовался больше своим журналом…» (Достоевская Л. Ф. С. 98). Выходит, что интересовался – буквально до последнего дня.

1189

Жизнь и труды… С. 322.

1190

Новое время. 1881. 27 января.

1191

Жизнь и труды… С. 322.

1192

Новое время. 1881. 28 января.

1193

Жизнь и труды… С. 322.

1194

Материалы и исследования. Т. 1. С. 287. Ср.: «Вчера (27 января. – И.В.)… он исповедался и причащался» (Новое время. 1881. 29 января).

1195

Строго говоря, акта отлучения не было: определением Синода от 20–22 февраля 1901 года Толстой был объявлен «отпавшим» от церкви.

1196

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 377.

1197

Материалы и исследования. Т. 1. С. 286–287.

1198

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 377.

1199

Об отношениях Достоевского и П. А. Исаева см.: Игорь Волгин. Хроника рода Достоевских. Родные и близкие. М., 2013. С. 1128–1167, а также Игорь Волгин. Сага о Достоевских // Октябрь. 2009. № 2.

1200

Жизнь и труды… С. 322.

1201

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 377–378.

1202

Материалы и исследования. Т. 1. С. 289, 288.

1203

Достоевская Л. Ф. С. 99.

1204

Жизнь и труды… С. 322. Расшифровка стенографических знаков дана в примечании № 43.

1205

Материалы и исследования. Т. 1. С. 289.

1206

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 378.

1207

Биография… С. 324 (первая пагинация).

1208

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 378.

1209

Там же.

1210

Достоевская Л. Ф. С. 99.

1211

Достоевская А. Г. С. 378.

1212

Маркевич Б. Несколько слов о кончине Ф. М. Достоевского // Московские ведомости. 1881. 1 февраля.

1213

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 379.

1214

Московские ведомости. 1881. 1 февраля.

Отходную, как уже говорилось, читал духовник Достоевского о. Николай (Вирославский). «О. Николай мне рассказывал, – свидетельствует Н. А. Лейкин, – что Достоевский испустил последний вздох именно в тот момент, когда были произнесены последние слова отходной» (Петербургская газета. 1881. 1 февраля. См.: Материалы и исследования. Т. 11. С. 270).

1215

Народоволец А. И. Баранников в его письмах. Москва, 1935. С. 9.

1216

Дейч Л. Валерьян Осинский (К 50-летию со дня казни) // Каторга и ссылка. 1929. № 5 (54). С. 18.

1217

Народоволец А. И. Баранников… С. 21.

1218

Там же. С. 145.

1219

Фигнер В. Портреты народовольцев // Фигнер В. ПСС в 7 томах. Т. 5. Москва, 1932. С. 323–324.

1220

Каторга и ссылка. 1929. № 5 (54). С. 18.

1221

Фигнер В. ПСС в 7 томах. Т. 5. Москва, 1932. С. 324.

1222

Ивановская П. С. Первая типография «Народной воли» // Каторга и ссылка. 1926. № 3 (24). С. 48.

1223

Фигнер В. ПСС в 7 томах. Т. 5. С. 324.

«Все считали его красавцем за его богатырское сложение и выражение лица (! – И.В.), – пишет сестра его жены Е. Н. Оловенникова. – Эти внешние привлекательные черты соединялись в нём с необыкновенной смелостью и способностью быстро ориентироваться. Однажды не успели мы опомниться, как он ухватил и помчал нас с Гесей Гельфман и ещё одной подругой на публичный бал в Художественном клубе. У нас, как говорится, поджилки тряслись, когда наш нелегальный кавалер, разодетый франтом, в чёрном сюртуке, как светский лев, поднимался с нами в зал по лестнице, уставленной цветами» (Деятели СССР и революционного движения России. Москва: Советская энциклопедия, 1989. С. 176). Баранников, как помним, любил переодевания.

1224

Народоволец А. И. Баранников… С. 50.

1225

Заметки о процессе двадцати // Былое. 1906. № 1. С. 288.

1226

Цит. по кн.: Прибылёва-Корба А. П., Фигнер В. Н. Народоволец Александр Дмитриевич Михайлов. Ленинград, 1925. С. 204, 206.

1227

См.: Процесс 20-ти народовольцев в 1882 г. Ростов-на-Дону, 1906. С. 120. Баранников, как уже отмечалось, лишь нашёл нужным сказать, что он не имел намерения убить спутника Мезенцова – подполковника Макарова (см. Гл. I).

1228

ГАРФ.Ф. 112 (ОППС). Оп. 2. Ед. хр. 2720. Л. 1.

1229

Там же. Л. 2. Отметим, что подлинник завещания заметно отличается от опубликованного текста (ср. в кн.: Литература партии «Народная воля». Москва,1907; перепечатано в кн.: Жуковский-Жук И. Александр Иванович Баранников. Москва,1930; Народоволец А. И. Баранников в его письмах).

1230

А. Д. Михайлов пишет из тюрьмы: «Милый Баранников огорчён чрезвычайно, у него чуть не слёзы на глазах – он хотел смерти… Его как водой окатили, сохранив ему жизнь» (Письма народовольца А. Д. Михайлова. Собрал П. Е. Щеголев. Москва, 1933. С. 210).

1231

Всем приговорённым к повешению смертная казнь была заменена пожизненной каторгой (кроме Суханова, который, как офицер, был расстрелян).

1232

Баранников умер 6 августа 1883 года (в пятую годовщину покушения на Мезенцова) в Петропавловской крепости – от скоротечной чахотки. Знаменательно, что, находясь под следствием, он в письмах к домашним придумал себе эту болезнь (чтобы облегчить для них весть о неминуемом, как он полагал, смертном приговоре): тогда ещё он был абсолютно здоров.

1233

Шкловский В. Сомнения Фёдора Достоевского // Красная новь. 1933. Декабрь. С. 138–152; Шкловский В. За и против. Москва, 1957. С. 251–255.

1234

Уже после завершения настоящей книги мы познакомились с публикацией В. А. Твардовской «На углу Кузнечного и Ямской» (Литературная газета. 1982. 3 ноября), где автор на основании материалов следственного дела (сами документы в публикации не приводятся) высказывает ряд интересных наблюдений. Поиски Твардовской, несмотря на некоторые фактические ошибки и неточности, представляются шагом в правильном направлении.

1235

Фроленко М. Ф. Заметки семидесятника. Москва, 1927. С. 68. Цитируя это место, Шкловский допускает две неточности (см.: За и против. С. 251): 1) речь у Фроленко идёт не о «весенних днях 1881 г.», а о январе; 2) говоря «они шли», Фроленко подразумевает не себя и Баранникова, как полагает Шкловский, а Баранникова и Колодкевича.

1236

Указанные источники (главным образом микрофильмы) были изучены нами летом 1982 г. (о чём, разумеется, есть соответствующие записи в архивных листах использования). Результаты наших разысканий были впервые доложены на заседании кафедры истории русской журналистики и литературы факультета журналистики МГУ в октябре 1982 г., а также на ежегодной конференции в Литературно-мемориальном музее Достоевского в Ленинграде и на чтениях в Старой Руссе. Таким образом, публикация глав настоящей книги, по словам одного исследователя, «грянувшая» в журнале «Дружба народов» № 1, 1984 и № 7, 1985, а ещё раньше, добавим, в «Новом мире» № 11, 1981 и др., была предварена рядом сообщений, которые не остались секретом для научного сообщества (ср. позднейшее, к сожалению, довольно невнятное воспроизведение этого сюжета: Федоренко Б. В. Гибель Достоевского // Статьи о Достоевском. 1971–2001. Санкт-Петербург, 2001. С. 187–277).

1237

Процесс шестнадцати террористов (1880 г.). Санкт-Петербург, 1906. С. 228.

1238

ГАРФ.Ф. 112. Оп. 1. Д. 504. Л. 230. Постановление № 18.

1239

Там же. Л. 231. Протокол № 81.

1240

Там же. Л. 233. Постановление № 19.

1241

Там же. Л. 242.

1242

Красная новь. 1933. Декабрь. С. 152.

1243

ГАРФ.Ф. 112. Оп. 1. Д. 504. Л. 243. Протокол № 84.

1244

Баранников, само собой, не стал объяснять полицейским, что Захар – одна из конспиративных кличек А. Желябова, которому, как можно предположить, и принадлежали указанные галоши. К чести полиции они были возвращены Баранникову – разумеется, без приобщённых к делу букв «З».

1245

Там же. Л. 244. Протокол № 85.

1246

Там же. Л. 238. Постановление № 22.

1247

Таким образом, выясняется, что подлинное имя соседа Достоевского, равно как и его «псевдонимы», лично известны императору.

1248

Красная новь. 1933. Декабрь. С. 152.

Приведём неизвестный ранее документ от 17 июня 1880 г. (канцелярия московского обер-полицмейстера) о розыске государственных преступников А. Михайлова и А. Баранникова, где в частности – с полицейской точки зрения – даётся описание последнего: «Баранников 22-х лет, роста около 2-х аршин 8 вершков, брюнет, глаза и брови чёрные, нос прямой, подбородок круглый, лицо белое, смугловатое, сложения плотного, голос имеет довольно грубый и сильный, зад значительно выдаётся. Он имеет мать Елизавету Иванову, родом грузинку; брата Василия 30-ти лет, бывшего капитана 501 артиллерийской бригады, а ныне служащего в Болгарской армии; сестру Надежду, находящуюся в замужестве за Путивльским нотариусом Якубовичем, и меньшую Марию 19 лет, девицу, живущую при матери в г. Путивле, в собственном доме. У Баранниковых имеется земля, в количестве 102-х десятин, в разных дачах недалеко от Путивля. Александр Баранников окончил курс наук в Орловской военной гимназии в 1875 г. <…> Баранников и Михайлов, как оказалось, уже давно весьма близкие между собой, и последний, приобретя сильное влияние на первого, находясь с ним во время каникул в Путивльском уезде неразлучно, уговаривал не поступать в военное училище, так что только усиленные просьбы родных Баранникова успели склонить его на поступление в Павловское военное училище, откуда он, выйдя в Апреле 1876 года, неизвестно куда скрылся (то есть версия «о проруби» официально не подтверждается. – И.В.). <…> К вышеизложенному необходимо присовокупить, что родная тётка Баранникова была в замужестве за умершим в Путивльском уезде Коллежским Советником Петром Захаровичем Тюряковым, фамилией которого, по всему вероятию, Баранников и воспользовался, назвавшись Тюриковым. Причём Тюряковых хотя имеется два сына, но оба они находятся на лицо и подозрений на себя ничем не навлекают» (ЦИАМ. Ф. 46. Оп. 1. Д. 1405. Л. 22 об. – 23 об.).

1249

ГАРФ.Ф. 112. Оп. 1. Д. 504. Л. 239–240. Протокол № 83. Указанного в документе предписания № 180 нет в деле. Естественно, что после появления постановления № 22 об обыске у Баранникова, вынесенного задним числом, предписание № 180 становится излишним и изымается из дела. Получается, что решение об обыске выносилось трижды (Секретным отделением градоначальства, начальником жандармского управления и следователем по делу).

1250

Разумеется, шутка. Приходится сделать эту вынужденную оговорку, поскольку некоторые критики сочли возможным всерьёз обсуждать «предложенную гипотезу».

1251

Литературная газета. 1982. 3 ноября. Эта расшифровка (а также её смысл) были известны нам при первой публикации настоящей книги (Игорь Волгин. Последний год Достоевского. Москва, 1986. С. 560. Прим. 43). Но ввиду того, что текст расшифровки тогда не был опубликован, мы не сочли возможным привести его в печати. Ныне цитируем фразу полностью: «Вечер ходил гулять, а затем [было дело]» (Ф. М. Достоевский в забытых… С. 280. Слова в квадратных скобках записаны стенографически.) Комментатор этой записи отмечает, что под «делом» Анна Григорьевна подразумевает посещение её мужем туалета (Там же. С. 313).

1252

РГАЛИ. Ф. 212. Оп. 1. Ед. хр. 146. Л. 68 об., 48 об. Именно так расположены в записной тетради Анны Григорьевны цитируемые тексты. Однако трудно сказать, какой текст появился раньше, ибо тетрадь могла заполняться не в строгой последовательности.

1253

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 372.

1254

Биография… С. 323 (первая пагинация).

1255

Материалы и исследования. Т. 1. С. 290.

1256

Биография… С. 323 (первая пагинация).

1257

В неопубликованной части своих воспоминаний Анна Григорьевна говорит о том, как она была испугана и возмущена, когда после 1 марта получила по почте прокламацию Исполнительного комитета. Воспоминательница негодует, что «какие-то злодеи могут считать меня солидарной с их гнусными решениями». Анне Григорьевне явилась даже мысль, не подвергает ли она себя опасности ареста. Она поспешила представить послание «Народной воли» Победоносцеву^[1529].

1258

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 323.

1259

Говоря в предыдущих изданиях настоящей книги о расположении квартиры Баранникова на одной лестничной площадке с квартирой Достоевского, мы ссылались на мнение Б. В. Федоренко, сообщённое нам его коллегами по Музею Достоевского. Впоследствии исследователь изменил свою точку зрения, склоняясь к тому, что квартира № 11 находилась не на втором, а на третьем этаже (См.: Федоренко Б. В. Указ. соч. С. 276). У нас нет оснований не доверять этой версии.

1260

Материалы и исследования. Т. 1. С. 290.

1261

ГАРФ.Ф. 112. Оп. 1. Д. 504. Л. 247. Протокол № 86.

1262

Там же. Л. 480. Протокол № 189.

1263

Там же. Л. 481. Протокол № 190.

1264

Народоволец А. И. Баранников… С. 68.

1265

ГАРФ.Ф. 112. Оп. 1. Д. 504. Л. 344 об. Протокол № 122.

1266

Народоволец А. И. Баранников… С. 78.

1267

Там же. С. 62–63, 69.

1268

Подробнее см.: Троицкий Н. Подвиг Николая Клеточникова // Прометей. Т. 9. Москва, 1972. С. 57–76.

1269

Фигнер В. Запечатлённый труд. Т. 1. Москва, 1964. С. 258.

1270

Троицкий Н. Указ. соч. С. 69.

1271

Другая свояченица Баранникова – Елизавета Николаевна Оловенникова – накануне 1 марта находилась в числе лиц, следивших за выездами государя. После казни Александра II она была арестована и должна была судиться вместе с Баранниковым (по «делу 20-ти»), но впала в продолжительное душевное расстройство и много лет провела в лечебнице для душевнобольных. Умерла она в 1932 году. Что касается Натальи Николаевны Оловенниковой, то её судьба не менее трагична: она вскоре тоже заболела – и неизлечимо.

1272

Там же. С. 71.

1273

ГАРФ.Ф. 112. Оп. 1. Д. 504. Л. 342–342 об. Протокол № 122.

1274

Там же. Д. 504. Протокол № 200.

1275

Двукратное указание Клеточникова на употребление им при встречах с «весельчаком и жуиром» Алафузовым горячительных напитков заставляет вспомнить шутливое замечание Льва Тихомирова: «…революционеры считали его (Клеточникова. – И.В.) очень сдержанным человеком и упрекали за буржуазную жизнь. И в самом деле он был очень тонкий знаток крымских вин и играл в карты»^[1530] Этот любитель «буржуазной жизни», заявивший на предварительном следствии, что он служил социалистам за деньги, не только не брал у партии ни копейки, но ещё ухитрялся передавать для её нужд небольшие суммы из своего более чем скромного жалованья (крупного повышения служебного оклада – до 1500 р. в год – Клеточников удостоился только 1 января 1881 года, то есть за месяц до своего ареста).

1276

Там же. Д. 504. Л. 344 об. – 345. Протокол № 122.

По свидетельству Ф. А. Марейнис-Муратовой, Баранников и Кибальчич были основными работниками в конспиративной мастерской на Забалканском проспекте, где осенью 1880 г. изготовлялся нитроглицерин (Деятели СССР и революционного движения России. С. 163).

1277

Прибылёва-Корба А. П. «Народная воля». Воспоминания о 1876–1880 гг. Москва, 1926. С. 50.

1278

ГАРФ.Ф. 112. Оп. 1. Д. 504. Л. 381. Отношение начальника Секретного отделения петербургского градоначальства в Главное жандармское управление от 3 февраля 1881 г.

1279

Там же. Л. 346–346 об. Протокол № 122.

1280

ГАРФ.Ф. 112. Д. 504. Л. 253–254. Таким образом, утверждение В. Шкловского, что по прибытии полиции к Баранникову «в комнате спал незнакомый человек» (Красная новь. 1933. Декабрь. С. 143), остаётся в пределах художественного вымысла: «незнакомый человек» явился позднее.

1281

Там же. Д. 507. Л. 212. Кстати, указание Фроленко на квартиру Достоевского, где якобы проживал Баранников, – не единственное. Ср.: «26 января на квартире Баранникова (он жил под фамилией Алафузова… у писателя Ф. М. Достоевского) арестован был Н. Н. Колодкевич» (Тютчев Н. С. К арестам в связи с 1-м марта 1881 г. // Тютчев Н. С. Революционное движение 1870–1880 гг. Статьи и воспоминания. Москва, 1925. Ч. I. С. 137). Ср. с прим. 188 к настоящей главе.

1282

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 372.

1283

Биография… С. 323 (первая пагинация).

1284

Жизнь и труды… С. 352.

1285

Красная новь. 1933. Декабрь. С. 152. К сожалению, В. Шкловский не даёт ссылки на этот документ. Нам пока не удалось обнаружить его в архивохранилищах.

1286

Там же. С. 143. См. также: Шкловский В. За и против. С. 254.

1287

Красная новь. 1933. Декабрь. С. 152.

1288

ГАРФ.Ф. 112. Оп. 1. Д. 504. Л. 342 об. Протокол № 122.

1289

Там же. Л. 343 об. Протокол № 122.

1290

См.: Прометей. Т. 9. С. 71.

По свидетельству одной из народоволок, на вечеринке, устроенной под новый 1881 год в динамитной мастерской на Забалканском проспекте, было «так весело, что все смеялись. Под конец настолько развеселились, что принялись плясать, причём сняли ботинки, чтобы не производить шума, а Геля Гельфман наигрывала на гребёнке. Помню, я не плясала и не могла отделаться от вопроса: кто из пляшущих доживёт до следующего Нового года… Воображение накидывало саван то на одного то на другого из плясавших мужчин: женщин-революционерок в те времена ещё не подвергали смертной казни» (Деятели СССР и революционного движения России. С. 164).

1291

ГАРФ.Ф. 112. Оп. 1. Д. 504. Л. 255–256. Протокол № 90.

1292

Былое. 1906. № 1. С. 261.

1293

ГАРФ.Ф. 112. Оп. 1. Д. 504. Л. 256.

1294

Там же. Л. 343. Протокол № 122.

1295

Там же. Л. 343 об.

1296

Как явствует из протокола осмотра бумаг Григорьевой, подвергались прочтению письма её мужа из Гонконга. Кроме того, «в пакете находилась различная переписка и фотографические карточки, не имеющие никакого значения для дела». 29 января было заключено: ввиду того, что Григорьева и ряд других подвергшихся обыску лиц «при настоящем положении дела <…> не навлекают на себя никаких обвинений <…> лиц этих в качестве обвиняемых не привлекать к настоящему дознанию».

1297

Правда, Анна Григорьевна говорит о «вечной ходьбе». Но засада сидит у Баранникова уже двое суток, так что «ходьба» могла представляться достаточно долгой.

1298

Ф. М. Достоевский. Материалы и исследования. Ленинград, 1935. С. 52.

Для того чтобы отправиться на войну, Анне Павловне пришлось порвать с мужем, крупным железнодорожным служащим и удачливым биржевым игроком В. Ф. Корбой, который, по её словам, крайне тяжело переживал их расставание. «Жизнь, посвящённая одному человеку, – заявляет она, – была для меня невозможна в то время, как я хотела служить целому народу» (Деятели СССР и революционного движения России. С. 203).

1299

Прибылёва-Корба А. П. Указ. соч. С. 11.

1300

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 35. С. 148.

1301

2 августа 1885 г. Анна Григорьевна просит Страхова поискать в его бумагах письмо «одной особы» к О. Ф. Миллеру: «Письмо писано в 1881 или 1882 году, адресовано Оресту Фёдоровичу. В письме одна госпожа заверяет, что у неё есть много писем Фёдора Михайловича, но что они забраны III Отделением во время обыска, бывшего у особы по такому-то делу. Особа просит Ореста Фёдоровича как биографа достать означенные письма из III Отделения…» (Литературное наследство. Т. 86. С. 552–553.) Об этих письмах ничего не известно.

1302

Прибылёва-Корба А. П. Указ. соч. С. 32.

1303

Ф. М. Достоевский. Материалы и исследования. Ленинград, 1935. С. 52.

1304

Соблазнительно, конечно, увлечься сходством фамилий квартирной хозяйки и Корбы (по второму мужу): Прибылова – Прибылёва. Но это скорее всего одна из тех случайностей, которые так любит подстраивать судьба.

1305

ГАРФ.Ф. 112. Оп. 1. Д. 504. Л. 480–481 об. Протокол № 190.

1306

Там же. Л. 435. Протокол № 200. В. Бомбина показала, что Клеточников бывал у Алафузова «довольно часто, в неделю раза 2 или 3» (Там же).

1307

«Трудно перечислить, – пишет В. А. Твардовская, – всех возможных посетителей народовольческой квартиры… Практически ими могли быть все руководители организации, находившиеся в Петербурге…» (Литературная газета. 1982. 3 ноября.) Думается, что не «практически», а скорее теоретически, ибо в действительности количество посетителей было ограниченно. Свидетели называют только четырёх лиц – Клеточникова, Колодкевича и «даму-брюнетку», а также некоего блондина с бородкой, «похожего на купца» (см.: ГАРФ.Ф. 112. Оп. 1. Д. 504. Л. 481–481 об., 494–494 об. Протоколы № 190 и 200). На купца был похож А. Д. Михайлов.

1308

ГАРФ.Ф. 112. Оп. 1. Д. 504. Л. 343 об. Протокол № 122.

1309

Там же. Л. 501–501 об. Протокол № 205.

1310

Былое. 1906. № 1. С. 266.

1311

См.: Архив «Земли и воли» и «Народной воли». Предисл. С. Волка. Москва, 1932. С. 26.

1312

Прибылёва-Корба А. П. Указ. соч. С. 178.

1313

Архив «Земли и воли» и «Народной воли». С. 40.

1314

Прибылёва-Корба А. П. Указ. соч. С. 196.

1315

Архив «Земли и воли» и «Народной воли». С. 40.

1316

Фигнер В. Запечатлённый труд. Т. 1. С. 259.

1317

Каторга и ссылка. 1934. № 5–6 (114–115). С. 152.

1318

Через несколько лет Л. А. Тихомиров отказался от своих убеждений, написал покаянное письмо царю, получил прощение и вернулся в Россию, где стал одним из деятельных сотрудников «Московских ведомостей».

1319

Тихомиров Л. Заговорщики и полиция. Москва, 1930. С. 146.

«Несколько месяцев, – свидетельствует А. П. Корба, – я переписывала на папиросную бумагу сведения Клеточникова, которые сохранились в архиве “Народной воли”» (Деятели СССР и революционного движения России. С. 207).

1320

Письма народовольца А. Д. Михайлова. Собрал П. Е. Щеголев. Москва, 1933. С. 136.

1321

Народоволец А. Д. Михайлов. С. 210.

1322

См.: Архив «Земли и воли» и «Народной воли». С. 252.

1323

Этот адрес Баранникова и Корбы до сих пор не был отмечен в литературе (см.: Барабанова А. И., Ямщикова Е. А. Народовольцы в Петербурге. Л., 1984). Дом № 5/2 по Кузнечному переулку указан в «Билете А. П. Корбы», в котором зафиксированы места её жительства осенью 1879 г. К сожалению, из документа нельзя заключить, когда именно Корба вселилась и когда покинула дом 5/2. Но если в феврале 1880 г. (взрыв в Зимнем дворце) она жила в Кузнечном переулке, то воображаемый разговор у магазина Дациаро действительно мог быть не таким уж «воображаемым». (Подозрения на этот счёт, отнесённые В. Б. Шкловским к Баранникову, следовало бы адресовать совсем другому лицу.) «Новелла» Достоевского («сейчас Зимний дворец будет взорван») поражает тем сильнее, если вспомнить, что как раз в это время Корба не только мирно жительствует в доме 5/2 на Кузнечном, но и принимает живейшее участие в специфической деятельности подпольной мастерской (Большая Подьяческая, 57), которая и поставила «динамит к юбилею». Разумеется, всё это можно по-прежнему объяснять слепой случайностью. Однако не начинает ли количество совпадений превышать «критическую массу»?

1324

Прибылёва-Корба А. П. Несколько слов о Н. В. Клеточникове.

1325

Архив «Земли и воли» и «Народной воли». С. 41.

1326

Былое. 1906. № 1. С. 274. В своих воспоминаниях Корба отмечает позднейшую реакцию А. В. Якимовой, судившейся по «процессу 20-ти»: «Когда Анна Васильевна узнала, что открытку писала я, мы обе посмеялись над тем, что мой почерк похож на почерк Желябова» (Прибылёва-Корба А. П. Несколько слов о Н. В. Клеточникове // Каторга и ссылка. 1934. № 5–6. С. 152).

1327

Надо полагать, память изменила Корбе ещё в одном случае. Сомнительно, чтобы она оставляла Клеточникову предупреждающую записку (иначе зачем было дублировать её открыткой?). Если бы записка была оставлена 27-го, Клеточников не пошёл бы к Колодкевичу; если же – 28-го, то она (записка) непременно попала бы в руки полиции и фигурировала в деле.

1328

Именно последнюю дату указывает А. П. Прибылёва-Корба в другой своей публикации (См.: Архив «Земли и воли» и «Народной воли». С. 40).

1329

Кстати, по представлению, очевидно распространенному среди тогдашних членов Исполнительного комитета, Клеточников был арестован не на квартире Колодкевича (как это произошло в действительности), а именно в Кузнечном переулке: «25 января (так! – И.В.) 1881 года Клеточников отправился к Баранникову. Он посмотрел на знак безопасности, но все было в порядке. Он входит, звонит. Дверь открывают агенты полиции» (Тихомиров Л. Заговорщики и полиция. С. 146). Ср.: «26 января… на квартире Баранникова задержан Клеточников…» (Фигнер В. Запечатлённый труд. Т. 1. С. 258). Итак, по крайней мере четыре видных народовольца – Фроленко, Н. Тютчев, Л. Тихомиров и В. Фигнер – связывают январские аресты с интересующим нас адресом. Ср. с прим. 142 к настоящей главе.

1330

Цит. по кн.: Революционное народничество семидесятых годов XIX века. Т. II. Ленинград, 1965. С. 288.

1331

ГАРФ.Ф. 112. Оп. 1. Д. 504. Л. 325. Следует поэтому признать ошибочным указание, что Клеточников был задержан 30 января (см.: Литературная газета. 1982. 3 ноября).

1332

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 375.

1333

Можно также допустить, что у Анны Григорьевны не было сознательного желания скрыть от потомства развернувшиеся вокруг квартиры № 11 события: просто она не считала их событиями.

1334

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 380.

1335

Новое время. 1881. 1 февраля.

1336

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 381.

1337

С.-Петербургские ведомости. 1881. 29 января.

1338

Голос. 1881. 29 января.

1339

Новое время. 1881. 29 января.

1340

Материалы и исследования. Т. 1. С. 290.

1341

Новое время. 1881. 29 января.

1342

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 381.

1343

Достоевская Л. Ф. С. 99.

1344

Материалы и исследования. Т. 1. С. 290.

1345

Литературное наследство. Т. 86. С. 534.

1346

Исторический вестник. 1893. Декабрь. С. 777.

1347

Дмитриева В. И. Так было (Путь моей жизни). Москва – Ленинград, 1930. С. 183.

1348

Исторический вестник. 1901. Март. С. 1028.

1349

Кони А. Ф. Воспоминания о писателях. Ленинград, 1965. С. 240.

1350

Минута. 1881. 30 января.

1351

Кони А. Ф. Воспоминания о писателях. С. 239.

1352

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 384.

1353

Дмитриева В. И. Так было. С. 183–184.

1354

Литературное наследство. Т. 86. С. 536.

1355

Давыдов В. М. Рассказ о прошлом. С. 380. В комментариях к письму М. А. Рыкачёва утверждается, что его свидетельство о посещении Победоносцевым дома на Кузнечном «по-видимому, ошибочно» (Материалы и исследования. Т. 1. С. 289). Между тем подобное указание абсолютно достоверно: помимо Рыкачёва и Давыдова об этом говорит сам Победоносцев (см.: Литературное наследство. Т. 86. С. 534), а также сообщает пресса (см.: Порядок. 1881. 30 января).

1356

Дмитриева В. И. Так было. С. 184, 186.

1357

Голос. 1881. 1 февраля.

1358

Минута. 1881. 30 января.

1359

Порядок. 1881. 30 января.

1360

Минута. 1881. 30 января.

1361

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 386.

1362

Шкловский В. За и против. С. 256.

1363

Дневник А. С. Суворина. С. 378.

1364

Шкловский В. За и против. С. 256.

1365

Минута. 1881. 30 января.

1366

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 386.

1367

См.: Голос. 1881. 31 января.

1368

Минута. 1881. 31 января.

1369

Там же. Л. 22. По свидетельству академика Д. С. Лихачёва, указанный И. С. Семёнов являлся его дальним родственником (тестем его деда, по второму браку). Впоследствии дед Д. С. Лихачёва также был старостой Владимирской церкви (Лихачёв Д. С. Род Лихачёвых // Лихачёв Д. С. Избранное: Воспоминания. Санкт-Петербург. 1997. С. 9–19).

1370

Новое время. 1881. 31 января.

1371

Письма И. П. Павлова к невесте // Москва. 1959. № 10. С. 175.

1372

Материалы и исследования. Т. 1. С. 293.

1373

Литературное наследство. Т. 86. С. 542.

1374

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 383. Этот факт был отмечен и прессой (см.: Новое время. 1881. 31 января). Отмечено также изъявление сочувствия со стороны великой княгини Александры Иосифовны (матери Константина и Дмитрия Константиновичей) и присылка венка Евгенией Максимилиановной, принцессой Ольденбургской, как помним, лично знавшей Достоевского (См.: Голос. 1881. 31 января).

1375

Там же. С. 381–382.

1376

Заметим, что в отчёте чиновника, посетившего Анну Григорьевну утром 29 января, ни словом не упоминается о её отказе от предложенной единовременно суммы. «Вдова покойного, – говорится в документе, – с особенною благодарностью примет пособие на воспитание детей» (ЦГИА.Ф. 1282. Оп. 2. Ед. хр. 1918. Л. 2).

1377

Цит. по работе: Достоевский и Победоносцев // Красный архив. 1922. Т. 2. С. 252. В указанном письме к Лорис-Меликову, написанном в то же утро, 29 января, Победоносцев утверждает, что у его «большого приятеля» – «4 или 5 детей». (Что свидетельствует о степени его осведомлённости. Чиновник, утром 29 января посланный Лорис-Меликовым в семейство покойного, доставил куда более точные сведения – вплоть до возраста детей.) Возможно, впрочем, что такое преувеличение, равно как и указание на то, что Достоевский оставил семейство «в бедности», было направлено ко благу: «Не сочтёте ли, добрейший граф, приличным и благовременным обратить на это милостивое внимание Государя Императора. Смею думать, что было бы достойно и праведно – теперь пособить жене его на похороны, а потом дать семейству от щедрот монарших пенсию на прожиток» (Цит. по: Федоренко Б. В. Указ. соч. С. 268–269). Если верить камер-фурьерскому журналу, приезд Лорис-Меликова к государю 29 января не отмечен (но зафиксированы его доклады – в присутствии наследника престола – 28-го и 30-го. (Там же. С. 268.) С другой стороны, нет оснований сомневаться в информированности цесаревича.

1378

К. П. Победоносцев и его корреспонденты. Письма и записки. Т. 1 (Novum regnum), полутом 1. Москва – Петроград, 1923. С. 43.

1379

Дневник А. С. Суворина. С. 212.

1380

Федоренко Б. В. Указ. соч. С. 199.

1381

Красный архив. 1922. Т. 2. С. 255.

1382

В письме М. А. Рыкачёва А. М. Достоевскому сообщается, что весть о пенсии и повелении государя в случае её желания принять детей в одно из учебных заведений на казённый счёт привёз Анне Григорьевне Победоносцев – ещё 29 января. «Она бросилась сообщить об этом Фёдору Михайловичу и тут же опомнилась, что нет уже его!»^[1531] Победоносцев писал Каткову: «Почтенный Фёдор Михайлович мне, так сказать, завещал заботу о семье, и сам нередко мне про это говаривал…»^[1532] Очевидно, Достоевский понимал, что в случае его смерти обер-прокурор Святейшего синода, тайный советник и член Государственного совета (иными словами, самый влиятельный из его знакомых) сможет легче, чем кто бы то ни было, добиться реальной помощи семье. Этот посмертный «план» осуществился: Победоносцев стал официальным опекуном его детей.

1383

Там же. С. 535.

1384

Сообщение о пенсии было немедленно опубликовано крупнейшими петербургскими газетами (См.: Новое время. 1881. 31 января; Голос. 1881. 31 января). Приведём благодарственное письмо Анны Григорьевны императору Александру II, написанное в первой половине февраля 1881 г.:

«Государь Всемилостивейший,

Из глубины души желаю, но не в силах выразить Вашему Императорскому Величеству беспредельную благодарность за великую милость, которую благоугодно было Вам явить мне и осиротевшим моим детям. Верую, что и усопший, незабвенный муж мой, живый у Господа Бога, вместе со мною и с ними молится о Вашем благоденствии. Он пострадал много, но безропотно, в самом страдании своём почерпая веру в Божественное провидение. Господь да поможет детям моим последовать примеру отца, а мне возрастить в них завещанные родителем веру, горячую любовь к Отечеству и верную преданность власти царской и Вашему Величеству, Благодетелю нашему и всей России» (Цит. по: Федоренко Б. В. Указ. соч. С. 267).

1385

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 383.

1386

Кстати, из тех, кто похоронен на Волковом кладбище, ни Белинский, ни Добролюбов, ни Писарев не могут, строго говоря, считаться «врагами» Достоевского: все они – пусть с оговорками – дали в своё время высокую оценку его творчеству.

1387

Там же. С. 317.

1388

Достоевская Л. Ф. С. 100–101.

1389

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 383.

1390

Достоевская Л. Ф. С.101–102.

1391

Порядок. 1881. 30 января.

1392

Минута. 1881. 30 января.

1393

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 383.

1394

Достоевская Л. Ф. С. 102.

1395

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 383. После отказа Новодевичьего монастыря дать место Анна Григорьевна предполагала похоронить мужа на Охте, рядом с могилой их младшего сына Алёши, хотя Охтинское кладбище никогда не нравилось Достоевскому.

1396

Богданович А. В. Три последних самодержца. Москва – Петроград, 1924. С. 43. Генерал-майор Е. В. Богданович обладал весьма сомнительной репутацией («авантюрист и жулик» по характеристике историка П. А. Зайончковского). Его услугами пользовался Лорис-Меликов, «предполагая и впредь возлагать на г-на Богдановича исполнение некоторых особых поручений» (см.: Зайончковский П. А. Кризис самодержавия… С. 193).

1397

Голос. 1881. 31 января. Ср.: «Говорят, митрополит сам предложил церковь Святого духа в Лавре, чтобы поставить там тело Достоевского и уж прямо оттуда и хоронить, что и было принято» (Петербургская газета. 1881. 1 февраля).

1398

Богданович А. В. Три последних самодержца. С. 44.

1399

Опочинин Е. Н. Беседы с Достоевским // Звенья. Т. 6. С. 470.

1400

Русский вестник. 1903. Апрель. С. 643.

1401

Там же. С. 650–651.

1402

Русский вестник. 1903. Май. С. 162.

1403

Литературное наследство. Т. 86. С. 554.

1404

Богданович А. В. Три последних самодержца. С. 44.

1405

«При мне приходили уведомить Анну Григорьевну, – пишет Е. А. Рыкачёва, – чтобы она не хлопотала об месте на кладбище, так как какое-то общество (я не разобрала – какое) берётся выхлопотать место даром в Александро-Невской лавре и просит Анну Григорьевну ни о чём не заботиться и ни о чём не просить…»^[1533] Это свидетельство относится к 29 января. Таким образом, «уламывание» лаврского начальства взяло целые сутки.

1406

Биография… С. 324–325 (первая пагинация).

1407

Литературное наследство. Т. 86. С. 340–341.

1408

Москва. 1959. № 10. С. 175–176.

1409

Литературное наследство. Т. 86. С. 338.

1410

Там же. С. 339.

1411

М. Е. Салтыков-Щедрин писал Н. К. Михайловскому: «Не возьмёте ли Вы на себя труд присутствовать на похоронах Достоевского. Я лично не могу, ибо вскоре сам надеюсь последовать туда же, а если совсем уж никого не будет от “Отечественных записок”, то неловко»^[1534].

1412

Новое время. 1881. 1 февраля.

1413

Звенья. Т. 1. С. 476.

1414

Богданович А. В. Три последних самодержца. С. 44. Ср.: «Был даже пущен слух, что кто-то собирается нести кандалы. Конечно, ни кандалов, ни демонстраций никаких не было, а была только давка» (Дело. 1881. № 2. С. 163).

1415

Звенья. Т. 1. С. 476.

1416

С.-Петербургские ведомости. 1881. 1 февраля. Ср. другие источники: «Таков был порядок шествия, не нарушаемый ни полициею, ни жандармами, которых было только шесть человек: всё было чинно» (Фёдор Михайлович Достоевский. Биография. Его сочинения. Последние минуты его жизни. Проводы тела, похороны его и овации русского общества. Москва: Изд. А. В. Хлебникова, 1881. С. 34). «Полиция почти не вмешивалась. Публика сама соблюдала порядок, образуя цепи, оберегавшие строй процессии» (Новое время. 1881. 1 февраля).

1417

Гнедич П. П. Книга жизни… С. 133.

1418

Богданович А. В. Три последних самодержца. С. 44.

1419

Победоносцев и его корреспонденты. Т. 1. Полутом 2. С. 556–557. Ср.: «Долго Петербург говорил об этих похоронах, а правительство, обеспокоенное их демонстративным характером, ответило на это запрещением нести венки за гробом, так что на тургеневских похоронах их уже везли на особых колесницах» (Дмитриева В. И. Так было. С. 186–187). «Вчера произведена репетиция для каких-нибудь грядущих уличных похоронных или иных демонстраций. По случаю смерти Достоевского сочинена была для выноса тела в Александро-Невскую лавру обширная программа, и всевозможные училищные и другие элементы введены в состав процессии» (Дневник П. А. Валуева. С. 142).

1420

Новое время. 1880. 1 февраля.

1421

Газета А. Гатцука. 1881. 7 февраля.

1422

Литературное наследство. Т. 86. С. 341.

1423

Там же. С. 545.

1424

Богданович А. В. Три последних самодержца. С. 44.

1425

Порядок. 1881. 1 февраля.

1426

Попов И. И. Минувшее и пережитое. С. 91.

1427

Гнедич П. П. Книга жизни. С. 133.

1428

Дмитриева В. И. Так было. С. 186. Ср.: «На вопросы некоторых старушек: “Кого это хоронят?” – студенты демонстративно отвечали: “Каторжника”» (Литературное наследство. Т. 86. С. 341).

1429

Голос. 1881. 1 февраля.

1430

Биография… С. 373 (вторая пагинация).

1431

Литературное наследство. Т. 86. С. 341.

1432

РО ИРЛИ. Ф. 100. № 29657. Л. 1–2.

1433

Достоевская Л. Ф. С. 103. Слова Любови Фёдоровны подтверждаются другим, заслуживающим доверия источником: «У ворот Лавры вышли навстречу воспитанники духовного училища и духовной семинарии; духовенство в полных облачениях, во главе настоятеля лавры, архимандрита о. Симеона, и ректора духовной академии о. Янышева, с монастырской братией и лаврскими певчими» (Биография… С. 89 – третья пагинация).

1434

Материалы и исследования. Т. 1. С. 294. «Говорят, – добавляет Тюменев, – чуть было в тесноте не задавили маленькую дочь Фёдора Михайловича…» (Литературное наследство. Т. 86. С. 342.)

1435

Москва. 1959. № 10. С. 176.

1436

НИОР РГБ. Ф. 93. Разд. III. Карт. 5. Ед. хр. 12 (Материалы, относящиеся к погребению).

1437

Между прочим, автор письма говорит, что «происходил страшный скандал у церкви, и стёкла выбиты, и на паперти гвалт, крик как в кабаке» (Там же). Эти подробности не встречаются более ни в одном источнике.

1438

Биография… С. 326 (первая пагинация).

1439

Голос. 1881. 1 февраля.

1440

Голос. 1881. 8 февраля.

1441

Новое время. 1881. 1 февраля.

1442

Отечественные записки. 1881. Февраль. С. 244.

1443

Петербургская газета. 1881. 30 января. По Петербургу распространился слух, что автором этого некролога был Н. С. Лесков, против чего последний решительно протестовал в письме А. С. Суворину (См.: Литературное наследство. Т. 86. С. 606).

1444

Отечественные записки. 1881. Февраль. С. 250–253.

1445

Вестник Европы. 1881. Ноябрь. С. 324.

1446

Мысль. 1881. Март. С. 412–413.

1447

Голос. 1881. 8 февраля.

1448

Мысль. 1881. Февраль. С. 228. Пока же реакция «Европы» ограничилась присылкой в одну из газет «сочувственного письма», написанного неким «лектором английского языка» (см.: Порядок. 1881. 2 февраля).

1449

Арсеньев А. На смерть Достоевского // Новое время. 1881. 2 февраля.

1450

Толстой Л. Н. ПСС. Т. 63. С. 43.

1451

Барт Н. На смерть Достоевского // Новое время. 1881. 31 января.

1452

Висковатый П. Памяти Достоевского // Русь. 1881. 7 февраля. Обращает на себя внимание имя автора. П. Висковатый – не тот ли это Павел Александрович Висковатов, на которого как на источник сплетни «о девочке» ссылается Страхов в своём письме к Л. Н. Толстому от 28 ноября 1883 г.?

1453

С.-Петербургские ведомости. 1881. 2 февраля.

1454

Звенья. Т. 6. С. 791.

1455

А. В. Мещерский ухитрится выпустить в 1880-е гг. нелепейшую поэтическую книжку, которая тем не менее выдержит два издания. Приведённое стихотворение кн. Мещерского не попало в печать из-за противодействия столичной цензуры – как «по оскорбительности его для памяти известного писателя, заблуждения молодости которого, искупленные тяжким наказанием, были прощены правительством… так и по резкости тона и изложения, возбуждающей политические страсти» (Звенья. Т. 6. С. 791–792).

1456

Дневник А. С. Суворина. С. 212–213.

1457

Новое время. 1881. 1 февраля.

1458

Литературное наследство. Т. 86. С. 545.

1459

Там же. С. 341.

1460

Отечественные записки. 1881. Февраль. С. 243–244.

1461

Голос. 1881. 8 февраля.

1462

У А. Желябова, кстати, при обыске и аресте был обнаружен «Дневник писателя». Единственный выпуск на 1880 г. То есть – Пушкинская речь с обширным авторским комментарием. Достоевский пребывает в поле зрения «человеков из подполья».

1463

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 388. Анна Григорьевна ошибочно (вероятно, описка) относит это к 30 января.

1464

Там же.

1465

Круглов А. В. Пёстрые странички // Исторический вестник. 1895. Ноябрь. С. 483.

1466

Достоевская Л. Ф. С. 103, 104.

1467

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 389.

1468

С.-Петербургские ведомости. 1881. 2 февраля.

1469

Биография… С. 91 (третья пагинация).

1470

Москва. 1959. № 10. С. 176.

1471

Биография… С. 91 (третья пагинация).

1472

С.-Петербургские ведомости. 1881. 2 февраля.

1473

Попов И. И. Минувшее и пережитое. С. 91.

1474

Биография… С. 92 (третья пагинация).

1475

Попов И. И. Минувшее и пережитое. С. 91.

1476

Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 390.

1477

Биография… С. 94 (третья пагинация).

1478

Москва. 1959. № 10. С. 178.

1479

Там же. С. 176.

1480

Литературное наследство. Т. 86. С. 342–343.

1481

ГАРФ.Ф. 112. Оп. 1. Д. 504. Л. 475. Напомним, что Баранников не видел мать с августа 1875 г. «Вдова капитана» Е. И. Баранникова, очевидно, была неграмотна (или плохо знала русский язык), т. к. протоколы допросов подписывала за неё дочь. После очной ставки с матерью Баранников впервые подписался своим настоящим именем.

1482

См.: Новое время. 1881. 1 мая.

1483

Игорь Волгин. Екатерининский канал. Достоевский: свидетель цареубийства. М., 2017.

1484

См. в кн.: Благой Д. От Кантемира до наших дней. Москва, 1979. С. 349.

1485

См.: Русь. 1883. 6 января.

1486

Литературный журнал. 1881. № 7. Стб. 609. Кстати, Алексей Фёдорович «второго» романа должен был, если верить «Новороссийскому телеграфу», стать сельским учителем. Сельским учителем был одно время и стрелявший в царя А. Соловьёв.

1487

Зайончковский П. А. Кризис самодержавия на рубеже 1870–1880 гг. Москва, 1964. С. 188–189.

1488

Литературное наследство. Т. 86. С. 474.

1489

См.: Гроссман Л. П. Семинарий по Достоевскому. С. 47.

1490

Хейфец М. И. Вторая революционная ситуация… С. 94.

1491

См.: Достоевская А. Г. Указ. соч. С. 181–182.

1492

Герцен А. И. Собрание сочинений в 30 томах. Т. 29. Кн. I. С. 284.

1493

Полярная звезда на 1857 г. Лондон, Вольная русская книгопечатня, 1857. С. 2.

1494

См.: Венедиктов Д. Г. Указ. соч. С. 42.

1495

См.: Венедиктов Д. Г. Указ. соч. С. 77.

1496

Голос минувшего. 1917. № 7–8. С. 191.

1497

М. М. Стасюлевич и его современники в их переписке. Т. 3. С. 182.

1498

Розанов В. Вечная память // Русское обозрение. 1896. Октябрь. С. 634.

1499

Пушкин А. С. Полное собрание сочинений. Т. 7. С. 60–61.

1500

Литературное наследство. Т. 83. С. 312.

1501

Там же. С. 405.

1502

Толстой Л. Н. ПСС. Т. 62. Москва, 1953. С. 392.

1503

Толстой Л. Н. Полное собрание сочинений. Т. 47. С. 37.

1504

Прометей. Т. 12. Москва,1980. С. 115.

1505

Литературное наследство. Т. 86. С. 498.

1506

Дело. 1880. Июль. С. 110.

1507

Там же. С. 459–460 (Примечания).

1508

Там же. С. 313.

1509

Неделя. 1880. 15 июня.

1510

Переписка. С. 142.

1511

НИОР РГБ. Ф. 93. Разд. II. Карт. 6. Ед. хр. 33.

1512

Пушкин А. С. ПСС. Т. 7. С. 187–188.

1513

Звенья. Т. 1. С. 468.

1514

С. У. <С. И. Уманец>. Мозаика. Из старых записных книжек // Исторический вестник. 1912. № 12. С. 1031.

1515

Октябрь. 1937. № 1. С. 272.

1516

Ф. М. Достоевский как проповедник христианского возрождения и вселенского православия. Москва, 1908. С. 35.

1517

Дневник писателя. 1880. Август. Две половинки…

1518

Тимирязев К. А. Указ. соч. С. 549.

1519

См.: Литературное наследство. Т. 86. С. 551.

1520

См. там же. С. 538.

1521

Прометей. Т. И. С. 336, 338.

1522

Валуев П. А. Дневник. 1877–1884. Петроград, 1919. С. 128.

1523

Там же. С. 335.

1524

Цит. по кн.: Л. Н. Толстой. Биография… Т. 2. Часть V. С. 380.

1525

Переписка Л. Н. Толстого с Н. Н. Страховым. С. 240.

1526

Там же. С. 243.

1527

Жизнь и труды… С. 319.

1528

Московские ведомости. 1881. 30 января. Очевидно, в этот день Достоевским было написано ещё одно письмо – к графине А. Е. Комаровской (которое, кстати, упомянуто в записях Анны Григорьевны, но до нас не дошло): фраза из него – что автор «чрезвычайно занят своим изданием, но к среде 29-го надеется освободиться» и быть у графини, – цитируется адресаткой в одном обнаруженном нами источнике (см.: Игорь Волгин. Колеблясь над бездной. Достоевский и императорский дом. Москва,1998. С. 422).

1529

РГАЛИ. Ф. 212. Оп. 1. Ед. хр. 146. Л. 67–68.

1530

Тихомиров Л. Заговорщики и полиция. Москва, 1930. С. 133.

1531

Материалы и исследования. Т. 1. С. 288.

1532

Литературное наследство. Т. 86. С. 535.

1533

Материалы и исследования. Т. 1. С. 290.

1534

Салтыков-Щедрин М. Е. ПСС. Т. 19. Кн. I. Москва, 1976. С. 201.