Онлайн книги жанра История, страница 801

Формирование Московского государства в XIV—XV вв. означало не только объединение земель Северо-Восточной, а затем и Северо-Западной Руси в рамках одного государственного образования, но и консолидацию местных элит под властью «государей всея Руси». Этот процесс был значительно растянут во времени, а его интенсивность определялась актуальными задачами внешней и внутренней политики. Процесс адаптации «чужеродных элементов» в служебную систему имел две важные составляющие: способность и целесообразность с точки зрения центральной власти вписать их в сложившуюся иерархию и, с другой стороны, желание самих подобных «элементов» приспосабливаться к действующим правилам игры.В фокусе исследования находится несколько значимых групп: «князья» (потомки местных и выезжих правящих династий), бывшие удельные «вассалы», а также прибывавшие в Москву иностранцы (в первую очередь выходцы из соседнего Великого княжества Литовского). Комплексное исследование дает возможность восстановить их роль и значение в политической жизни XV—XVI столетий, показывает особенности их статуса и механизмы интеграции в систему государевой службы.Книга рассчитана на историков и читателей, интересующихся историей развития российской государственности.

Первая часть книги – это анализ новейшей англо-американской литературы по проблемам древнерусской государственности середины IX— начала XII в., которая мало известна не только широкому российскому читателю, но и специалистам в этой области, т. к. никогда не издавалась в России. Российским историком А. В. Федосовым рассмотрены наиболее заметные работы англо-американских авторов, вышедшие с начала 70-х годов прошлого века до настоящего времени. Определены направления развития новейшей русистики и ее научные достижения.Вторая часть представляет собой перевод работы «Королевство Русь» профессора Виттенбергского университета (США) Кристиана Раффенспергера – одного из авторитетных современных исследователей Древней Руси. Основной идеей книги является тезис о том, что Русь, по крайней мере до XIII в., была неотъемлемой частью общеевропейской культурнополитической общности благодаря династическим союзам, культурным контактам, религиозному взаимодействию и т. д. Представлен оригинальный взгляд автора на проблему титулатуры древнерусских правителей и ее аналогии с западноевропейскими титулами.

Книга посвящена изучению начального этапа развития междукняжеских отношений на Руси в последней четверти X – первой четверти XII в. (от кончины Святослава Игоревича до кончины Владимира Мономаха). В работе показаны особенности «коллективного совладения» на Руси, установившегося в конце X в., рассмотрена проблема становления приоритета «старейшинства» в роду Рюриковичей, которое оформилось на рубеже XI—XII вв.

Говорят, что деятельность историка во многом сродни работе следователя. В справедливости данного утверждения пришлось убедиться в октябре 2015 г., когда в одной из древнейших обителей Владимира, Успенском Княгинином монастыре, была вскрыта гробница его основательницы – жившей во второй половине XII в. Марии Шварновны, первой жены великого владимирского князя Всеволода Большое Гнездо. В захоронении оказались останки четырех человек. Эта удивительная находка потянула за собой целое расследование, чтобы выяснить: кем были эти люди и какое отношение они имели друг к другу? Шаг за шагом историку все же удается распутать эту загадку. Попутно решаются и другие вопросы: кем являлась по этническому происхождению Мария – «ясыней», т. е. происходившей из народа ясов – предков современных осетин (как полагает древняя Ипатьевская летопись), то ли она происходила из чехов, как утверждают летописцы XV–XVII вв.? Был ли ее отец князем и где он княжил? Когда и зачем был построен Дмитриевский собор во Владимире? Откуда взялся лев на гербе Владимира? Где нашли «Слово о полку Игореве»?

Ни один сюжет русской истории не вызывал такой ожесточенной полемики, как вопрос о происхождении Древнерусского государства. Начиная с XVIII в. исследователи спорят – кем являлись варяги, откуда пришел на Русь Рюрик? На протяжении уже почти трех столетий по этому поводу историками была высказана масса аргументов как «за», так и «против» той или иной версии, изучены, казалось бы, все имеющиеся источники, но спор между исследователями продолжается до сих пор. Автор книги находит новые, порой неожиданные аргументы в пользу своей точки зрения.

В дореволюционных либеральных, а затем и в советских стереотипах император Николай I представлялся исключительно как душитель свободы, грубый солдафон «Николай Палкин», «жандарм Европы», гонитель декабристов, польских патриотов, вольнодумцев и Пушкина, враг технического прогресса. Многие же современники считали его чуть ли не идеальным государем, бесстрашным офицером, тонким и умелым политиком, кодификатором, реформатором, выстроившим устойчивую вертикаль власти, четко работающий бюрократический аппарат, во главе которого стоял сам Николай, работавший круглосуточно без выходных. Именно он, единственный из российских царей, с полным основанием мог о себе сказать: «Государство – это я». На большом документальном материале и свидетельствах современников автор разбирается в особенностях этой противоречивой фигуры российской истории и его эпохи.